設定要替換的判決書內文
臺灣宜蘭地方法院民事簡易判決
113年度宜簡字第185號
原 告 黃國霖 住○○市○○區○○街00巷00號0樓
被 告 鄭昱麒
上列當事人間請求遷讓房屋等事件，本院於民國113年7月30日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應將門牌號碼宜蘭縣○○市○○街00○0號0樓之0房屋之310號套房騰空遷讓返還予原告。
二、被告應給付原告新臺幣（下同）1萬5,100元，及自民國113年3月1日起至遷讓返還上開套房之日止，按月給付原告3,500元。
三、訴訟費用由被告負擔。
四、本判決第一項、二項前段得假執行。
五、本判決第二項後段於每月屆期後得假執行。事實及理由
一、原告主張：被告於民國112年1月1日向原告承租門牌號碼宜蘭縣○○市○○街00○0號0樓之0房屋之000套房（下稱系爭套房），租賃期間為112年1月1日起至112年12月31日止，每月租金3,500元，押租金7,000元，水費、電費由被告負擔（下稱系爭租約）。
詎被告僅交付112年10月份租金，其餘各期租金均未給付，自112年11月起至113年2月止，被告遲付租金已達4月共計1萬4,000元，扣除押租金7,000元，仍逾期2月以上，共計欠繳7,000元，且未繳付112年11月至113年7月水費1,800元及112年11月至113年6月電費6,300元。
原告前已發函通知被告限期繳清及搬遷，並以起訴狀繕本之送達為終止系爭租約之意思表示，系爭租約既已合法終止而消滅，被告繼續占有系爭房屋，原告自得本於系爭租約、所有物返請求權及不當得利之法律關係，請求被告將系爭套房騰空遷讓返還原告，及租賃期間積欠之租金1萬4,000元、水電費8,100元，扣除押租金7,000元，尚欠1萬5,100元，暨自113年3月1日起至遷讓返還系爭套房之日止，按月給付相當於租金之不當得利3,500元。
並聲明：如主文第1、2項所示；
願供擔保請准宣告假執行。
二、被告則以：去年政府有提供300億房屋補助、租屋補助，還有殘障補貼，因我不慎將租約遺失了，原告不願給我新的租約，要我用胞姊名義來簽訂租約，導致我喪失殘障加碼補助，因原告違反國家政策跟縣政府政策，以致我無法申請到租屋補助，所以我不願給原告租金等語置辯。
並聲明：原告之訴駁回。
三、本院之判斷：㈠經查，原告主張之事實，業據提出系爭租約、房屋稅籍證明書、套房配置圖、土地登記謄本、建物登記謄本、電表、台灣電力公司112年11月至113年5月繳費證明、台灣自來水公司112年9月至113年5月繳費證明等件為證（本院卷第15、46-52、86、88、90、92頁），且為被告所不爭執，堪信原告此部分之主張為真實，可認被告向原告承租系爭套房，已遲繳租金達4個月以上。
㈡請求遷讓返還系爭套房部分：⒈按承租人應依約定日期，支付租金；
承租人租金支付有遲延者，出租人得定相當期限，催告承租人支付租金，如承租人於其期限內不為支付，出租人得終止契約；
租賃物為房屋者，遲付租金之總額，非達二個月之租額，不得依前項之規定，終止契約；
承租人於租賃關係終止後，應返還租賃物，民法第439條前段、第440條第1項、第2項、第455條前段分別定有明文。
⒉經查，原告主張被告自112年11月起即未繳納租金之事實，為被告所不爭執（本院卷第98頁），自112年11月起至113年2月止，被告遲付租金已達4月，並經原告多次催告給付所積欠之租金，被告均置之不理，原告並以起訴狀繕本之送達為終止系爭租約意思表示之送達，該狀已於113年2月7日送達被告，有送達證書可佐（本院卷第25頁），故系爭租約已於113年2月7日終止。
從而，原告依據系爭租約及終止之法律關係，請求被告遷讓返還系爭套房，自屬有據。
⒊被告固抗辯：原告違反國家政策及縣政府政策，以致無法申請租屋補助云云。
惟遍觀系爭租約全文，並未記載原告負有配合被告申請租屋補貼之義務，縱使被告未能申請租屋補貼，此亦非屬得拒付租金之正當理由，自不得以此對抗原告，是被告所辯，於法均屬無據，自難認為可採。
㈢請求所欠租金及水電費部分：原告主張被告積欠112年11月起至113年2月止（共4個月）租金1萬4,000元未付之事實，為被告所不爭執，已如前述，另觀諸系爭租約約定，被告每月應繳租金數額為3,500元，並應於每月5日前支付，並於簽訂租約時給付押租金7,000元，且房屋之水電費用應由乙方（即被告）負擔（本院卷第15、92頁）。
依原告主張，被告自112年11月起至113年2月止，共積欠4個月租金14,000元（3,500元×4個月）及自112年11月起水電費8,100元，合計2萬2,100元，經與押租金7,000元相抵扣後，尚積欠1萬5,100元（計算式：22,100元-7,000元＝15,100元），是原告請求此部分欠款，即屬有據。
㈣請求不當得利部分：按無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還其利益；
雖有法律上之原因，而其後已不存在者，亦同，民法第179條定有明文。
而無權占有他人之建物，可能獲得相當於租金之利益亦為社會上通常之觀念，最高法院61年台上字第1695號著有判決。
系爭租約已因被告積欠租金達2期以上而經原告合法終止，被告已無占有使用系爭套房之正當權源，而屬無權占有系爭套房，已如前述，則其獲有相當於租金之不當得利，並致原告受有損害，堪可認定。
原告自得本於民法第179條規定，請求被告自系爭租約終止後之113年3月1日起至遷讓返還系爭套房之日止，按月給付相當於租金之不當得利3,500元。
四、綜上，原告依系爭租約及不當得利之法律關係，請求被告將系爭套房騰空遷讓返還原告，並給付原告1萬5,100元，及自113年3月1日起至遷讓返還系爭套房之日止，按月給付原告3,500元，為有理由，應予准許。
至原告就請求被告遷讓返還系爭套房部分，另主張民法第767條之請求權基礎，因與上開系爭租約約定、民法第455條前段規定，屬請求本院擇一為有利判決之選擇合併，而本院既就此部分為原告勝訴之判決，其餘請求權主張自無庸再予審究，附此敘明。
五、本件係依民事訴訟法第427條第1項規定適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，依職權宣告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 113 年 8 月 13 日
宜蘭簡易庭 法 官 蕭淳元
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 8 月 20 日
書記官 邱信璋
還沒人留言.. 成為第一個留言者