宜蘭簡易庭民事-ILEV,113,宜簡,20,20240320,1

臺灣宜蘭地方法院民事裁定
113年度宜簡字第20號
原 告 鄭依婷
上列原告鄭依婷與被告葉奕豪、葉聯鋒、許慧蓮間請求損害賠償（交通）事件，原告應於收受本裁定之日起5日內，補正下列事項：

一、按提起民事訴訟，應依民事訴訟法第77條之13規定繳納裁判費，此為法定必須具備之程式。

原告之訴有起訴不合程式或不備其他要件之情形，依其情形可以補正，經審判長定期間命其補正而不補正者，法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第249條第1項第6款定有明文。

次因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序固得附帶提起民事訴訟，對於被告請求回復其損害，但其請求回復之損害，以被訴犯罪事實所生之損害為限，否則縱令得依其他事由，提起民事訴訟，亦不得於刑事訴訟程序附帶為此請求（最高法院60年台上字第633號判例意旨參照）。

另刑事附帶民事訴訟，經刑事庭依刑事訴訟法第504條第1項規定裁定移送於同院民事庭後，民事庭如認不符同法第487條第1項規定之要件時，應許原告得繳納裁判費，以補正起訴程式之欠缺（最高法院108年度台抗大字第953號裁定意旨參照）。

二、本件原告與被告間請求損害賠償（交通）事件，係原告就本院112年度交易字第130號刑事案件提起刑事附帶民事訴訟（112年度交附民字第100號），經本院刑事庭裁定移送前來。

原告嗣於民國113年2月20日具狀追加被告葉奕豪行為時之法定代理人即被告葉聯鋒、許慧蓮，惟按因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序得附帶提起民事訴訟，對於被告及依民法負賠償責任之人，請求回復其損害；

法院認附帶民事訴訟確係繁雜，非經長久時日不能終結其審判者，得以合議裁定移送該法院之民事庭；

前項移送案件，免納裁判費，刑事訴訟法第487條第1項、第504條第1項前段、第2項定有明文。

然所應免納裁判費之範圍，以移送前之附帶民事訴訟為限，一經移送同院民事庭，即應適用民事訴訟法之規定。

如原告於移送民事庭後，為擴張應受判決事項之聲明，超過移送前所請求之範圍者，就超過移送前所請求之範圍部分，仍有繳納裁判費之義務（最高法院76年台上字第781號判決要旨參照），揆諸前揭說明，原告於移送簡易庭後，就超過移送前所請求之範圍部分，仍有繳納裁判費之義務，而原告追加被告葉聯鋒、許慧蓮共同賠償之訴訟標的金額為新臺幣（下同）421,240元，應徵收第一審裁判費4,630元。

三、又本件被告係經本院刑事判決過失傷害罪，故原告提起之刑事附帶民事訴訟而免繳納裁判費部分，係指因被告過失傷害原告身體行為所致財產或非財產損害，並未及於原告請求之車輛維修費用2,600元部分，是原告起訴就上開財產之損害部分依法應繳納裁判費，該部分之訴訟標的金額為2,600元，應繳第一審裁判費1,000元，茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告於本裁定送達後5日內，如數向本院繳納5,630元（計算式：4,630元＋1,000元＝5,630元），倘逾期未繳，即駁回原告上開請求之訴，特此裁定。

中 華 民 國 113 年 3 月 20 日
宜蘭簡易庭 法 官 張淑華
以上正本係照原本作成。
本件不得抗告。
中 華 民 國 113 年 3 月 20 日
書記官 陳靜宜