宜蘭簡易庭民事-ILEV,98,宜小,86,20090317,1

臺灣宜蘭地方法院民事小額判決 98年度宜小字第86號
原 告 丙○○
法定代理人 乙○○
被 告 甲○○
上列當事人間侵權行為損害賠償事件，本院於民國98年3月4日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新台幣壹萬貳仟零陸拾玖元，及自民國九十七年十一月十日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。

原告其餘之訴駁回訴訟費用由被告負擔。

本判決第一項得假執行。

事實及理由

一、原告起訴時，原僅請求被告應給付新台幣（下同）30,000元，嗣於本件審理時，除上述金額外，另請求加計自起訴狀繕本送達之翌日起按年息5%計算之利息，核屬民事訴訟法第255條第1項第3款規定之擴張應受判決事項聲明之情形，應予准許。

被告經合法通知無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告起訴主張：被告可預見將金融帳戶之存摺、金融卡及密碼等資料提供他人使用，極易遭不法詐騙份子利用成為犯罪工具，而有幫助他人遂行財產犯罪之虞，竟仍基於幫助姓名、年籍不詳之某詐騙集團成員詐欺之犯意，於民國96年年底某日，將其於宜蘭市信用合作社申請開設之第00000000000000號帳戶（以下簡稱系爭帳戶），以3,000 元之代價，將該帳戶之存摺、金融卡、印章、密碼等金融帳戶資料，賣予詐騙集團成員使用。

該詐騙集團成員於96年12月30日晚間20時許，佯稱原告在金石堂網路購物作業有誤，造成多訂一本書，需透過郵局提款機操作處理。

原告因而陷於錯誤，依指示於同日晚間21時59分許，匯款12,069元至系爭帳戶。

因被詐欺之事實與訴訟程序之進行而使原告耗費時間與精神，除已匯款之損失外，另主張車馬費、勞務費、精神賠償，合計共30,000元。

爰依侵權行為損害賠償之法律關係，聲明請求被告應給付30,000元及自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按年息5% 計算之利息等語。

三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或陳述。

四、原告主張有匯款12,069元至被告系爭帳戶之事實，此有原告提出之郵局匯款收執聯、被告宜蘭信用合作社顧客基本資料查詢單及存款對帳單各乙份為證，被告亦於涉犯詐欺罪嫌之偵訊時坦承有將系爭帳戶賣予姓名、年籍不詳之成年男子使用，業據本院調閱臺灣宜蘭地方法院檢察署97年度偵緝字第138 號偵查卷宗審核屬實，且被告上開行為亦因犯幫助詐欺取財罪，經本院以97年度宜簡字第491 號判決處刑在案，而被告復未到庭爭執或提出書狀作何答辯，足認被告確有幫助詐欺之行為，使原告陷於錯誤而匯款並受有12,069元之損害。

至原告請求被告給付其餘17,931元即車馬費、勞務費、精神賠償之部分，經查：精神慰撫金之賠償，需符合民法第194條、第195條規定，於生命、身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操之權利或其他人格法益受到侵害時始可請求，本件乃原告因被詐欺而受有財產上之損失，與人格權之損害無涉，並未構成精神慰撫金之請求要件；

另車馬費、勞務費部分，未見原告舉證以實其說，且該等費用支出與被告之幫助詐欺行為無相當之因果關係，故原告就其餘17,931元之車馬費、勞務費、精神賠償部份之請求，自無理由。

五、綜上所述，原告基於侵權行為之法律關係，請求被告給付12,069元，及自起訴狀繕本送達之翌日即97年11月10日（加計寄存送達10日）起至清償日止年息5%之利息，為有理由，應予准許，其餘之請求為無理由，應予駁回。

六、本件係適用小額訴訟程序，並為被告一部敗訴之判決，此部分應依職權宣告假執行。

另訴訟費用負擔之部分，本院考量本件訴訟費用金額不高，而被告確有幫助不法行為之事實，原告之訴雖經部分駁回，仍命被告負擔全部之訴訟費用為適宜。

又本件乃原告提起刑事附帶民事訴訟，無裁判費之負擔，併此敘明。

中 華 民 國 98 年 3 月 17 日
臺灣宜蘭地方法院宜蘭簡易庭
法 官 林俊廷
上為正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，同時表明上訴理由；
如已於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後10日內補具上訴理由（均須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 98 年 3 月 17 日
書記官 葉瑩庭