智慧財產及商業法院行政-IPCA,106,行商訴,152,20180328,1

智慧財產法院行政裁定
106年度行商訴字第152號
原 告 優尼士國際股份有限公司
代 表 人 沈宏海（董事長）
被 告 經濟部智慧財產局
代 表 人 洪淑敏（局長）住同上
參 加 人 義大利商法倫提諾公司（VALENTINO S.P.A.）代 表 人 嘉瑞利‧波樂西（GABRIELE BORASI，董事）上列原告與被告間因商標評定事件，應命參加人獨立參加訴訟，本院裁定如下：

主 文

義大利商法倫提諾公司應獨立參加本件被告之訴訟。

理 由

一、按行政法院認為撤銷訴訟之結果，第三人之權利或法律上利益將受損害者，得依職權命其獨立參加訴訟，並得因該第三人之聲請，裁定允許其參加，行政訴訟法第42條第1項定有明文。

二、緣原告之前手前於民國（下同）80年9 月2 日以「GV Stylised 」商標，指定使用於當時商標法施行細則第24條所定第40類之衣服商品，向被告前中央標準局（88年1 月26日改制為智慧財產局）申請註冊，經被告審查，准列為註冊第552841號商標（下稱系爭商標），權利期間至91年2 月28日止。

嗣原告之前手於91年1 月28日申請系爭商標之延展註冊，指定使用於「內衣、睡衣、胸罩、束褲、浴袍、罩杯、紙褲、汗衫、衛生衣褲、泳裝、背心、毛衣、襯衫、Ｔ恤、活動衣領、衣服領袖、西服、童裝、套裝、洋裝、禮服、雪衣、孕婦裝、青年裝、嬰兒服、羽毛衣、休閒服裝、軍警制服、舞蹈服裝、韻律服裝、大衣、雨衣、運動裝」商品。

經被告實質審查核准延展註冊至101 年2 月29日止（期滿後復延展註冊至111 年2 月28日止），並於92年1 月1 日核准公告延展註冊。

而後，參加人於100 年3 月30日以系爭商標之延展註冊有違延展註冊時商標法第37條第7款及當時商標法第23條第1項第12款規定，對之申請評定。

被告審查期間，適商標法於101 年7 月1 日修正施行，依現行商標法第106條第1項規定，該法修正施行前，已受理而尚未處分之評定案件，以註冊時及修正施行後之規定均為違法事由為限，始撤銷其註冊。

本件原評定主張之前揭條款業經修正為現行商標法第30條第1項第11款規定。

案經被告審查，以本件申請評定時已逾申請評定之5 年除斥期間，以103 年4 月29日中台評字第10 00112號商標評定書為評定駁回之處分。

參加人不服，訴經經濟部以104 年1 月5 日經訴字第10306130030 號訴願決定將原處分撤銷，責由被告另為適法之處分。

原告之前手不服，提起行政訴訟，迭經本院以105 年1 月8 日104 年度行商訴字第25號行政判決駁回、最高行政法院以105 年9 月22日105 年度判字第489 號判決駁回其上訴確定在案。

被告乃依前開經濟部訴願決定意旨重為審查，認系爭商標之延展註冊有延展註冊時商標法第37條第7款與現行商標法第30條第1項第11款規定之適用，以106 年5 月24日中台評字第H01040020 號商標評定書為系爭商標之註冊應予撤銷之處分。

原告之前手不服，提起訴願，經經濟部106 年9 月7 日經訴字第10606310280 號決定駁回。

嗣系爭商標權移轉與原告，原告仍不甘服，遂向本院提起行政訴訟，並聲明：訴願決定及原處分均撤銷。

三、查本件撤銷訴訟之結果，倘認訴願決定及原處分應予撤銷，參加人之權利或法律上之利益將受損害，因認參加人有參加本件訴訟之必要，爰依前揭規定，裁定如主文。

中 華 民 國 107 年 3 月 28 日
智慧財產法院第二庭
審判長法 官 李維心
法 官 蔡如琪
法 官 彭洪英
以上正本證明與原本無異。
本件不得抗告。
中 華 民 國 107 年 3 月 28 日
書記官 郭宇修