設定要替換的判決書內文
智慧財產法院行政裁定
106年度行專訴字第73號
原 告 台達電子工業股份有限公司
代 表 人 海英俊（董事長）
訴訟代理人 薛郁蕙律師
被 告 經濟部
代 表 人 沈榮津（部長）住同上
參 加 人 尹佐國
訴訟代理人 黃耀霆專利師（兼送達代收人）
上列原告與被告間因發明專利舉發事件，應命參加人獨立參加訴訟，本院裁定如下：
主 文
尹佐國應獨立參加本件被告之訴訟。
理 由
一、按行政法院認為撤銷訴訟之結果，第三人之權利或法律上利益將受損害者，得依職權命其獨立參加訴訟，行政訴訟法第42條第1項定有明文。
二、原告前於民國93年11月26日以「馬達」向原處分機關經濟部智慧財產局（下稱智慧局）申請發明專利，經智慧局編為第931364 48 號審查，准予專利（申請專利範圍共49項），並發給發明第I247086 號專利證書。
嗣參加人以系爭專利有違核准時專利法第22條第1項第1款、第4項及第26條第2項、第3項之規定，不符發明專利要件，對之提起舉發，原告旋於95年12月22日提出申請專利範圍更正本（更正申請專利範圍為46項），經智慧局審查，認其更正符合規定，依該更正本審查，並認系爭專利無違前揭專利法規定，以98年10月29日（98）智專三（三）05052 字第9820690420號專利舉發審定書為「舉發不成立」之處分。
參加人不服，訴經被告以99年4 月27日經訴字第9906055600號訴願決定書駁回訴願，參加人仍不服，迭向本院提起行政訴訟。
經本院審認，系爭專利95年12月22日申請專利範圍更正本中請求項29、30、40及41之更正已實質變更申請專利範圍，不應准予更正，遂以99年度行專訴字第68號行政判決撤銷前揭行政處分及訴願決定。
嗣智慧局依該判決意旨函請原告更正，原告於100 年11月11日再提出申請專利範圍更正本（更正申請專利範圍為42項），經智慧局審查准予更正，且認更正後系爭專利有違核准時專利法第22條第4項之規定，於101 年12月28日以（101 ）智專三（三）05052 字第10121532300 號專利舉發審定書為「舉發成立，應撤銷專利權」之處分。
原告不服，訴經被告以102 年7 月3 日經訴字第10206103510 號訴願決定書駁回訴願及本院以102 年度行專訴字第95號行政判決駁回原告之訴後，原告續向最高行政法院提起上訴，經該院審認舉發證據不足以證明系爭專利部分請求項不具進步性，遂以104 年度判字第452 號判決廢棄前揭本院102 年度行專訴字第95號行政判決並發回本院。
經本院重行審理，認系爭專利100 年11月11日申請專利範圍更正本中請求項28及37之更正已實質變更申請專利範圍，不應准予更正，以104 年度行專更（一）字第6 號行政判決撤銷前揭智慧局101 年12月28日行政處分及被告102 年7 月3 日訴願決定，嗣智慧局再依該判決意旨將前揭100 年11月11日更正本不准更正之事由通知原告，原告則於105 年6 月27日表示將系爭專利之申請專利範圍回復至核准時之原公告本，參加人復於105 年9 月14日補充舉發理由及證據，智慧局乃公告撤銷前揭95年12月22日及100 年11月11日申請專利範圍更正公告本，改依系爭專利核准時原公告本審查，以105 年12月13日（105 ）智專三（三）05132 字第10521533570 號專利舉發審定書為「請求項1至4 、6 、8 、10至13、15至16、18、20至21、23至25、27、29、31至37、39、41、43至45、47至48舉發成立，應予撤銷」及「請求項5 、7 、9 、14、17、19、22、26、28、30、38、40、42、46、49舉發不成立」之處分。
參加人就前揭審定書中有關舉發不成立部分之處分不服，提起訴願，經被告106 年8 月3 日經訴字第10606304570 號決定為「原處分關於請求項17、22及49部分撤銷，由原處分機關於6 個月內另為適法之處分；
原處分關於請求項5 、7 、9 、14、19、26、28、30、38、40、42及46部分訴願駁回」，原告就「原處分關於請求項17、22及49部分撤銷，由原處分機關於6 個月內另為適法之處分」之決定部分不服，遂向本院提起行政訴訟，並聲明原訴願決定就「原處分關於請求項17、22及49部分撤銷」之部分決定撤銷。
三、查本件撤銷訴訟之結果，倘認訴願決定上開部分應予撤銷，參加人之權利或法律上之利益將受損害，因認參加人有參加本件訴訟之必要，爰依前揭規定，裁定如主文。
中 華 民 國 107 年 1 月 2 日
智慧財產法院第一庭
審判長法 官 陳忠行
法 官 林洲富
法 官 曾啟謀
以上正本證明與原本無異。
本件不得聲明不服。
中 華 民 國 107 年 1 月 3 日
書記官 丘若瑤
還沒人留言.. 成為第一個留言者