智慧財產及商業法院行政-IPCA,107,行商訴,69,20181015,2

1智慧財產法院行政裁定
2107年度行商訴字第69號
3原告美商‧美世（美國）公司（Mercer（US）Inc.）
4設美國紐約州10036紐約市美國大街11
566號（1166AvenueoftheAmericas,6NewYork,NY10036,U.S.A.）
7代表人薇琪‧梅納德（法律顧問及助理秘書）
8住同上
9（送達代收人：桂齊恒律師）
10被告經濟部智慧財產局
11設臺北市大安區辛亥路2段185號3樓
12代表人洪淑敏（局長）
13住同上
14上列當事人間因商標註冊事件，原告不服經濟部中華民國10715年6月7日經訴字第10706305620號訴願決定，提起行政訴訟16，本院裁定如下︰
17主文
18一、原告之訴駁回。
19二、訴訟費用由原告負擔。
20理由
21一、應適用的行政訴訟法規定：
22(一)第50條前段規定，訴訟代理人應於最初為訴訟行為時23提出委任書。
24(二)第57條第5款、第6款規定，當事人書狀，除別有規25定外，應記載事實上及法律上之陳述，以及供證明或釋26明用之證據。
27(三)第58條規定，當事人、法定代理人、代表人、管理人
11或訴訟代理人應於書狀內簽名或蓋章。
2(四)第105條第1項第3款及第2項規定，起訴，應以訴狀3表明訴訟標的及其原因事實，提出於行政法院為之。又
4訴狀內宜記載適用程序上有關事項、證據方法及其他準
5備言詞辯論之事項。
6(五)第107條第1項第10款規定，起訴不合程式或不備其他7要件者，行政法院應以裁定駁回之，但其情形可以補正
8者，審判長應定期間先命補正。
9二、原告起訴不合程式，但未依法補正：
10原告於民國107年8月10日向本院提出的起訴狀，未11依行政訴訟法第57條第5款、第6款、第105條第112項第3款及第2項規定，附具理由及證據（見本院卷第1317頁至第19頁），且未依同法第58條規定，提出經原14告及訴訟代理人簽名或蓋章的委任書原本。
本院於同年158月14日裁定命原告於收受送達之日起30日內補正，16該裁定已於同年月17日送達（見本院卷第43頁之送達17證書）。
但原告尚未補正（見本院卷第47頁之收文明18細表），故原告的起訴程式未符合法律規定，依前述規19定，應予駁回。
20三、結論：
21原告之訴為不合法，依行政訴訟法第107條第1項第1022款規定，裁定如主文。

23中華民國107年10月15日
24智慧財產法院第四庭
25審判長法官陳國成
26法官汪漢卿
27法官蔡惠如

21上為正本係照原本作成。
2如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀（3須按他造人數附繕本）。
4中華民國107年10月15日
5書記官蘇靖雅

3