智慧財產及商業法院行政-IPCA,107,行秘聲,1,20180214,1

智慧財產法院行政裁定
107年度行秘聲字第1號
聲 請 人 大立光電股份有限公司
代 表 人 林恩舟（董事長）
代 理 人 郭雨嵐律師
謝祥揚律師
相 對 人 黃濟陽
余明賢律師
許譽鐘律師
賴柏翰律師
高維亞
張永明
上列聲請人與相對人因新型專利舉發事件（本院106 年度行專訴字第72號），聲請核發秘密保持命令，本院裁定如下：

主 文

相對人黃濟陽、余明賢律師、許譽鐘律師、賴柏翰律師、高維亞、張永明就本院一○六年度行專訴字第七二號新型專利舉發事件中之證據二「Soma推料塊」遮光片取送裝置設計圖面、附件七（系爭新型專利與證據二比對分析）、原證一（光學鏡頭各式元件實物外觀照片）、原證二（「Soma推料塊」遮光片取送裝置外觀照片）、原告關於「Soma推料塊」遮光片取送裝置之技術說明（包含開庭簡報、書狀，及於鈞院所為之言詞陳述）、本院一○二年度民營訴字第六號民事中間判決、民事判決，不得為實施上開訴訟以外之目的而使用之，或對未受秘密保持命令之人為開示。

理 由

一、聲請意旨略以：

（一）聲請人與相對人間之新型專利舉發事件（本院106 年度行專訴字第72號，下稱本案）所涉之「Soma」推料塊遮光片取送裝置係聲請人自行研發之技術，為光學鏡頭元件自動化生產技術之一環，且經聲請人以營業秘密等方式保護，未曾對外公開或申請專利，屬聲請人之營業秘密。

該等營業秘密、機密技術之設計圖面、技術說明、比對分析報告，如於開示被告等後而用於訴訟以外之目的，將使聲請人營業秘密、機密技術受到其他不法之侵害，從而有對前述所列證據資料，核發秘密保持命令之必要。

又前述所列證據資料亦曾經本院103 年度民秘聲字第8 號民事裁定，及臺灣臺中地方法院105 年度聲字第3358號刑事裁定核發秘密保持命令，本件當亦有核發秘密保持命令之必要。

（二）本院104 年10月30日102 年度民營訴字第6 號民事中間判決、106 年12月6 日102 年度民營訴字第6 號民事判決書，因均明確認定系爭專利所涉技術確屬聲請人創作完成，其專利申請權、專利權應歸聲請人所有，故該判決書自得證明聲請人於本案訴訟中之主張確有理由，為舉證之證明方法之一。

茲因該等判決書均涉及核發秘密保持命令之證據資料，故於本件有核發秘密保持命令之必要。

（三）爰依智慧財產案件審理法第11條第1項規定，聲請對本案訴訟代理人黃濟陽、余明賢律師、許譽鐘律師、賴柏翰律師，及參加人總經理高維亞、專利法務室經理張永明，核發秘密保持命令。

二、按「當事人或第三人就其持有之營業秘密，經釋明符合下列情形者，法院得依該當事人或第三人之聲請，對他造當事人、代理人、輔佐人或其他訴訟關係人發秘密保持命令：一、當事人書狀之內容，記載當事人或第三人之營業秘密，或已調查或應調查之證據，涉及當事人或第三人之營業秘密。

二、為避免因前款之營業秘密經開示，或供該訴訟進行以外之目的使用，有妨害該當事人或第三人基於該營業秘密之事業活動之虞，致有限制其開示或使用之必要。」

、「前項規定，於他造當事人、代理人、輔佐人或其他訴訟關係人，在聲請前已依前項第1款規定之書狀閱覽或證據調查以外方法，取得或持有該營業秘密時，不適用之。」

；

且秘密保持命令之聲請，應以書狀記載應受秘密保持命令之人、應受命令保護之營業秘密，以及符合法定事由之事實，智慧財產案件審理法第11條第1 、2 項，第12條分別定有明文。

又前開規定依同法第34條第1項規定，於關於智慧財產之行政訴訟準用之。

另所稱釋明者，指使法院就某事實之存否，得到大致為正當之心證已足（最高法院97年度台抗字第264 號、98年度台抗字第807 號裁定意旨參照）。

三、經查，聲請人與相對人間第101206404 號「遮光片送料機構」新型專利舉發事件之本案行政訴訟現於本院審理中，聲請人於本案中提出之舉發證據2 「Soma推料塊」遮光片取送裝置設計圖面、原證1 （光學鏡頭各式元件實物外觀照片）、原證2 （「Soma推料塊」遮光片取送裝置外觀照片），及附件7 （系爭新型專利與證據2 比對分析）等資料，業經聲請人釋明為其公司未公開之相關技術，並經保密措施，係屬聲請人之營業秘密；

而本院102 年度民營訴字第6 號民事中間判決、民事判決書均涉及聲請人之上開營業秘密，並有該等判決可按，且相對人或其他訴訟關係人迄未自閱覽書狀或調查證據以外方法，取得或持有上開營業秘密，為兼顧本案原告之訴訟權益及其營業秘密，參照前開法條規定及說明，自有對聲請人請求如相對人欄之應受秘密保持命令人，即本案被告、參加人之訴訟代理人、參加人公司主管與技術人員等，核發秘密保持命令之必要，本件聲請核無不合，應予准許。

四、依智慧財產案件審理法第34條第1項、第13條第1項，裁定如主文。

中 華 民 國 107 年 2 月 14 日
智慧財產法院第三庭
審判長法 官 汪漢卿
法 官 張銘晃
法 官 魏玉英
以上正本係照原本作成。
不得抗告。
本秘密保持命令，自本命令送達相對人時起發生效力。
受秘密保持命令之人，其住所或居所有遷移時，應向法院陳明。
中 華 民 國 107 年 2 月 21 日
書記官 鄭郁萱
附錄違反本命令之相關處罰條文：
智慧財產案件審理法
第35條
違反本法秘密保持命令者，處3 年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣10萬元以下罰金。
前項之罪，須告訴乃論。
第36條
法人之負責人、法人或自然人之代理人、受雇人或其他從業人員，因執行業務犯前條第1項之罪者，除處罰其行為人外，對該法人或自然人亦科以前條第1項之罰金。
對前項行為人告訴或撤回告訴者，其效力及於法人或自然人。
對前項法人或自然人告訴或撤回告訴者，其效力及於行為人。