智慧財產及商業法院行政-IPCA,108,行專訴,37,20191031,3

智慧財產法院行政判決
108年度行專訴字第37號

原 告 賴美穎

訴訟代理人 陳群顯律師
柯凱繼律師
蕭富山律師
被 告 經濟部智慧財產局


代 表 人 洪淑敏（局長）

訴訟代理人 陳 聖
參 加 人 日商鎧俠股份有限公司（原名：日商東芝記憶體股
份有限公司）


代 表 人 初見通仁(General Manager,Intellectual Proper ty Division)

訴訟代理人 黃章典律師
簡秀如律師
樓穎智專利師
上列當事人間因發明專利舉發事件，原告不服經濟部中華民國108 年5 月1 日經訴字第10806304580 號訴願決定，提起行政訴訟。本院判決如下︰

主 文

訴願決定及原處分均撤銷。

被告就第154717號「非揮發性半導體記憶體」發明專利，應為「請求項1、3、5、6舉發成立，應予撤銷專利權」之審定。

訴訟費用由被告負擔。

事實及理由請點選下方連結以取得判決全文

中 華 民 國 108 年 10 月 31 日
智慧財產法院第二庭
審判長法 官 汪漢卿
法 官 曾啟謀
法 官 彭洪英
上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，其未表明上訴理由者，應於提起上訴後20日內向本院補提上訴理由書；
如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（均須按他造人數附繕本）。
上訴時應委任律師為訴訟代理人，並提出委任書（行政訴訟法第241條之1第1項前段），但符合下列情形者，得例外不委任律師為訴訟代理人（同條第1項但書、第2項）。
┌─────────┬────────────────┐
│得不委任律師為訴訟│         所  需  要  件         │
│代理人之情形      │                                │
├─────────┼────────────────┤
│(一)符合右列情形之│1.上訴人或其法定代理人具備律師資│
│  一者，得不委任律│  格或為教育部審定合格之大學或獨│
│  師為訴訟代理人  │  立學院公法學教授、副教授者。  │
│                  │2.稅務行政事件，上訴人或其法定代│
│                  │  理人具備會計師資格者。        │
│                  │3.專利行政事件，上訴人或其法定代│
│                  │  理人具備專利師資格或依法得為專│
│                  │  利代理人者。                  │
├─────────┼────────────────┤
│(二)非律師具有右列│1.上訴人之配偶、三親等內之血親、│
│  情形之一，經最高│  二親等內之姻親具備律師資格者。│
│  行政法院認為適當│2.稅務行政事件，具備會計師資格者│
│  者，亦得為上訴審│  。                            │
│  訴訟代理人      │3.專利行政事件，具備專利師資格或│
│                  │  依法得為專利代理人者。        │
│                  │4.上訴人為公法人、中央或地方機關│
│                  │  、公法上之非法人團體時，其所屬│
│                  │  專任人員辦理法制、法務、訴願業│
│                  │  務或與訴訟事件相關業務者。    │
├─────────┴────────────────┤
│是否符合(一)、(二)之情形，而得為強制律師代理之例外，│
│上訴人應於提起上訴或委任時釋明之，並提出(二)所示關係│
│之釋明文書影本及委任書。                            │
└──────────────────────────┘
中 華 民 國 108 年 10 月 31 日
書記官 王英傑