設定要替換的判決書內文
智慧財產及商業法院行政裁定
110年度行商再字第1號
聲 請 人 鄭有志即創勝工作坊
相 對 人 經濟部智慧財產局
代 表 人 洪淑敏
上列當事人間有關商標註冊事件，聲請人對於中華民國110年2月25日最高行政法院109年度抗字第325號裁定，聲請再審，本院裁定如下：
主 文
本件移送最高行政法院。
理 由
一、再審之管轄法院：按再審之訴，專屬為判決之原行政法院管轄。
對於審級不同之行政法院就同一事件所為之判決提起再審之訴者，由最高行政法院合併管轄之。
對於最高行政法院之判決，本於第273條第1項第9款至第14款事由聲明不服者，雖有前2項之情形，仍專屬原高等行政法院管轄。
裁定已經確定，而有第273條之情形者，得準用本編之規定，聲請再審。
行政訴訟法第275條與第283條分別定有明文。
抗告程序，依行政訴訟法第272條準用民事訴訟法第495條之1第1項規定，係準用民事訴訟法第三編第一章關於上訴審程序之第二審程序，且行政訴訟法並無於抗告程序不得自行認定事實之規定。
是最高行政法院審理抗告事件，得自行認定事實，而與上訴程序有別。
故對於最高行政法院駁回抗告之裁定聲請再審者，無論本於何類法定再審事由，依同法第283條準用第275條第1項規定，應專屬最高行政法院管轄（參照最高行政法院100年度10月份第1次庭長法官聯席會議決議；
102年度裁字第1279號行政裁定）。
再者，訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，應依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院，行政訴訟法第18條準用民事訴訟法第28條第1項規定。
二、本件再審聲請專屬最高行政法院管轄：本件聲請人與相對人間有關商標註冊事件，前經本院民國109年5月29日之109年度行商訴字第20號裁定駁回聲請人之訴，聲請人不服，提起抗告，經本院109年7月29日之109年度行商訴字第20號裁定駁回其抗告，聲請人不服，提起抗告，經最高行政法院109年度抗字第325號裁定駁回抗告而確定在案。
揆諸前開說明，聲請人對於最高行政法院上開確定裁定，聲請再審，不論聲請人主張何類法定再審事由，依行政訴訟法第283條準用同法第275條第1項規定，應專屬最高行政法院管轄。
準此，本院依行政訴訟法第18條準用民事訴訟法第28條第1項規定，爰依職權將本件再審聲請移送於有管轄權之最高行政法院。
三、依智慧財產案件審理法第1條，行政訴訟法第18條，民事訴訟法第28條第1項，裁定如主文。
中 華 民 國 110 年 8 月 20 日
智慧財產第一庭
審判長法 官 李維心
法 官 蔡如琪
法 官 林洲富
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀（須按他造人數附繕本）。
中 華 民 國 110 年 8 月 20 日
書記官 蔡文揚
還沒人留言.. 成為第一個留言者