智慧財產及商業法院行政-IPCA,103,行商訴,49,20140516,1

智慧財產法院行政裁定
103年度行商訴字第49號
原 告 生達化學製藥股份有限公司
代 表 人 范進財
訴訟代理人 張宇樞 律師
被 告 經濟部
代 表 人 張家祝
參 加 人 愛爾蘭商輝瑞愛爾蘭藥廠
代 表 人 彼得‧達菲(Peter Duffy)
上列原告與被告間因商標評定事件，應命參加人獨立參加訴訟，本院裁定如下：

主 文

愛爾蘭商輝瑞愛爾蘭藥廠應獨立參加本件被告之訴訟。

理 由

一、按行政法院認為撤銷訴訟之結果，第三人之權利或法律上利益將受損害者，得依職權命其獨立參加訴訟，行政訴訟法第42條第1項定有明文。

利害關係人獨立參加訴訟之目的，主要係撤銷訴訟之判決效力所及之第三人，因訴訟結果而受損害，故使其參加訴訟，賦予攻擊防禦之機會，以保護其權利，並維護裁判之正確性。

二、原告前於民國95年8 月8 日以「立脂妥Atorva」商標，指定使用於當時商標法施行細則13條所定商品及服務分類表第5類之「中藥，西藥，臨床試驗用製劑，醫用營養品」商品，向原處分機關經濟部智慧財產局（下稱智慧局）申請註冊。

經智慧局審查結果，准列為註冊第1258059 號商標，權利期間自96年4 月16日起至106 年4 月15日止（下稱系爭商標）。

嗣訴外人愛爾蘭商輝瑞愛爾蘭藥廠（下稱輝瑞愛爾蘭藥廠）於100 年8 月25日以系爭商標之註冊有違註冊時商標法第23條第1項第12款及第13款規定，對之申請評定。

原處分機關審查期間，適商標法於101 年7 月1 日修正施行。

依現行商標法第106條第1項規定，該法修正施行前，已受理而尚未處分之評定案件，以註冊時及修正施行後之規定，均為違法事由為限，始撤銷其註冊。

本件原評定主張之前揭條款業經修正為商標法第30條第1項第11款及第10款規定。

經原處分機關審查，核認系爭商標未違反前揭規定，以102 年7 月29日中台評字第1000276 號商標評定書為評定不成立之處分。

輝瑞愛爾蘭藥廠不服，向被告提起訴願，被告於103 年2月17日以經訴字第10306101310 號訴願決定書，撤銷智慧局所為之原處分，原告遂向本院提起行政訴訟。

因本院認本件判決之結果，倘認訴願決定應予撤銷，將影響輝瑞愛爾蘭藥廠之權利或法律上之利益，爰依職權命參加人輝瑞愛爾蘭藥廠獨立參加本件被告之訴訟。

中 華 民 國 103 年 5 月 16 日
智慧財產法院第二庭
審判長法 官 陳忠行
法 官 熊誦梅
法 官 林洲富
以上正本係照原本作成。
不得聲明不服。
中 華 民 國 103 年 5 月 16 日
書記官 王英傑