智慧財產及商業法院行政-IPCA,109,行專訴,7,20200811,3

1智慧財產法院行政判決
2109年度行專訴字第7號
3
4原告郭錦鳳
5訴訟代理人賴安國律師
6複代理人楊啟元律師
7被告經濟部智慧財產局
8
9
10代表人洪淑敏（局長）
11訴訟代理人謝育桓
12參加人東隆五金工業股份有限公司
13
14代表人蘇巴菲爾（董事長）
15
16上列當事人間因新型專利舉發事件，原告不服經濟部中華民國10817年12月13日經訴字第10806316040號訴願決定，提起行政訴訟，18經本院裁定命參加人參加被告之訴訟，並判決如下︰
19主文
20訴願決定及原處分關於新型第M451410號「電子鎖的傳動機構」21專利請求項第24至26項舉發不成立之部分撤銷。
22被告應就新型第M451410號「電子鎖的傳動機構」專利為請求項23第24至26項舉發成立應予撤銷之處分。
24原告其餘之訴駁回。
25訴訟費用由原告負擔。
26事實及理由
27壹、程序方面：

11一、按關於撤銷專利權之行政訴訟中，當事人於言詞辯論終結前2，就同一撤銷理由提出之新證據，智慧財產法院仍應審酌之3，智慧財產案件審理法第33條第1項定有明文。
本件原告於4舉發階段主張引證1至6或其組合足以證明新型第M4514105號「電子鎖的傳動機構」專利（下稱系爭專利）不具進步性6或擬制喪失新穎性，嗣於提起行政訴訟後，始提出甲證3至67，並主張引證2與甲證3至6或其組合足以證明系爭專利不8具進步性之新證據（本院卷第87頁以下），被告、參加人均9已提出相關答辯（本院卷第359頁以下、第417頁以下），經10本院於準備程序中，協議兩造將上開新證據組合列為本件之11爭點（本院卷第451頁），依上開說明，就引證2與甲證312至6或其組合之新證據部分，本院應予審究。
13二、次按言詞辯論期日，當事人之一造不到場者，倘無民事訴訟14法第386條規定之不得一造辯論判決之事由，得依到場當事15人之聲請，由其一造辯論而為判決，行政訴訟法第218條準16用民事訴訟法第385條第1項前段、第386條定有明文。
查參17加人受合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，有18送達證書在卷可稽（本院卷第515頁），核無民事訴訟法第31986條各款所列情形，爰依原告、被告之聲請，由其辯論後而20為判決（本院卷第525頁）。
21貳、實體部分：
22一、事實概要︰
23參加人於民國101年9月21日以「電子鎖的傳動機構」向被24告申請新型專利，申請專利範圍共32項，經被告編為第10122518347號進行形式審查，於101年12月25日准予專利，並發26給新型第M451410號專利證書（即系爭專利）。
之後原告以27系爭專利請求項1至2、8、11至13、19、22、24至27、29
21至32有違核准時專利法第94條第4項及第95條之規定，對2之提起舉發；
參加人則於107年4月9日提出系爭專利申請專3利範圍更正本（更正請求項1、10至12、21、22、29至31）4。
經被告審查，認前述更正符合規定，依該更正本審查，並認5系爭專利請求項1至2、8、11至13、19、22、24至27、296至32未違反前述專利法規定，以108年7月18日（108）智7專三（一）02060字第10820684180號專利舉發審定書為「1087年4月9日之更正事項，准予更正」、「請求項1至2、8、911至13、19、22、24至27、29至32舉發不成立」的處分。
10原告不服原處分關於舉發不成立部分，提起訴願，經經濟部同11年12月13日經訴字第10806316040號決定駁回，再向本院提12起訴訟。
本件訴訟的結果，如認應撤銷訴願決定及原處分關於13舉發不成立部分，參加人的權利或法律上利益將受損害，本院14乃依職權命參加人獨立參加本件被告之訴訟。
15二、原告聲明：原處分有關「請求項1至2、8、12至13、19、1622、24至27、29、31至32舉發不成立」部分及訴願決定均17撤銷。
被告就第M451410號新型專利應為「請求項1至218、8、12至13、19、22、24至27、29、31至32舉發成立應19予撤銷」之處分。訴訟費用由被告負擔。並主張：
20引證2或甲證3或引證2、甲證3之組合足以證明系爭專利請21求項1、12、22、29不具進步性：
22系爭專利請求項1之技術特徵分別為：A「一種電子鎖的傳23動機構，其包括：」、B「一基座，界定一軸線；
」、C「24一馬達，可安裝於該基座，該馬達具有一轉軸；
」、D「一25離合件，可安裝於該基座；
」、E「一操作元件，安裝於該26基座，可相對於該基座轉動，該操作元件可適時透過該離合27件操作一輔助鎖鎖閂；
」、F「一輸入裝置，安裝於該基座
31；
」、G「一控制單元，連接該輸入裝置，該控制單元可控2制該馬達的轉軸的轉向，使該離合件沿軸線方向移動；
」、3H「該輔助鎖鎖閂，可位於閉鎖的伸展位置或解鎖的撤收位4置；
」、I「當該輔助鎖鎖閂位於閉鎖的伸展位置，一操作5者在該輸入裝置輸入正確密碼，接受該控制單元的認證後，6該離合件由初始位置沿軸線方向被移動到可被該操作元件操7作的位置，該離合件會停留於可被操作的位置一段延遲時間8，該操作者若操作該操作元件推動該離合件，該輔助鎖鎖閂9由閉鎖的伸展位置移動到解鎖的撤收位置，該延遲時間被中10斷，該離合件由可被操作的位置沿軸線方向被移動到無法被11該操作元件操作的初始位置」。
12引證2足以證明系爭專利請求項1、12、22、29不具進步13性：
14原處分已肯認引證2揭露系爭專利請求項1上開要件A15至G之技術特徵，其中要件E之操作單元部分，原處分16雖稱「該外門把可控制鎖閂而為管形鎖鎖閂」並非「操作17一輔助鎖鎖閂」云云，但無論將鎖閂使用於管形鎖或使用18於輔助鎖，僅係就鎖閂所為之用途限定，於判斷進步性時19應不生作用；
又就要件H部分，引證2第10頁末2行、20第11頁前3行指明「請參閱第一至六圖所示，本發明『21鎖栓啟閉之驅動機構改良』包含一鎖具(1)，該鎖具(1)組22設於門扇上時，其鎖栓(11)係透過一驅動機構(2)與內門把23(3)及外門把(4)連結組設，令該內、外門把(3、4)轉動時，24可帶動該鎖栓(11)作對應開門之動作」，且引證2第一圖25顯示鎖栓11位於「閉鎖的伸展位置」，所屬技術領域中26具有通常知識者當可理解，所謂「作對應開門之動作」即27該鎖栓(11)縮回至不超出本院卷第91頁圖中標示為黃色
41之面，即「解鎖的撤收位置」，而「鎖閂可位於閉鎖位置2或解鎖位置」實係所屬技術領域中的技術常識，若無法閉3鎖、解鎖，即無法成為鎖閂，故系爭專利請求項1之要件4H實為所屬技術領域中具有通常知識者皆知之技術常識。
5引證2僅未揭露系爭專利請求項1之「要件E中之用途限6定」及「要件I」等非結構特徵，於系爭專利請求項11、712、22、29、30亦具有類似內容，均屬控制方法，依系8爭專利說明書第13段所載，可分別對應於系爭專利第一9至十三圖所示較佳具體實施例，足證上開獨立項係「不會10改變或影響結構特徵」之非結構技術特徵，否則不可能以11第一至十三圖完全相同的結構特徵，而同時支持各獨立項12不同的「非結構特徵（控制方法）」限定條件，於進步性13審查時，應將該非結構特徵視為習知技術之運用，無須進14行比對，只要先前技術揭露所有結構特徵，即可認定不具15進步性。
故引證2已揭露系爭專利請求項1全部技術特徵16，足以證明請求項1不具進步性。
另系爭專利請求項1是17用控制單元去控制馬達的轉向，馬達往一個方向轉時，該18離合件會移動到可以操作的位置，往另一方向轉時，則移19動到不可操作的位置，於請求項1、12、22、29均有原告20所主張之非結構特徵，該等請求項之結構本身均相同，僅21控制器內之程式碼不同，故原告認為系爭專利並非以結構22而達成其延遲時間之發明目的。
23系爭專利請求項12與請求項1之內容大多相同，僅請求24項12要件C1「一鎖組，安裝於該基座」、C2「一馬達，25可安裝於該鎖組，該馬達具有一轉軸」、E1「一操作元件26，安裝於該鎖組，可相對於該鎖組轉動，該操作元件可適27時透過該離合件操作一輔助鎖鎖閂」、J「當該輔助鎖鎖
51閂位於閉鎖的伸展位置，一操作者在該輸入裝置輸入正確2密碼，接受該控制單元的認證後，該離合件由初始位置沿3軸線方向被移動到可被該操作元件操作的位置，該離合件4會停留於可被操作的位置一段延遲時間，若該操作者未操5作該操作元件，經過該延遲時間，該離合件由可被操作的6位置沿軸線方向被移動到無法被該操作元件操作的初始位7置」等部分略有不同，原處分肯認引證2已揭露系爭專利8請求項12之要件C1、C2，至於請求項12要件E1、J部9分屬非結構特徵，於判斷進步性時不必比對，已如前述，10故引證2亦足以證明系爭專利請求項12不具進步性。
11系爭專利請求項22與請求項12之內容大多相同，僅請求12項22要件K「一微動開關，連接該控制單元，該微動開13關具有一觸控部」、L「當該微動開關的觸控部位於未被14壓按的位置，一操作者在該輸入裝置輸入正確密碼，接受15該控制單元的認證後，該離合件由初始位置沿軸線方向被16移動到可被該操作元件操作的位置，該離合件會停留於可17被操作的位置一段延遲時間，當該操作者使該微動開關的18觸控部同樣位於未被壓按的位置，經過該延遲時間，該離19合件由可被操作的位置沿軸線方向被移動到無法被該操作20元件操作的初始位置」等技術特徵略有不同，其中要件K21部分，引證2說明書第13頁末4行載明「請再參閱第五22圖至第八圖所示，搭配本發明驅動機構(2)之鎖具(1)使用23作動時，以電子鎖為例，若輸入之密碼正確」，引證2第24五圖並揭露供輸入密碼之鍵盤的按鍵，則所屬技術領域中25具有通常知識者可無歧義知悉，該鍵盤中的每一個按鍵，26都是微動開關，每個微動開關作為輸入裝置的一部分，經27由該輸入裝置而連接該控制單元，該微動開關（按鍵）上
61供觸壓之處即「觸控部」，是引證2已揭露系爭專利請求2項22之要件K技術特徵，至要件L部分屬非結構特徵，3於進步性審查時不必比對，同前所述，故引證2亦足以證4明系爭專利請求項22不具進步性。
5系爭專利請求項29與請求項22之內容大多相同，僅請求6項29要件O「當該微動開關的觸控部位於被壓按的位置7，一操作者在該輸入裝置輸入一特定鍵，使該離合件由初8始位置沿軸線方向被移動到可被該操作元件操作的位置，9該離合件會停留於可被操作的位置一段延遲時間，當該操10作者使該微動開關的觸控部由被壓按的位置變更為未被壓11按的位置，該延遲時間中斷，該離合件由可被操作的位置12沿軸線方向被移動到無法被該操作元件操作的初始位置」13之技術特徵略有不同，惟該技術特徵屬非結構特徵，於進14步性審查時不必比對，同前所述，故引證2亦足以證明系15爭專利請求項29不具進步性。
16甲證3足以證明系爭專利請求項1、12、22、29不具進步性17：
18甲證3揭露輔助鎖（電子鎖）的傳動機構，其包含藉由電19動組件譬如馬達、螺線管或致動器帶動的離合件（離合環20340）、操作元件（致動器310）、一輸入裝置（鎖界面32130）等元件，已揭露請求項1之要件A；
又甲證3圖1揭22露一基座（外殼320），界定一軸線，已揭露請求項1之23要件B。
24由甲證3說明書第12頁末7行記載「一電動或電子式鎖25閂370包含一接合於離合環340的彈簧加載柱塞375。
當26電子鎖閂370被停止供能時，柱塞375可縮回，使得致動27器310之旋轉將離合環推抵於柱塞以使柱塞375縮入電子
71鎖閂370內，允許離合環突起342脫離致動器缺口312。
2當電子鎖閂370被供能時，柱塞375被固定在一伸展位置3，因此使離合環340與致動器310保持確實接合以供離合4環與致動器共同旋轉」及圖2、2A所示，可知甲證3揭5露輔助鎖（電子鎖）的傳動機構，其包含藉由電動組件譬6如馬達、螺線管或致動器帶動的離合件（離合環340）。
7而所屬技術領域中具有通常知識者可無歧義推知，電動或8電子式鎖栓370中可包含一馬達，藉以推動柱塞375伸展9或縮回，因該電動或電子式鎖栓370安裝於外殼320（基10座），包含於其中的馬達及離合件（離合環340）自必然11安裝於基座（外殼320）中，又習知的馬達必然具有一轉12軸，故已揭露請求項1之要件C、D。
13甲證3說明書第8頁末3行載明「以一使用者旋轉致動器14或罩與一輔助鎖結合致使該致動器之旋轉使鎖定插銷在上15鎖狀態與解鎖狀態之間移動」，該致動器310相當於系爭16專利之操作元件，鎖定插銷360相當於系爭專利之輔助鎖17鎖閂，又由甲證3圖2可知操作元件（致動器310）安裝18於該基座（外殼320），可相對於該基座轉動，該操作元19件可適時透過該離合件（離合環340）操作一輔助鎖鎖閂20（鎖定插銷360），故已揭露請求項1之要件E。
21甲證3說明書第7頁第9至15行記載「雖說鎖界面可包22含一鑰匙操作型鎖機構，譬如一用於傳統有齒鑰匙的鎖筒23或是一用於磁性鑰匙卡的電子讀卡機，鎖機構亦可包含可24透過其他類型之使用者輸入操作的機構，使得不必使用鑰25匙或鑰匙卡來解鎖輔助鎖。
此等使用者輸入之一實例包含26授權組合碼之輸入，例如利用一或多個組合轉盤刻度或是27一按鍵式小鍵盤輸入」，該鎖界面相當於系爭專利之輸入
81裝置，在鎖界面係「利用一按鍵式小鍵盤輸入」時，即與2系爭專利實施例完全相同，又由甲證3圖1可知輸入裝置3（鎖界面330）安裝於該基座（外殼320），故已揭露請4求項1之要件F。
5甲證3說明書第12頁末8行記載「在範例實施例中，一6電動或電子式鎖閂370包含一接合於離合環340的彈簧加7載柱塞375。
當電子鎖閂370被停止供能時，柱塞375可8縮回，使得致動器310之旋轉將離合環推抵於柱塞以使柱9塞375縮入電子鎖閂370內，允許離合環突起342脫離致10動器缺口312。
當電子鎖閂370被供能時，柱塞375被固11定在一伸展位置，因此使離合環340與致動器310保持確12實接合以供離合環與致動器共同旋轉」，該離合環340相13當於系爭專利之離合件，當電子鎖閂370被停止供能時，14柱塞375可縮回，使得致動器310之旋轉將離合環340推15抵於柱塞以使柱塞375縮入電子鎖閂370內，允許離合環16突起342脫離致動器缺口312，即相當於系爭專利「離合17件位於不可被該操作元件操作的位置」之狀態；
當電子鎖18閂370被供能時，柱塞375被固定在一伸展位置，因此使19離合環340與致動器310保持確實接合，即相當於系爭專20利「離合件結合位於可被該操作元件操作的位置」之狀態21，是甲證3之離合件包括其結構、作動方式、非結構特徵22的控制方式等均與系爭專利請求項1完全相同。
又由甲證233圖2可知離合件（離合環340）在受柱塞375推抵而伸24展，以及在因柱塞375縮回而可縮入電子鎖閂370內之間25，離合件係沿基座所界定之軸線方向移動，所屬技術領域26具有通常知識者可無歧義推知，包含在電動或電子式鎖栓27370中的馬達，在推動柱塞375伸展或縮回時，馬達的轉
91軸必須以不同的轉向旋轉，故已揭露請求項1之要件G。
2甲證3說明書第10頁第20至23行記載「致動片368藉3由習知機械連桿組與一鎖定插銷總成360，使得致動片3648依一第一方向之旋轉會使鎖定插銷360伸展成一上鎖位5置，且致動片368依一相反第二方向之旋轉會使鎖定插銷6360縮回成一解鎖位置」，該鎖定插銷360相當於系爭專7利之輔助鎖鎖閂，鎖定插銷360伸展成一「上鎖位置」即8相當於系爭專利之「閉鎖的伸展位置」，鎖定插銷360縮9回成一「解鎖位置」即相當於系爭專利之「解鎖的撤收位10置」，故已揭露請求項1之要件H。
11甲證3說明書第12頁末13行、第13頁前10行載明「為12使範例致動器310處於一可操作狀態，鎖界面330之正確13或授權操縱可促成一強迫或保持離合環340與致動器確實14接合之機構，從而形成一操作性連接作用且在致動器31015被轉動時防止離合環突起342脫離對應鎖環缺口312。
…16鎖排列可經建構使得致動器一旦在致動器310和離合環31740已被轉動以供鎖定插銷360之操作時即被停止供能。
18儘管電子鎖閂370之停止供能可因一觸發事件譬如一開關19在致動器和離合環旋轉後被撥動而發生，在另一實施例中20，鎖排列可被建構為僅在一段足以讓使用者轉動致動器32110之預定時間長度（例如5至10秒）內對電子鎖閂37022供能」，其中，甲證3所揭「鎖界面330之正確或授權操23縱」，相當於系爭專利之「操作者在該輸入裝置輸入正確24密碼，接受該控制單元的認證」；
甲證3所揭「對電子鎖25閂370供能」（即可操作門鎖的狀態），相當於系爭專利26之「該離合件由初始位置沿軸線方向被移動到可被該操作27元件操作的位置」；
甲證3所揭「僅在一段足以讓使用者
101轉動致動器310之預定時間長度（例如5至10秒）內對2電子鎖閂370供能」，相當於系爭專利之「該離合件會停3留於可被操作的位置一段延遲時間」；
甲證3所揭「致動4器310和離合環340已被轉動」，相當於系爭專利之「操5作該操作元件推動該離合件，該輔助鎖鎖閂由閉鎖的伸展6位置移動到解鎖的撤收位置」；
甲證3所揭「停止供能」7（即不可操作門鎖的狀態），相當於系爭專利之「該延遲8時間被中斷，該離合件由可被操作的位置沿軸線方向被移9動到無法被該操作元件操作的初始位置」，故已揭露請求10項1之要件I。
11基上，甲證3已揭露請求項1之全部技術特徵，又甲證312第7頁末2行、第8頁前6行指明「鎖界面亦可為建構成13允許使用者移動一手動鎖構件使一輔助鎖上鎖或解鎖。
此14一組態舉例來說可讓一輔助鎖排列中之電子鎖界面所用的15功率消耗或輸出力減小，因為實際上使鎖定插銷在上鎖位16置與解鎖位置間移動所需要的力量將是由使用者施加而非17鎖排列內之電動組件譬如馬達、螺線管或致動器。
藉由減18小操作輔助鎖排列所需之功率消耗或輸出力，可提供一較19小的電動組件，可使用一較小的能量源（譬如電池），且20/或電池更換之需求可降低」，且甲證3未使用複數個大21小齒輪，確無系爭專利所指「會提高成本，也因為其馬達22會帶動鎖閂做動作，亦會耗費電池的電力輸出，使電池的23使用壽命降低」等技術問題，並可達成系爭專利「使該電24子鎖製造成本低廉、構造簡單、可增加電池的使用壽命」25之功效，故甲證3足證系爭專利請求項1不具進步性。
26系爭專利請求項12與請求項1僅要件C1、C2、E1、J部27分略有不同，已見前述，甲證3圖1、圖4已揭示輔助鎖
111（鎖組）係安裝於外殼320（基座）與內殼380（另一基2座）之間，並揭露電動或電子式鎖栓370包含於輔助鎖（3鎖組）中，所屬技術領域中具有通常知識者可無歧義推知4，電動或電子式鎖栓370可包含一馬達，且習知的馬達必5然具有一轉軸，故已揭露請求項12之要件C1、C2；
又甲6證3說明書第11頁第3至14行揭示一操作元件（致動器7310），安裝於該鎖組（鎖筒305），可相對於該鎖組轉8動（允許致動器310圍繞一標準鎖筒305組裝），該操作9元件可適時透過該離合件操作一輔助鎖鎖閂（與一習知致10動片在鎖定插銷上鎖位置與鎖定插銷解鎖位置之間的操作11相符），故已揭露請求項12之要件E1；
依甲證3說明書12第12頁末13行、第13頁前10行之記載，其中「僅在一13段足以讓使用者轉動致動器310之預定時間長度（例如514至10秒）內對電子鎖閂370供能」，即預定時間長度過15後停止功能，相當於系爭專利的「若該操作者未操作該操16作元件，經過該延遲時間，該離合件由可被操作的位置沿17軸線方向被移動到無法被該操作元件操作的初始位置」，18其他部分同請求項1所述，確已揭露請求項12之要件J19，至請求項12其他技術特徵部分同請求項1所述，均已20為甲證3所揭露，故甲證3亦足以證明系爭專利請求項1212不具進步性。
22系爭專利請求項22與請求項12僅要件K、L部分略有不23同，已見前述，甲證3說明書第7頁第9至15行揭示「24雖說鎖界面可包含一鑰匙操作型鎖機構，譬如一用於傳統25有齒鑰匙的鎖筒或是一用於磁性鑰匙卡的電子讀卡機，鎖26機構亦可包含可透過其他類型之使用者輸入操作的機構，27使得不必使用鑰匙或鑰匙卡來解鎖輔助鎖。
此等使用者輸
121入之一實例包含授權組合碼之輸入，例如利用一或多個組2合轉盤刻度或是一按鍵式小鍵盤輸入」，按鍵式小鍵盤中3的每一個按鍵，都是微動開關，每個微動開關作為輸入裝4置的一部分，經由該輸入裝置而連接該控制單元，該微動5開關（按鍵）上供觸壓之處即「觸控部」，故已揭露請求6項22之要件K；
又依甲證3說明書第12頁末13行、第713頁前10行之記載，其中「鎖界面330之正確或授權操8縱」相當於系爭專利的「當該微動開關的觸控部位於未被9壓按的位置，一操作者在該輸入裝置輸入正確密碼，接受10該控制單元的認證」，「僅在一段足以讓使用者轉動致動11器310之預定時間長度（例如5至10秒）內對電子鎖閂12370供能」，即預定時間長度過後停止功能，相當於系爭13專利的「當該操作者使該微動開關的觸控部同樣位於未被14壓按的位置，經過該延遲時間，該離合件由可被操作的位15置沿軸線方向被移動到無法被該操作元件操作的初始位置16」，其他部分同請求項1所述，確已揭露請求項22之要17件L，至請求項22其他技術特徵部分同請求項1、12所18述，均已為甲證3所揭露，故甲證3亦足以證明系爭專利19請求項22不具進步性。
20系爭專利請求項29與請求項22僅要件O部分略有不同21，已見前述，依甲證3說明書第12頁末13行、第13頁22前10行之記載，其中「鎖界面330之正確或授權操縱」23相當於系爭專利的「當該微動開關的觸控部位於被壓按的24位置，一操作者在該輸入裝置輸入一特定鍵」，「電子鎖25閂370之停止供能可因一觸發事件譬如一開關在致動器和26離合環旋轉後被撥動而發生」，相當於系爭專利的「當該27操作者使該微動開關的觸控部由被壓按的位置變更為未被
131壓按的位置，該延遲時間中斷，該離合件由可被操作的位2置沿軸線方向被移動到無法被該操作元件操作的初始位置3」，確已揭露請求項29之要件O，故甲證3亦足以證明4系爭專利請求項29不具進步性。
5引證2、甲證3之組合足以證明系爭專利請求項1、12、226、29不具進步性：
7縱不問系爭專利請求項1之「要件E中之用途限定」及「要8件I」是否為非結構特徵，亦不問引證2是否揭露系爭專利9請求項1之要件H，承前所述，甲證3已揭露原處分所認10定引證2未揭露系爭專利請求項1之要件E中「操作一輔助11鎖鎖閂」、要件H、要件I等技術特徵，上開技術特徵轉用12於引證2仍皆維持其原有的作用功效，不能產生任何無法預13期之功效，應認引證2、甲證3所揭露之各技術特徵能輕易14結合，而可輕易完成系爭專利請求項1，故引證2、甲證315之組合足以證明請求項1不具進步性，亦足以證明請求項1162、22、29不具進步性，其理由相同，不再贅述。
17甲證3、甲證6之組合或引證2、甲證3、甲證6之組合足以18證明系爭專利請求項2、13不具進步性：
19系爭專利請求項2、13分別依附於請求項1、12，其附屬技20術特徵同為「一連接件，可連接該馬達的轉軸，該連接件具21有一突出部」，而甲證3或引證2、甲證3之組合足以證明22請求項1、12不具進步性，已見前述，又甲證6圖4揭露一23軸52（相當於系爭專利之連接件），可連接該馬達50的轉24軸，該軸52具有一插銷54（相當於系爭專利之突出部），25確已揭露請求項2、13之附屬技術特徵。
26甲證3的致動器310，藉由將其柱塞375向前推，使柱塞37275被固定在一伸展位置，因此使離合環340與致動器310保
141持確實接合以供離合環與致動器共同旋轉，所屬技術領域中2具有通常知識者可理解，甲證3的致動器310即係習知的「3線性致動器」；
而甲證6之馬達50、軸52、螺旋彈簧60、4驅動構件70等，係藉由馬達50的軸52之轉動，將驅動構5件70在前後方向上線性推動，亦為習知的「線性致動器」6，將甲證3的致動器310與甲證6之馬達50、軸52、螺旋7彈簧60及驅動構件70等效置換，可使甲證6的驅動構件780（相當於甲證3的柱塞375）被固定在一伸展位置，因此9使離合環340與致動器310保持確實接合以供離合環與致動10器共同旋轉，其作用功效完全相同，不生無可預期之功效，11故甲證3、甲證6之組合或引證2、甲證3、甲證6之組合12均足以證明系爭專利請求項2、13不具進步性。
13甲證3或引證2、甲證3之組合足以證明系爭專利請求項8、1149不具進步性：
15系爭專利請求項8、19分別依附於請求項1、12，其附屬技術16特徵同為「其中，進一步，該操作元件具有複數凸條，該每兩17凸條之間形成一槽道，該每一凸條具有兩隔開設置的帶動部；
18該離合件具有一凸部，該凸部具有兩隔開設置的被帶動部，當19該離合件由初始位置沿軸線方向被移動到可被該操作元件操作20的位置時，該操作元件的帶動部可推動該離合件的被帶動部」21，而甲證3、引證2與甲證3之組合足以證明請求項1、12不22具進步性，已見前述，又甲證3圖2A揭露操作元件310具有23複數凸條312，該每兩凸條312之間形成一槽道，該每一凸條24312具有兩隔開設置的帶動部（凸條312兩側的斜面）；
該離25合件340具有一凸部345，該凸部345具有兩隔開設置的被帶26動部（凸部345兩側的斜面），當該離合件340由初始位置沿27軸線方向被移動到可被該操作元件310操作的位置時，該操作
151元件310的帶動部可推動該離合件340的被帶動部，已揭露請2求項8、19之附屬技術特徵，故甲證3或引證2、甲證3之組3合亦足以證明系爭專利請求項8、19不具進步性。
4引證2、甲證3之組合或甲證4、甲證5之組合足以證明系爭5專利請求項24、25不具進步性：
6引證2、甲證3分別已揭露請求項24要件A「一種電子鎖7的傳動機構，其包括」、B「一基座，界定一軸線」之技術8特徵，已如前述；
引證2第二、三圖揭露一機構殼體20（9相當於系爭專利之鎖殼），該鎖殼20安裝於基座具有一馬10達安裝孔，至於「該鎖殼活裝一鎖心」係習知之技術常識（11如引證2第二圖的外門把4旋轉軸中心設有一鎖心，供以鑰12匙開鎖），應認引證2已揭露或隱含請求項24要件M「一13鎖殼，安裝於該基座，該鎖殼活裝一鎖心，該鎖殼具有一馬14達安裝孔」之技術特徵，又依引證2第三圖所示，該馬達係15安裝於該鎖殼的馬達安裝孔，已直接揭露請求項24要件N16「一馬達，安裝於該鎖殼的馬達安裝孔」之技術特徵。
基上17可知，引證2僅未揭露請求項24要件M中「該鎖殼活裝一18鎖心」之技術特徵，惟該特徵已為甲證3所直接揭露，甲證193圖1揭示一鎖筒305（相當於系爭專利之鎖殼），該鎖殼20305安裝於外殼320（相當於系爭專利之基座），且該鎖殼21305活裝一鎖心；
可將甲證3所揭露之「該鎖殼活裝一鎖心22」直接轉用於引證2，而完成請求項24之全部技術特徵，23且仍維持其原有的作用功效，不能產生任何無法預期之功效24，故引證2、甲證3之組合足以證明系爭專利請求項24不25具進步性。
26甲證4第一圖揭露一電子鎖之傳動機構，其包含一鎖殼9027（相當於系爭專利之鎖殼）、鎖心20、馬達70等，該鎖殼
16190活裝一鎖心20，具有一馬達安裝孔，該馬達70安裝於該2鎖殼90的馬達安裝孔，並揭露安裝於門板內的「電子鎖之3傳動機構」及門板外的操作元件，而「電子鎖之傳動機構」4與操作元件之間，緊貼於在門板兩外側設有基座，以及鎖殼5安裝於該基座，均係習知之技術常識，故甲證4已直接揭露6請求項24之要件A、N，僅未揭露要件B「一基座，界定一7軸線」、M「鎖殼安裝於該基座」等技術特徵，惟上開技術8特徵應屬習知技術常識，且甲證5圖7、8揭露一圓筒銷子9門鎖10（相當於系爭專利的電子鎖之傳動機構），其包含10一外殼14（相當於系爭專利之鎖殼）、外插銷16（相當於11系爭專利之鎖心）、驅動裝置50（相當於系爭專利之馬達12）等，圓筒銷子門鎖10與手柄22、手把組件12（相當於系13爭專利之操作元件）間，具有鎖眼蓋122、124（相當於系14爭專利之基座），該鎖眼蓋122、124界定一軸線，該外殼1514安裝於鎖眼蓋122，並活裝一外插銷16，可知該習知技16術常識已為甲證5所直接揭露，可將甲證5之基座直接轉用17於甲證4，而完成請求項24之全部技術特徵，仍維持其原18有的作用功效，不能產生任何無法預期之功效，故甲證4、195之組合足以證明系爭專利請求項24不具進步性。
20系爭專利請求項25依附於請求項24，其附屬技術特徵為「21一操作元件，安裝於該鎖殼，可相對於該鎖殼轉動」，引證222第二圖揭露一外門把4（相當於系爭專利之操作元件），23安裝於該機構殼體20（相當於系爭專利之鎖殼），可相對24於該機構殼體20轉動；
甲證3圖1揭露一致動器310（相25當於系爭專利之操作元件），安裝於該鎖筒305（相當於系26爭專利之鎖殼），可相對於該鎖筒305轉動；
甲證4第一圖27揭露一旋鈕100（相當於系爭專利之操作元件），安裝於該
171殼體90（相當於系爭專利之鎖殼），可相對於該殼體90轉2動；
甲證5圖7、8揭露一手把22（相當於系爭專利之操作3元件），安裝於該外殼14（相當於系爭專利之鎖殼），可4相對於該外殼14轉動，均已揭露請求項25之附屬技術特徵5，故引證2、甲證3之組合或甲證4、甲證5之組合亦足以6證明系爭專利請求項25不具進步性。
7引證2、甲證3、甲證6之組合或甲證4、甲證5、甲證6之組8合足以證明系爭專利請求項26、27不具進步性：
9系爭專利請求項26依附於請求項25，其附屬技術特徵為「10一連接件，具有一突出部；
該馬達具有一轉軸，該連接件連11接於該馬達的轉軸」，而引證2、甲證3之組合或甲證4、12甲證5之組合足以證明請求項25不具進步性，已如前述，13又甲證6圖4揭露一軸52（相當於系爭專利之連接件），14具有一插銷54（相當於系爭專利之突出部），該馬達50具15有一轉軸，該軸52連接於該馬達的轉軸，已揭露請求項2616之附屬技術特徵；
甲證3的致動器310、甲證6之馬達50、17軸52、螺旋彈簧60、驅動構件70等皆為習知的「線性致動18器」，已如前述，又依甲證4第5頁末3行所載，甲證4之19作動馬達組70係用以將後離合器60向前推移，使該後離合20器與前離合器30相接合，該作動馬達組70亦為「線性致動21器」，上述三者皆可等效置換，而不生無可預期之功效，故22引證2、甲證3、甲證6之組合或甲證4、甲證5、甲證6之23組合足以證明系爭專利請求項26不具進步性。
24系爭專利請求項27依附於請求項26，其附屬技術特徵為「25一傳動件，安裝於該基座；
一螺旋彈簧，局部可連接該傳動26件，該螺旋彈簧具有一自由端，該自由端具有一螺旋間隙；
27該連接件的突出部可容置於該螺旋彈簧的螺旋間隙，當該連
181接件轉動時可帶動該傳動件沿平行軸線的方向移動」，又甲2證6圖4揭露一驅動構件70（相當於系爭專利之傳動件）3，安裝於該基座；
一螺旋彈簧60，局部可連接該驅動構件740，該螺旋彈簧60具有一自由端，該自由端具有一螺旋間隙5；
該軸52（相當於系爭專利之連接件）的插銷54（相當於6系爭專利之突出部）可容置於該螺旋彈簧60的螺旋間隙，7當該軸52轉動時可帶動該驅動構件70沿平行軸線的方向移8動，已揭露請求項27之附屬技術特徵，故引證2、甲證3、9甲證6之組合或甲證4、甲證5、甲證6之組合亦足以證明10系爭專利請求項27不具進步性。
11甲證4或甲證4、甲證5之組合足以證明系爭專利請求項31、1232不具進步性：
13甲證4已揭露請求項31之要件A「一種電子鎖的傳動機構14，其包括」、要件B「一基座，界定一軸線」，要件P之「15一鎖組，安裝於該基座，該鎖組，具有一鎖心」則隱含於甲16證4第一圖所揭示之內容，俱如前述，甲證4第一圖揭示一17離合件30、60，連接於該鎖心20的一端，相對於該鎖心2018做沿軸線方向移動或轉動，已揭露請求項31之要件Q「一19離合件，連接於該鎖心的一端，相對於該鎖心做沿軸線方向20移動或轉動」；
又甲證4第一圖揭示一傳動件40，安裝於21該基座，該傳動件40具有一管與一套環，該套環連接該管22，該管的軸心與該套環的軸心大致平行，該套環套設於該離23合件30、60，並允許該離合件30、60可繞著該套環的軸心24做轉動，一桿件50，可被該離合件30、60驅動，並連動一25鎖閂可位於閉鎖的伸展位置或解鎖的撤收位置，已揭露請求26項31之要件R「一傳動件，安裝於該基座，該傳動件具有27一管與一套環，該套環連接該管，該管的軸心與該套環的軸
191心大致平行，該套環套設於該離合件，並允許該離合件可繞2著該套環的軸心做轉動，一桿件，可被該離合件驅動，並連3動一鎖閂可位於閉鎖的伸展位置或解鎖的撤收位置」，故甲4證4已揭露請求項31之全部技術特徵，足以證明請求項315不具進步性。
6承前所述，甲證5已揭露請求項31之要件A、B，又甲證57圖7、8揭示圓筒銷子門鎖10安裝於鎖眼蓋122、124（相8當於系爭專利之基座），該鎖組10具有一外插銷16（相當9於系爭專利之鎖心），並揭示一離合器32（相當於系爭專10利之離合件），連接於該外插銷16的一端，相對於該外插11銷16做沿軸線方向移動，並揭露旋轉凸輪20（相當於系爭12專利之桿件）帶動鎖閂，使鎖閂進入凹口而閉鎖（相當於系13爭專利之鎖閂可位於閉鎖的伸展位置）、鎖閂縮回時退出凹14口而解鎖（相當於系爭專利之鎖閂可位於解鎖的撤收位置）15，故僅未揭露請求項31之要件R中「一傳動件，安裝於該16基座，該傳動件具有一管與一套環，該套環連接該管，該管17的軸心與該套環的軸心大致平行，該套環套設於該離合件，18並允許該離合件可繞著該套環的軸心做轉動」等技術特徵。
19縱認甲證4未明確揭露請求項31之「基座」、「鎖組安裝20於基座」、「桿件連動一鎖閂可位於閉鎖的伸展位置或解鎖21的撤收位置」等技術特徵，該等技術特徵亦已為甲證5所直22接揭露，且甲證5所揭露之內容可直接轉用於甲證4，仍維23持其原有的作用功效，不能產生任何無法預期之功效，故甲24證4、5之組合足以證明系爭專利請求項31不具進步性。
25系爭專利請求項32依附於請求項31，其附屬技術特徵為「26一操作元件，套設於該鎖組，並可相對於該鎖組轉動，當該27離合件位於可被操作的位置時，該操作元件可適時帶動該離
201合件」，而甲證4第一圖揭露一旋鈕100（相當於系爭專利2之操作元件），套設於該鎖組，並可相對於該鎖組轉動，當3該前離合件30、後離合件60（相當於系爭專利之離合件）4位於可被操作的位置時，該旋鈕100可適時帶動該離合件350、60；
甲證5圖7、8揭露一手柄22（相當於系爭專利之6操作元件），套設於該門圓筒銷子鎖10（相當於系爭專利7之鎖組），並可相對於該門圓筒銷子鎖10轉動，當該離合8器32（相當於系爭專利之離合件）位於可被操作的位置時9，該手柄22可適時帶動該離合器32，均已揭露請求項3210之附屬技術特徵，故甲證4或甲證4、甲證5之組合亦足以11證明系爭專利請求項32不具進步性。
12三、被告答辯聲明：原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
13並抗辯：
14引證2或甲證3或引證2、甲證3之組合或甲證3、甲證6之15組合或引證2、甲證3、甲證6之組合均無法證明系爭專利請16求項1、2、8、12、13、19、22、29不具進步性：17原告稱系爭專利請求項1要件I「該離合件會停留於可被操18作的位置一段延遲時間，該操作者若操作該操作元件推動該19離合件，該輔助鎖鎖閂由閉鎖的伸展位置移動到解鎖的撤收20位置，該延遲時間被中斷，該離合件由可被操作的位置沿軸21線方向被移動到無法被該操作元件操作的初始位置」之技術22特徵，係屬不會改變或影響結構的非結構特徵（請求項1123、12、22、29、30部分亦同），應將其視為習知技術的運24用云云，惟依審查基準2.5.3所載「物之發明通常以結構或25特性界定請求項，方法之發明通常應以步驟界定請求項，惟26若某些技術特徵無法以結構、特性或步驟界定，或者以功能27界定較為清楚，而且依說明書中明確且充分揭露的實驗或操
211作，能直接確實驗證該功能時，得以功能界定請求項」，係2以功能界定物或方法之請求項。
3原告所指上述技術特徵之完整操作，係操作者在該輸入裝置4輸入正確密碼，接受該控制單元的認證後，離合件由初始位5置沿軸線方向被移動到可被該操作元件操作的位置，離合件6會停留於可被操作的位置一段延遲時間（該操作者若操作該7操作元件推動該離合件，該輔助鎖鎖閂由閉鎖的伸展位置移8動到解鎖的撤收位置，該延遲時間被中斷、或者該操作者未9操作該操作元件，經過該延遲時間、或者當該操作者使該微10動開關的觸控部由被壓按的位置變更為未被壓按的位置，該11延遲時間中斷、或者當該操作者使該微動開關的觸控部同樣12位於未被壓按的位置，經過該延遲時間），該離合件由可被13操作的位置沿軸線方向被移動到無法被該操作元件操作的初14始位置；
上述技術特徵約可分為二動作，其一為用戶在輸入15密碼後想到還有事要辦，而未操作該操作元件（或微動開關16未更動）大門實際未開啟，一段時間（即延遲時間）後，馬17達會將離合器推離開操作位置，讓後面沒有鑰匙或密碼的人18無法打開大門；
其二為用戶在輸入密碼後操作該操作元件（19微動開關被按壓）而進入大門的當下，原本預設的延遲時間20會中斷，使得用戶進入大門，門被關上後，後面的人不能利21用該延遲時間未走完的空檔而輕易開啟大門尾隨進入，此為22上開技術特徵之功能與作用，其內容比較複雜，不易以結構23、特性或步驟界定，但以功能界定較為清楚及容易，且依系24爭專利說明書第0026至0028段所明確且充分揭露的操作，25能直接確實驗證該等功能，符合上述審查基準2.5.3之記載26，故上開技術特徵應屬於功能界定物。
27上開技術特徵應屬於功能界定物之請求項，已如前述，該等
221功能應被做為進步性之比對對象，與引證2實質比對，依引2證2說明書第8至10頁所載，引證2之目的在驅動機構能3以精簡且模組化的結構呈現，其運用動力源直接連接齒輪組4使得離合件分開或嚙合，而引證2全程使用馬達來帶動齒輪5組以操控離合件及鎖閂之開關，此正是系爭專利說明書第36頁之先前技術所稱提高成本及耗費電力之習知技術缺點；
依7系爭專利說明書第0026段所載，系爭專利為改善該缺點，8在該離合件停留於可被操作的位置一段延遲時間內以手動來9旋轉操作元件24，而帶動離合器並連動桿件51、驅動鎖閂106的鎖閂頭61伸出與否，以代替引證2全程使用馬達來操11作整個過程之技術特徵而節省電力的消耗，另原處分、12、已敘明引證2完全未見系爭專利請求項1之上開技術特13徵，既引證2之結構、目的及功效均不同於系爭專利請求項141，尚無法證明系爭專利請求項1不具進步性。
15甲證3主要在思考操作鎖定插銷之機構和組態，依甲證3說16明書第12頁第2段所載可知，磁性鑰匙卡的電子讀卡機等17鎖機構於鎖界面330之正確或授權操縱可促成或一強迫或保18持離合環340與致動器310確實接合之機構使致動器310處19於一可操作狀態；
又甲證3說明書第7頁第2段記載，鎖界20面可包含一鑰匙操作型鎖機構，譬如一用於傳統有齒鑰匙的21鎖筒或是一用於磁性鑰匙卡的電子讀卡機，可見甲證3之離22合環係配合鎖界面之外加輸入操作機構正確或授權，使得離23合器與致動器接合而屬可操作狀態，並未提及如同系爭專利24之離合器的延遲時間或延遲時間的中斷等內容，又系爭專利25請求項1之離合件沿著軸線由可操作位置到不可操作位置，26應係強調該離合件是被移動，故甲證3之結構、目的及功效27均不同於請求項1，尚無法證明系爭專利請求項1不具進步
231性。
另原告稱甲證3的致動器310為習知的「線性致動器」2並非事實，由甲證3說明書第8頁倒數第3行揭示「…在3一實施例中，以一使用者旋轉致動器或罩與一輔助鎖結合致4使該致動器之旋轉使鎖定插銷在上鎖狀態與解鎖狀態之間移5動」，可知該致動器係使用者以手來旋轉操作，較類似於系6爭專利之操作元件24而非線性致動器，其相關圖式亦未見7有馬達等線性致動器機構，原告對甲證3技術之解讀明顯有8誤。
9引證2及甲證3均未見有系爭專利請求項1之上開技術特徵10（即原告所稱要件I部分），縱組合引證2與甲證3仍無法11達成系爭專利請求項1之目的及功效，故引證2、甲證3之12組合亦無法證明系爭專利請求項1不具進步性。
另系爭專利13係以功能界定結構，用馬達自己設定，係屬習知技術，離合14件或按鍵輸入時，會將訊號傳給馬達，計時器同時開始計時15，於系爭專利說明書有敘明該功能，但未將達成該功能之結16構寫入其申請專利範圍，至原告稱系爭專利係以控制器達到17所謂延遲時間的設定云云，惟系爭專利說明書中未有明確記18載，亦可能係在馬達內作延遲時間的設定。
19系爭專利請求項12、22、29同樣包含有上開請求項1技術20特徵之離合器延遲時間及延遲時間中斷之機制，故引證2或21甲證3或引證2、甲證3之組合亦無法證明系爭專利請求項2212、22、29不具進步性。
23甲證6圖4所揭示馬達50、軸52等結構之作用相當於系爭24專利請求項2、13之連接件可連接馬達的轉軸結構，惟甲證256說明書之技術領域記載「其利用離合器的構造，使連接於26不同門把的2個軸間相互連接及分離變得更順暢的一種離合27連接容易的電子式門鎖裝置」，甲證6第3圖並揭示運用馬
241達與內外門把手之連接軸並聯，控制馬達正反轉來控制驅動2機構70來帶動軸接構件40（即二者並聯），沿著連接軸往3復移動使其與第一軸20之四角形柱22接合或分離而具有離4合器功能，其作動原理詳見甲證6-1第50至53段之說明，5是甲證6並未揭示系爭專利請求項1「該離合件會停留於可6被操作的位置一段延遲時間，該操作者若操作該操作元件推7動該離合件，該輔助鎖鎖閂由閉鎖的伸展位置移動到解鎖的8撤收位置，該延遲時間被中斷，該離合件由可被操作的位置9沿軸線方向被移動到無法被該操作元件操作的初始位置」之10技術特徵或系爭專利請求項12「該離合件會停留於可被操11作的位置一段延遲時間，若該操作者未操作該操作元件，經12過該延遲時間，該離合件由可被操作的位置沿軸線方向被移13動到無法被該操作元件操作的初始位置」之技術特徵，尤其14甲證6未揭示系爭專利請求項1或12之操作元件24及其手15動操作鎖閂及離合器的延遲時間或延遲時間中斷之設計。
16引證2、甲證3或甲證6均未見有系爭專利請求項1、12之17離合器延遲時間或延遲時間中斷之設計，已如前述，縱組合18甲證3、甲證6或引證2、甲證3、甲證6亦無法證明系爭19專利請求項1、12及其附屬項之請求項2、8、13、19不具20進步性。
21引證2、甲證3之組合或甲證4、甲證5之組合無法證明系爭22專利請求項24至27不具進步性：
23由引證2第2、3圖可知動力源33部分結構在座體21內直24接連接大小齒輪以控制離合器組件40，並未見有鎖心與馬25達並聯之結構，使得該等鎖閂的動作完全靠馬達而耗費電能26，且其運用大小齒輪組，使得成本提高；
而系爭專利請求項2724之鎖殼安裝於基座，該鎖殼活裝一鎖心，該鎖殼具有馬
251達安裝孔，一馬達安裝於該馬達安裝孔，依系爭專利說明書2第0029段所載，因鎖心必定接桿件51以直接操控鎖閂6的3開與關，其不會與馬達串聯，故上述鎖心與馬達安裝孔係分4置於鎖殼之不同位置，因系爭專利之馬達與鎖心並聯置放，5使其可彈性放置操作元件24以控制該等鎖閂的動作而節省6電能，且該操作元件之內部空間置放鎖組之鎖殼還同時容納7鎖心及馬達，而節省整體鎖空間結構及成本，故引證2並未8揭示系爭專利請求項24「鎖殼安裝於基座，該鎖殼活裝一9鎖心，該鎖殼具有馬達安裝孔，一馬達安裝於該馬達安裝孔10」之技術特徵。
11甲證3說明書第8頁倒數第3行揭示「…在一實施例中，以12一使用者旋轉致動器或罩與一輔助鎖結合致使該致動器之旋13轉使鎖定插銷在上鎖狀態與解鎖狀態之間移動」、第11頁14第5行揭示「此允許致動器310圍繞一標準鎖筒305組裝，15且讓傳動臂350與一從一標準鎖筒伸出之致動片368組裝」16，並依甲證3第1、2、2A、3圖所示，該等可手動旋轉之17「致動器」及「鎖筒」雖類似系爭專利之「操作元件」及「18鎖組」，惟未見有馬達及其安裝孔之結構。
19依甲證4第1圖所示，甲證4之作動馬達組70係先後連接20後離合件60、傳導組件40及前離合件30後才連接鎖心2021，該作動馬達組70並未與鎖心併置於鎖殼內部，且甲證422之殼體90形態完全不同系爭專利之鎖殼231安裝於基座2123結構；
又原告稱依甲證5第7、8圖所示，甲證5之外殼1424安裝於基座122，且外殼14內設有馬達孔云云，惟依甲證525說明書第10頁第1段可知，甲證5之驅動裝置50（類比馬26達）並不裝設於外殼14內，而是安裝於把手組件12內，與27原告所述不同。

261基上，引證2、甲證3至5均未見有系爭專利請求項24「鎖2殼安裝於基座，該鎖殼活裝一鎖心，該鎖殼具有馬達安裝孔3」之技術特徵，故引證2、甲證3之組合或甲證4、甲證54之組合無法證明系爭專利請求項24及其附屬項之請求項255不具進步性。
6甲證6圖4所揭示馬達50、軸52等結構之作用確實相當於7系爭專利請求項26之連接件可連接馬達的轉軸結構，惟甲8證6未揭示系爭專利請求項26所依附請求項25之操作元件924及所間接依附請求項24之鎖殼安裝於基座，該鎖殼活裝10一鎖心，該鎖殼具有馬達安裝孔之機構，因甲證6之上下端11本體12、14內部雖有馬達及第一軸並聯，但第一軸係與內12側手把或內側手把的軸相連（參甲證6-1第39段），而非13揭露系爭專利請求項24「鑰匙可插入鎖心之外部鎖殼」之14技術特徵，且引證2、甲證3至5均未見有系爭專利請求項1524之技術特徵，業如前述，故引證2、甲證3、甲證6之組16合或甲證4、甲證5、甲證6之組合尚無法證明系爭專利請17求項26及其附屬項之請求項27不具進步性。
18甲證4或甲證4與甲證5之組合無法證明系爭專利請求項3119、32不具進步性：
20就系爭專利請求項31之技術特徵，由系爭專利第3圖可見21傳動件27隨著馬達正反轉而帶動套環272沿著平行桿件5122作直線往復移動，離合器26隨著套環除可直線往復移動還23可相對套環轉動，則離合器26上之凸部265因離合器之直24線往復移動而進入操作元件24槽道23位置（參第9圖），25此時操作元件24之帶動部2421會帶動離合件26的被帶動26部2651，進而帶動桿件51驅動鎖閂6的鎖閂頭61位於伸27出與否之狀態（參系爭專利說明書第14、15頁）。

271甲證4之前後離合件僅藉由傳導組件40之串接，並未見系2爭專利請求項31「…一傳動件，…該傳動件具有一管與一3套環，該套環連接該管，該管的軸心與該套環的軸心大致平4行，該套環套設於該離合件，並允許該離合件可繞著該套環5的軸心做轉動…」之技術特徵，又甲證5之離合件32同樣6為串聯傳動而非並聯傳動，故甲證4或甲證4與甲證5之7組合無法證明系爭專利請求項31及其附屬項之請求項32不8具進步性。
9四、參加人答辯聲明：原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔10。並抗辯：
11引證2或甲證3或引證2、甲證3之組合不足以證明系爭專利12請求項1、12、22、29不具進步性：
13於製鎖業將引證2稱為電子把手鎖，其所搭配的鎖閂為管形14鎖鎖閂11（即操作時鎖閂頭會撤收，不操作時鎖閂頭會伸15出，其鎖閂頭為斜舌），系爭專利則稱為電子輔助鎖，所搭16配的鎖閂為輔助鎖鎖閂6（即可操作鎖閂頭停留於閉鎖的位17置與解鎖的位置，且鎖閂頭不具有斜舌），引證2具有把手18的功能（當轉動把手後，釋放會回復原位），系爭專利則沒19有把手且係輔助其他把手鎖或大把手使用，著重在安全（該20電子鎖傳送認證訊號後，轉動操作元件24僅在閉鎖或解鎖21，沒有回復原位的功能），兩者於結構功能、所搭配的鎖閂22均不相同，故其電子鎖內部的傳動結構所考量者亦不盡相同23。經查：
24引證2第5圖揭示外門把4安裝於基座，可相對於該基座25轉動及透過離合器操作鎖閂，該外門把可控制鎖閂，且該26鎖閂為管形鎖鎖閂，相較於系爭專利請求項1之「…一操27作元件24，安裝於該基座21，可相對於該基座21轉動，
281該操作元件24可適時透過該離合件26操作一輔助鎖鎖閂26…該輔助鎖鎖閂6，可位於閉鎖的伸展位置或解鎖的撤3收位置」等技術特徵部分，管形鎖鎖閂或類似管形鎖鎖閂4與系爭專利所搭配使用之輔助鎖鎖閂6，其構造功能本即5不同，已如前述，熟習該項技術者絕不會將輔助鎖鎖閂相6當於管形鎖鎖閂。
7原告所謂系爭專利請求項1之要件I技術特徵及請求項128、22、29之相似內容，皆屬控制（即控制馬達251延遲9時間與中斷時間）與操作（即操作元件24與微動開關4410的被運作）後，對構造特徵（即離合件26位置）的改變11，應係「會改變或影響結構特徵的非結構特徵」，於進步12性審查時須逐一比對每一構造特徵與非構造特徵，惟引證132並無此結構特徵，故引證2不足以證明系爭專利請求項141不具進步性。
15甲證3所應用者係電子鎖閂370（類似電子螺線管的構造）16，當電子鎖閂370被停止供能時，柱塞375可縮回，當電子17鎖閂370被供能時，柱塞375被固定在一伸展位置來被動使18離合環340被致動器310推動；
而系爭專利是以馬達251的19轉軸2511的正反轉來帶動離合件26到預定位置，讓操作元20件24作動，兩者傳動方式與構造特徵均有所不同，經查：21甲證3說明書第12頁第18行記載「一電動或電子式鎖閂22370包含一接合於離合環340的彈簧加載柱塞375。
當電23子鎖閂370被停止供能時，柱塞375可縮回，使得致動器24310之旋轉將離合環推抵於柱塞以使柱塞375縮入電子鎖25閂370內，允許離合環突起342脫離致動器缺口312。
當26電子鎖閂370被供能時，柱塞375被固定在一伸展位置，27因此使離合環340與致動器310保持確實接合以供離合環
291與致動器共同旋轉」，相較於系爭專利請求項1之「…一2馬達251，可安裝於該基座21，該馬達251具有一轉軸23511…一控制單元28，連接該輸入裝置29，該控制單元248可控制該馬達251的轉軸2511的轉向，使該離合件265沿軸線7方向移動」等技術特徵，系爭專利之馬達251具6有一轉軸2511係提供一旋轉輸出，而甲證3之電子鎖閂7是彈簧加載柱塞375，當電子鎖閂370被停止供能時，柱8塞375可縮回，當電子鎖閂370被供能時，柱塞375被固9定在一伸展位置，故兩者傳動方式與構造特徵有所不同；
10且系爭專利之控制單元28可控制該馬達251的轉軸251111的轉向，使該離合件26沿軸線7方向移動，亦即其馬達12251可帶動離合件26，而甲證3是利用電子鎖閂370被停13止供能時，柱塞375可縮回，當電子鎖閂370被供能時，14柱塞375被固定在一伸展位置，電子鎖閂370並沒有帶動15離合環340，該離合環340是被致動器310作動，是兩者16結構間之作動從屬關係與構造特徵亦有所不同。
17甲證3說明書第12頁第13行、第13頁前10行載明「為18使範例致動器310處於一可操作狀態，鎖界面330之正確19或授權操縱可促成一強迫或保持離合環340與致動器確實20接合之機構，從而形成一操作性連接作用且在致動器31021被轉動時防止離合環突起342脫離對應鎖環缺口312。
…22鎖排列可經建構使得致動器一旦在致動器310和離合環32340已被轉動以供鎖定插銷360之操作時即被停止供能。
24儘管電子鎖閂370之停止供能可因一觸發事件譬如一開關25在致動器和離合環旋轉後被撥動而發生，在另一實施例中26，鎖排列可被建構為僅在一段足以讓使用者轉動致動器32710之預定時間長度（例如5至10秒）內對電子鎖閂370
301供能」，相較於系爭專利請求項1之「當該輔助鎖鎖閂62位於閉鎖的伸展位置，一操作者在該輸入裝置29輸入正3確密碼，接受該控制單元28的認證後，該離合件26由初4始位置沿軸線7方向被移動到可被該操作元件24操作的5位置，該離合件26會停留於可被操作的位置一段延遲時6間，該操作者若操作該操作元件24推動該離合件26，該7輔助鎖鎖閂6由閉鎖的伸展位置移動到解鎖的撤收位置，8該延遲時間被中斷，該離合件26由可被操作的位置沿軸9線7方向被移動到無法被該操作元件24操作的初始位置10」等技術特徵，甲證3並未揭露系爭專利之輔助鎖鎖閂611由閉鎖的伸展位置移動到解鎖的撤收位置，該延遲時間被12中斷，該離合件26由可被操作的位置沿軸線7方向被移13動到無法被該操作元件24操作的初始位置等技術特徵，14且系爭專利之離合件26是被馬達251帶動，而甲證3之15離合環340則是被致動器310推動。
16既引證2、甲證3之結構及技術特徵均不同於系爭專利請求17項1之電子鎖的傳動機構，就所屬技術領域中具有通常知識18者而言，仍難由引證2與甲證3之組合而可輕易完成系爭專19利請求項1，故引證2或甲證3或引證2、甲證3之組合均20不足以證明系爭專利請求項1不具進步性。
21相較於系爭專利請求項12之「一馬達251，可安裝於該鎖22組23，該馬達251具有一轉軸2511」技術特徵，由於馬達23251容置於該鎖組23可減少空間浪費，使整體電子鎖更小24並節省成本，惟引證2係揭露該馬達（動力源）33容置於25座體21，甲證3圖2係揭露其電子鎖閂容置於鎖閂360下26方，而非容置於鎖筒305（相當於系爭專利之鎖組）之內，27是系爭專利與引證2、甲證3之空間形態有所不同，請求項
31112之其他技術特徵部分同請求項1所述，故引證2或甲證32或引證2、甲證3之組合亦不足以證明系爭專利請求項123不具進步性。
4相較於系爭專利請求項22、29之「…一微動開關44，連接5該控制單元28，該微動開關44具有一觸控部441」技術特6徵，引證2第五圖、甲證3則揭露供輸入密碼之鍵盤中的每7一個按鍵（相當於系爭專利之輸入裝置），都是微動開關，8每個微動開關作為輸入裝置的一部分，經由該輸入裝置而連9接該控制單元，該微動開關（按鍵）上供觸壓之處即「觸控10部」，可見系爭專利具有另一元件微動開關44的觸控部44111為接受撥動件43的撥動部431的作動，其輸入裝置29與12微動開關44為兩種部件，惟引證2、甲證3之輸入裝置為13按鍵，原告將該按鍵指稱為微動開關，應係錯誤的比對，請14求項22、29之其他技術特徵部分同請求項1、12所述，故15引證2或甲證3或引證2、甲證3之組合亦不足以證明系爭16專利請求項22、29不具進步性。
17系爭專利請求項2、8分別依附於請求項1、請求項13、1918分別依附於請求項12，前揭證據組合均不足以證明請求項119、12不具進步性，自亦不足以證明請求項2、8、13、19不20具進步性。
21引證2、甲證3之組合或甲證4、甲證5之組合不足以證明系22爭專利請求項24至27不具進步性：
23相較於系爭專利請求項24之「…一鎖殼231，安裝於該基24座21，該鎖殼231活裝一鎖心232，該鎖殼231具有一馬達25安裝孔2311」技術特徵，引證2並未揭露相應之技術內容26，甲證3圖1雖揭露有鎖筒（鎖殼）305與鎖心，但鎖筒30275並無馬達安裝孔，請求項24之其他技術特徵部分同請求
321項1、12所述，故引證2、甲證3之組合亦不足以證明系爭2專利請求項24不具進步性。
3相較於系爭專利請求項24之「…一鎖殼231，安裝於該基4座21，該鎖殼231活裝一鎖心232，該鎖殼231具有一馬達5安裝孔2311」技術特徵，甲證4未揭露相應之技術內容，6甲證5之外殼（鎖殼）14並無馬達安裝孔；
又相較於請求7項24之「一馬達251，安裝於該鎖殼231的馬達安裝孔23181」技術特徵，甲證4業界稱為橢圓形鎖組，其殼體（鎖殼9）90一側安裝鎖心20，另一側安裝旋鈕100的部分，增加10一馬達70，甲證5揭露該驅動裝置（馬達）50安裝於把手11組件12，是系爭專利與甲證4、5之空間形態亦有所不同，12故甲證4、5之組合不足以證明系爭專利請求項24不具進步13性。
14系爭專利請求項25、26、27分別直接或間接依附於請求項1524，前揭證據組合既不足以證明請求項24不具進步性，自16亦不足以證明請求項25、26、27不具進步性。
17甲證4或甲證5或甲證4、5之組合不足以證明系爭專利請求18項31、32不具進步性：
19相較於系爭專利請求項31之「一傳動件27，安裝於該基座2021，該傳動件27具有一管271與一套環272，該套環27221連接該管271，該管271的軸心與該套環272的軸心大致平22行，該套環272套設於該離合件26，並允許該離合件26可23繞著該套環272的軸心做轉動，一桿件51，可被該離合件2246驅動，並連動一輔助鎖鎖閂6可位於閉鎖的伸展位置或解25鎖的撤收位置」等技術特徵，甲證4第一圖揭示其包括一鎖26心20，鎖心20接連設置有一前離合件30、一傳導組件4027、一凸輪50、一後離合件60、一作動馬達組70與一旋鈕心
33180。
前述構件係裝設於一殼體90中，再藉由旋鈕心80之一2端與旋鈕100相連接。
當利用正確的鑰匙10插入鎖心20時3，其可順利穿越匙溝並推抵前離合件30使其向後，在此同4時，鑰匙10並藉由電子接觸感應，將鑰匙10晶片所儲存之5密碼或資料傳送至電子鎖控制系統進行辨識，若比對結果係6屬正確，則電子鎖將啟動作動馬達組70，使其驅動並推移7相關之構件，而進一步將後離合件60向前推移，使該後離8合件60與前離合件30相接合，此時即可藉由鑰匙10之扭9轉使凸輪50連動樞轉而開啟鎖具，並未揭露請求項31之上10開技術特徵。
11甲證5亦未明確揭露請求項31之「一傳動件，安裝於該基12座，該傳動件具有一管與一套環，該套環連接該管，該管的13軸心與該套環的軸心大致平行，該套環套設於該離合件，並14允許該離合件可繞著該套環的軸心做轉動」等技術特徵，既15甲證4、5均未揭露請求項31前述之結構及技術特徵，就所16屬技術領域中具有通常知識者而言，仍難由甲證4與甲證517之組合而可輕易完成請求項31，故甲證4或甲證5或甲證418、5之組合均不足以證明系爭專利請求項31不具進步性。
19系爭專利請求項32係依附於請求項31，既前揭證據組合不20足以證明請求項31不具進步性，自亦不足以證明請求項3221不具進步性。
22五、經兩造協議本件爭點如下（本院卷第451頁）：23引證2或甲證3或引證2、甲證3之組合是否足以證明系爭專24利請求項1、12、22不具進步性？
25甲證3、甲證6之組合或引證2、甲證3、甲證6之組合是否26足以證明系爭專利請求項2、13不具進步性？
27甲證3或引證2、甲證3之組合是否足以證明系爭專利請求項
3418、19不具進步性？
2引證2、甲證3之組合或甲證4、甲證5之組合是否足以證明3系爭專利請求項24、25不具進步性？
4引證2、甲證3、甲證6之組合或甲證4、甲證5、甲證6之組5合是否足以證明系爭專利請求項26、27不具進步性？6引證2或引證2、甲證3之組合是否足以證明系爭專利請求項729不具進步性？
8甲證4或甲證4、甲證5之組合是否足以證明系爭專利請求項931、32不具進步性？
10六、本院判斷如下：
11系爭專利之申請日為101年9月21日，被告於同年12月2512日形式審查核准專利，原告於107年1月29日提出舉發，經13被告審查後，於108年7月18日作成原處分，有新型專利形14式審查核准處分書、系爭專利說明書公告本、專利舉發申請書15、專利舉發審定書等在卷可稽（申請卷第31頁、第58頁至第1677頁、舉發卷第99頁、第204頁），則系爭專利是否有應撤17銷專利權情事，依現行專利法第119條第3項規定，應適用核18准審定時即99年8月25日修正公布、同年9月12日施行專19利法（下稱99年專利法）規定。
20系爭專利技術分析：
21系爭專利技術內容：
22依系爭專利說明書第3頁至第4頁所載，習知電子鎖的傳動23機構大都利用馬達的轉軸連接一渦桿，再利用渦桿傳動複數24個大小齒輪，以達到降低馬達轉速及改變馬達轉軸輸出的方25向，繼而連動轉盤以間接帶動鎖閂，使鎖閂的鎖閂頭達到撤26收或伸出的位置，然而此傳動機構由於具有複數個大小齒輪27，所以會提高成本，也因為其馬達會帶動鎖閂做動作，亦會
351耗費電池的電力輸出，使電池的使用壽命降低。
系爭專利提2供一種電子鎖的傳動機構，其包括：一基座，界定一軸線；
3一馬達，可安裝於該基座，該馬達具有一轉軸；
一離合件，4可安裝於該基座；
一操作元件，安裝於該基座，可相對於該5基座轉動；
一輸入裝置，安裝於該基座；
一控制單元，連接6該輸入裝置，該控制單元可控制該馬達的轉軸的轉向，使該7離合件沿軸線方向移動；
一鎖閂，可位於閉鎖的伸展位置或8解鎖的撤收位置；
當該鎖閂位於閉鎖的伸展位置，一操作者9在該輸入裝置輸入正確密碼，接受該控制單元的認證後，該10離合件由初始位置沿軸線方向被移動到可被該操作元件操作11的位置，該離合件會停留於可被操作的位置一段延遲時間，12該操作者若操作該操作元件推動該離合件，該鎖閂由閉鎖的13伸展位置移動到解鎖的撤收位置，該延遲時間被中斷，該離14合件由可被操作的位置沿軸線方向被移動到無法被該操作元15件操作的初始位置。
系爭專利電子鎖製造成本低廉、構造簡16單，並可增加電池的使用壽命（申請卷第76頁正、背面）17。
18系爭專利主要圖式：
19第一圖為第一鎖體、第二鎖體與鎖閂的立體組合圖、第二圖20為第一鎖體的立體分解圖、第三圖為第一鎖體另一方向的立21體分解圖、第七圖為第二鎖體的立體分解圖、第九至十二圖22為離合件的凸部位於操作元件的槽道內、外之剖面示意圖、23第十三圖為馬達、連接件、螺旋彈簧與傳動件的局部組合平24面示意圖，如附圖1所示。
25系爭專利申請專利範圍分析：
26系爭專利核准公告時之申請專利範圍共32項，其中請求項271、11、12、22、23、24、29、30、31為獨立項，其餘為附
361屬項，嗣參加人因原告提起舉發而提出107年4月9日更正2本，惟僅係減縮請求項範圍（即更正請求項1、10至12、231、22、29至31），未更動請求項項數與依附關係，業經被4告准予更正在案，且原告僅針對原處分審定請求項1、2、85、12、13、19、22、24、25、26、27、29、31、32舉發不成6立部分提起行政訴訟，爰以該等請求項更正後之內容予以審7究，分別如下：
8請求項1：一種電子鎖的傳動機構，其包括：一基座，界9定一軸線；
一馬達，可安裝於該基座，該馬達具有一轉軸10；
一離合件，可安裝於該基座；
一操作元件，安裝於該基11座，可相對於該基座轉動，該操作元件可適時透過該離合12件操作一輔助鎖鎖閂；
一輸入裝置，安裝於該基座；
一控13制單元，連接該輸入裝置，該控制單元可控制該馬達的轉14軸的轉向，使該離合件沿軸線方向移動；
該輔助鎖鎖閂，15可位於閉鎖的伸展位置或解鎖的撤收位置；
當該輔助鎖鎖16閂位於閉鎖的伸展位置，一操作者在該輸入裝置輸入正確17密碼，接受該控制單元的認證後，該離合件由初始位置沿18軸線方向被移動到可被該操作元件操作的位置，該離合件19會停留於可被操作的位置一段延遲時間，該操作者若操作20該操作元件推動該離合件，該輔助鎖鎖閂由閉鎖的伸展位21置移動到解鎖的撤收位置，該延遲時間被中斷，該離合件22由可被操作的位置沿軸線方向被移動到無法被該操作元件23操作的初始位置。
24請求項2：如申請專利範圍第1項所述的電子鎖的傳動機25構，其中，進一步，包括：一連接件，可連接該馬達的轉26軸，該連接件具有一突出部。
27請求項8：如申請專利範圍第1項所述的電子鎖的傳動機
371構，其中，進一步，該操作元件具有複數凸條，該每兩凸2條之間形成一槽道，該每一凸條具有兩隔開設置的帶動部3；
該離合件具有一凸部，該凸部具有兩隔開設置的被帶動4部，當該離合件由初始位置沿軸線方向被移動到可被該操5作元件操作的位置時，該操作元件的帶動部可推動該離合6件的被帶動部。
7請求項12：一種電子鎖的傳動機構，其包括：一基座，8界定一軸線；
一鎖組，安裝於該基座；
一馬達，可安裝於9該鎖組，該馬達具有一轉軸；
一離合件，可安裝於該基座10；
一操作元件，安裝於該鎖組，可相對於該鎖組轉動，該11操作元件可適時透過該離合件操作一輔助鎖鎖閂；
一輸入12裝置，安裝於該基座；
一控制單元，連接該輸入裝置，該13控制單元可控制該馬達的轉軸的轉向，使該離合件沿軸線14方向移動；
該輔助鎖鎖閂，可位於閉鎖的伸展位置或解鎖15的撤收位置；
當該輔助鎖鎖閂位於閉鎖的伸展位置，一操16作者在該輸入裝置輸入正確密碼，接受該控制單元的認證17後，該離合件由初始位置沿軸線方向被移動到可被該操作18元件操作的位置，該離合件會停留於可被操作的位置一段19延遲時間，若該操作者未操作該操作元件，經過該延遲時20間，該離合件由可被操作的位置沿軸線方向被移動到無法21被該操作元件操作的初始位置。
22請求項13：如申請專利範圍第12項所述的電子鎖的傳動23機構，其中，進一步，包括：一連接件，可連接該馬達的24轉軸，該連接件具有一突出部。
25請求項19：如申請專利範圍第12項所述的電子鎖的傳動26機構，其中，進一步，該操作元件具有複數凸條，該每兩27凸條之間形成一槽道，該每一凸條具有兩隔開設置的帶動
381部；
該離合件具有一凸部，該凸部具有兩隔開設置的被帶2動部，當該離合件由初始位置沿軸線方向被移動到可被該3操作元件操作的位置時，該操作元件的帶動部可推動該離4合件的被帶動部。
5請求項22：一種電子鎖的傳動機構，其包括：一基座，6界定一軸線；
一鎖組，安裝於該基座；
一馬達，可安裝於7該鎖組，該馬達具有一轉軸；
一離合件，可安裝於該基座8；
一操作元件，安裝於該鎖組，可相對於該鎖組轉動，該9操作元件可適時透過該離合件操作一輔助鎖鎖閂；
一輸入10裝置，安裝於該基座；
一控制單元，連接該輸入裝置，該11控制單元可控制該馬達的轉軸的轉向，使該離合件沿軸線12方向移動；
一微動開關，連接該控制單元，該微動開關具13有一觸控部；
當該微動開關的觸控部位於未被壓按的位置14，一操作者在該輸入裝置輸入正確密碼，接受該控制單元15的認證後，該離合件由初始位置沿軸線方向被移動到可被16該操作元件操作的位置，該離合件會停留於可被操作的位17置一段延遲時間，當該操作者使該微動開關的觸控部同樣18位於未被壓按的位置，經過該延遲時間，該離合件由可被19操作的位置沿軸線方向被移動到無法被該操作元件操作的20初始位置。
21請求項24：一種電子鎖的傳動機構，其包括：一基座，22界定一軸線；
一鎖殼，安裝於該基座，該鎖殼活裝一鎖心23，該鎖殼具有一馬達安裝孔；
一馬達，安裝於該鎖殼的馬24達安裝孔。
25請求項25：如申請專利範圍第24項所述的電子鎖的傳動26機構，其中，進一步，包括：一操作元件，安裝於該鎖殼27，可相對於該鎖殼轉動。

391請求項26：如申請專利範圍第25項所述的電子鎖的傳動2機構，其中，進一步，包括：一連接件，具有一突出部；
3該馬達具有一轉軸，該連接件連接於該馬達的轉軸。
4請求項27：如申請專利範圍第26項所述的電子鎖的傳動5機構，其中，進一步，包括：一傳動件，安裝於該基座；
6一螺旋彈簧，局部可連接該傳動件，該螺旋彈簧具有一自7由端，該自由端具有一螺旋間隙；
該連接件的突出部可容8置於該螺旋彈簧的螺旋間隙，當該連接件轉動時可帶動該9傳動件沿平行軸線的方向移動。
10請求項29：一種電子鎖的傳動機構，其包括：一基座，11界定一軸線；
一離合件，可安裝於該基座；
一操作元件，12安裝於該基座，可相對於該基座轉動，該操作元件可適時13透過該離合件操作一輔助鎖鎖閂；
一輸入裝置，安裝於該14基座；
一控制單元，連接該輸入裝置，該控制單元可控制15該離合件沿軸線方向移動；
一微動開關，連接該控制單元16，該微動開關具有一觸控部；
當該微動開關的觸控部位於17被壓按的位置，一操作者在該輸入裝置輸入一特定鍵，使18該離合件由初始位置沿軸線方向被移動到可被該操作元件19操作的位置，該離合件會停留於可被操作的位置一段延遲20時間，當該操作者使該微動開關的觸控部由被壓按的位置21變更為未被壓按的位置，該延遲時間中斷，該離合件由可22被操作的位置沿軸線方向被移動到無法被該操作元件操作23的初始位置。
24請求項31：一種電子鎖的傳動機構，其包括：一基座，25界定一軸線；
一鎖組，安裝於該基座，該鎖組，具有一鎖26心；
一離合件，連接於該鎖心的一端，相對於該鎖心做沿27軸線方向移動或轉動；
一傳動件，安裝於該基座，該傳動
401件具有一管與一套環，該套環連接該管，該管的軸心與該2套環的軸心大致平行，該套環套設於該離合件，並允許該3離合件可繞著該套環的軸心做轉動，一桿件，可被該離合4件驅動，並連動一輔助鎖鎖閂可位於閉鎖的伸展位置或解5鎖的撤收位置。
6請求項32：如申請專利範圍第31項所述的電子鎖的傳動7機構，其中，進一步，一操作元件，套設於該鎖組，並可8相對於該鎖組轉動，當該離合件位於可被操作的位置時，9該操作元件可適時帶動該離合件。
10舉發證據技術分析：
11引證2係100年1月1日公告之我國發明第I335374號「鎖12栓啟閉之驅動機構改良」專利，其公告日早於系爭專利申請13日（即101年9月21日），可為系爭專利之先前技術：14依引證2之摘要所載，引證2為一種鎖栓啟閉之驅動機構15改良，係由一機構殼體、驅轉組件及離合組件等構件，組16成用以供該外門把連動啟閉鎖栓之驅動機構。
主要係該驅17轉組件及離合組件組設於該機構殼體上時，該離合組件一18端與該驅轉組件靠抵接觸，令該驅轉組件轉動時，接觸之19一端以圓周式之斜面高低點位移差的方式，帶動該離合組20件另端之嵌卡部作活動式之離合嵌接，同時該離合組件相21對成型設置該嵌卡部的二端係分別與內門把及外門把連接22，藉此傳動機構作為控制外門把能否驅動鎖栓之機制，不23僅能於鎖具無法開啟時，令外門把呈空轉狀態而以提昇防24盜效果，同時令該離合組件之嵌卡後可做360度的轉動，25而能提升組裝效率，進而提昇其產能之價值（舉發卷第4266頁）。
27引證2之主要圖式：

411第一圖為鎖具之立體組合外觀圖、第二圖為鎖具之另一立2體組合外觀圖、第三圖為驅動機構之立體組合圖、第四圖3為驅動機構之立體分解圖、第五圖為鎖具呈閉鎖狀態之組4合剖面圖、第七至八圖為驅動機構位於閉鎖/開鎖位置之5作動示意圖，如附圖2所示。
6甲證3係98年3月16日公開之我國發明第200912111號「7輔助鎖」專利，其公開日早於系爭專利申請日（即101年98月21日），可為系爭專利之先前技術：
9依甲證3之摘要所載，甲證3為一種輔助鎖，包含一鎖定10插銷、一使用者旋轉致動器、及一鎖界面。
該使用者旋轉11致動器與該鎖定插銷操作連接用以在該致動器從一不可操12作狀態改變成一可操作狀態時使該鎖定插銷在上鎖與解鎖13狀態之間移動。
該鎖界面經建構用以回應該鎖界面之正確14使用者操縱而從該不可操作狀態改變成該可操作狀態（本15院卷第143頁）。
16甲證3之主要圖式：
17圖1為一輔助鎖排列之一門外部分的透視圖、圖2為圖118之上部剖面圖（其中鎖筒經移除以例示該鎖排列之更多特19徵）、圖2A為一用於輔助鎖排列之一致動器、離合環、20傳動臂及電子鎖閂的局部分解透視圖、圖3為圖1之門外21部分的正視圖（其中鎖筒經移除且致動器以虛線示出），22如附圖3所示。
23甲證4係95年9月21日公告之我國新型第M297994號「24電子鎖之作動馬達組」專利，其公告日早於系爭專利申請日25（即101年9月21日），可為系爭專利之先前技術：26依甲證4之摘要所載，甲證4為一種設置於電子鎖內之作27動馬達組，包括：一固定座，該固定座設有一滑移室；
一
421電路板，該電路板係設置於該固定座上，該電路板並電性2連接有一前感應器與一後感應器，該前感應器與該後感應3器相距有一預定間隔；
一馬達，該馬達係與該固定座相接4設，該馬達並設有一轉軸；
一螺桿，該螺桿係軸接於該馬5達所設之該轉軸；
一螺帽，該螺帽係螺接於該螺桿上；
以6及一罩體，該罩體係包覆住該螺帽，並於該馬達轉動時隨7該螺帽之連動而於該滑移室中前後滑移，該罩體嵌設有一8感應塊，該罩體往該馬達方向往後滑移時得因該感應塊受9該後感應器所感應而停止滑移，該罩體向前滑移時則因該10感應塊受該前感應器所感應而停止滑移（本院卷第213頁11）。
12甲證4之主要圖式：
13第一圖為習知電子鎖之分解示意圖、第二圖為本創作實施14例與後離合件相接設之示意圖、第三圖為本創作實施例之15分解立體圖、第四圖為本創作實施例之部分組合示意圖，16如附圖4所示。
17甲證5係98年5月27日公告之中國大陸第CN100491681C18號「門圓筒銷子鎖」專利，其公告日早於系爭專利申請日（19即101年9月21日），可為系爭專利之先前技術：20依甲證5之摘要所載，甲證5為一種用在安裝在具有內外21側面的門中的門鎖中的圓筒銷子鎖，所述圓筒銷子鎖包括22外插銷、內插銷、用來使門鎖的鎖閂運動的旋轉凸輪以及23用來接合以便使外插銷箱旋轉凸輪轉動的離合器。
該圓筒24銷子鎖還包括電子閉鎖裝置（EBD）和用來在其中接收到25從門外面發出的開鎖信號時產生出的來自EBD的開鎖命26令促動離合器，由此通過外插銷的轉動能夠使鎖閂運動。
27該圓筒銷子鎖包括在門的內側處安裝在其上的內把手，所
431述EBD以及所述驅動裝置完全容納在所述內把手內。
信2號由電子鑰匙或面板發射出，並且可以為機械振動信號、3光信號或無線電信號（本院卷第235頁）。
4甲證5之主要圖式：
5圖2為圓筒銷子門鎖的分解剖視圖（其中不能從外面打開6）、圖3A為圖2之剖視圖（其中能夠從外面打開）、圖76顯示該圓筒銷子門鎖的第三實施方案（其具有機械外插8銷和組合鑰匙）、圖7顯示以瑞士型鎖芯的形式並使用代9用內把手的圓筒銷子門鎖，如附圖5所示。
10甲證6係101年2月2日公開之韓國第WO2012015135號「11離合（Clutch）連接容易的電子式門鎖裝置」專利，其公開12日早於系爭專利申請日（即101年9月21日），可為系爭13專利之先前技術：
14依甲證6中譯本之技術領域所載，甲證6為一種電子式門15鎖裝置，乃利用離合器的構造，使連接於不同門把的2個16軸間的相互連接及分離變得更順暢的一種離合連接容易的17電子式門鎖裝置（本院卷第277頁）。
18甲證6之主要圖式：
19圖1為裝設於門鎖裝置的離合器構件之分解透視圖、圖220為離合器構件的結合透視圖、圖3為離合器構件的剖面圖21式、圖6至7為離合器構件之作動關係示意圖、圖8為離22合器未完全咬合狀態的剖面圖，如附圖6所示。
23引證2或甲證3或引證2、甲證3之組合均不足以證明系爭專24利請求項1、12、22不具進步性：
25引證2不足以證明系爭專利請求項1不具進步性：
26引證2揭示一種鎖栓啟閉之驅動機構改良，由引證2說明27書第13頁倒數第3至4行記載「搭配本發明驅動機構(2)
441之鎖具(1)使用作動時，以電子鎖為例…」（舉發卷第412頁），可知引證2的技術內容亦為關於「電子鎖的傳動機3構」；
又引證2第3、4圖（如附圖2所示）揭露一座體421具有第一容室211供設置大齒輪31與離合組件40、第5二容室供設置動力源33，動力源藉心軸331與小齒輪結6合，引證2的座體、動力源及心軸、離合組件（包含滑塊7、嵌合塊、彈性體、連動塊）等構件，即相當於系爭專利8請求項1的基座、馬達及轉軸、離合件等構件，是引證29已揭露系爭專利請求項1「一種電子鎖的傳動機構，其包10括：一基座，界定一軸線；
一馬達，可安裝於該基座，該11馬達具有一轉軸；
一離合件，可安裝於該基座」之技術特12徵。
13引證2第1、2圖（如附圖2所示）揭露外門把4可相對14於座體（相當於系爭專利請求項1的基座）轉動以控制鎖15栓於解鎖與閉鎖位置，該外門把與鎖栓即相當於系爭專利16請求項1的操作元件與輔助鎖鎖閂，是該外門把相對於座17體轉動，即相當於系爭專利請求項1操作元件安裝於基座18，可相對於該基座轉動的技術特徵。
又引證2說明書第1191頁倒數第2至3行記載「當使用者輸入之密碼正確時，20該動力源即運轉…」（舉發卷第42頁），而欲使使用者21輸入密碼，會設置一輸入裝置，密碼輸入是否正確，須經22一控制單元確認，此即實質隱含系爭專利請求項1輸入裝23置與控制單元的技術特徵。
再者，引證2說明書第13頁24倒數第3行至第14頁第8行記載「以電子鎖為例，若輸25入之密碼正確，則該動力源(33)會藉由該小齒輪(32)帶動26該大齒輪(31)轉動，當該大齒輪(31)轉動時，便令該離合27組件(30)產生卡合之動作…進一步令該內、外門把(3、4)
451可旋轉帶動鎖栓(11)動作，達到開鎖目的。
反之若鎖門時2，則透過該動力源(33)的反向作動…」（舉發卷第41頁正3、背面），可知當使用者於輸入裝置輸入密碼，經控制單4元認證正確時，動力源即藉由小齒輪帶動大齒輪轉動，大5齒輪轉動時使離合組件產生卡合之動作，進而使該內、外6門把（相當於系爭專利請求項1之操作元件）可旋轉帶動7鎖栓（相當於系爭專利請求項1之輔助鎖鎖栓）動作，使8鎖閂位於閉鎖的伸展位置或解鎖的撤收位置，即相當於系9爭專利請求項1操作元件可適時透過該離合件操作一輔助10鎖鎖閂的技術特徵；
且由引證2附圖4所示離合組件作動11時係沿著所示虛線之軸線方向移動。
是引證2已揭露系爭12專利請求項1「一操作元件，安裝於該基座，可相對於該13基座轉動，該操作元件可適時透過該離合件操作一輔助鎖14鎖閂；
一輸入裝置；
一控制單元，連接該輸入裝置，該控15制單元可控制該馬達的轉軸的轉向，使該離合件沿軸線方16向移動；
該輔助鎖鎖閂，可位於閉鎖的伸展位置或解鎖的17撤收位置」之技術特徵，但引證2之輸入裝置並非安裝於18座體，此與系爭專利請求項1「一輸入裝置，安裝於該基19座」之技術特徵容有不同。
20依前述引證2第四圖及說明書第13頁倒數第3行至第1421頁第7行記載「以電子鎖為例，若輸入之密碼正確，則該22動力源(33)會藉由該小齒輪(32)帶動該大齒輪(31)轉動，當23該大齒輪(31)轉動時，便令該離合組件(30)產生卡合之動24作…進一步令該內、外門把(3、4)可旋轉帶動鎖栓(11)動25作，達到開鎖目的。
反之若鎖門時，則透過動力源(33)的26反向作動，令該嵌合塊（42）之凸卡部（422）脫離該連27動塊（44）之嵌槽（441）即可，令該內、外門把（3、4
461）無法帶動鎖栓（11）動作，且呈鎖閉狀態時，該驅動機2構（2）係令該內、外門把（3、4）呈空轉狀態…」，可3知引證2欲開門時係藉由輸入裝置輸入密碼，經由控制單4元確認正確後，動力源（相當於系爭專利請求項1之馬達5）即藉由該小齒輪帶動該大齒輪轉動，當該大齒輪轉動時6，便使離合組件（相當於系爭專利請求項1之離合件）沿7軸線產生卡合之動作，使門把（相當於系爭專利請求項18之操作元件）帶動鎖栓（相當於系爭專利請求項1之輔助9鎖鎖閂）；
欲鎖門時，則係利用動力源之反向作動，使離10合組件內之嵌合塊與連動塊脫離，致門把無法帶動鎖栓，11故引證2可適時透過該離合組件操作一輔助鎖鎖閂達到開12鎖的技術特徵，已揭露系爭專利請求項1「當該輔助鎖鎖13閂位於閉鎖的伸展位置，一操作者在該輸入裝置輸入正確14密碼，接受該控制單元的認證後，該離合件由初始位置沿15軸線方向被移動到可被該操作元件操作的位置，該操作者16若操作該操作元件推動該離合件，該輔助鎖鎖閂由閉鎖的17伸展位置移動到解鎖的撤收位置」之技術特徵。
惟引證218並未揭露系爭專利請求項1「該離合件會停留於可被操作19的位置一段延遲時間」、「該延遲時間被中斷，該離合件20由可被操作的位置沿軸線方向被移動到無法被該操作元件21操作的初始位置」之技術特徵。
22承前所述，引證2之輸入裝置並非安裝於座體，且未揭露23系爭專利請求項1「該離合件會停留於可被操作的位置一24段延遲時間」、「該延遲時間被中斷，該離合件由可被操25作的位置沿軸線方向被移動到無法被該操作元件操作的初26始位置」之技術特徵，因此在欠缺建議與教示，就該所屬27技術領域中具有通常知識者而言，尚難僅簡單改變引證2
471之揭露技術即謂能輕易完成系爭專利請求項1之創作，故2引證2不足以證明系爭專利請求項1不具進步性。
3原告稱請求項1「操作者若操作該操作元件推動該離合件4，該輔助鎖鎖閂由閉鎖的伸展位置移動到解鎖的撤收位置5」部分係屬控制方法，「不會改變或影響結構的非結構特6徵」，在進步性審查時不必比對，應將該非結構特徵視為7習知技術之應用云云。
惟查，原告所指系爭專利請求項18前開技術特徵之記載，即具有一連串構件間的聯結關係與9變動關係，此皆屬系爭專利請求項1的結構特徵，又系爭10專利請求項1「該離合件由可被操作的位置沿軸線方向被11移動到無法被該操作元件操作的初始位置」之技術特徵，12係界定離合件沿軸線方向被移動，使該離合件由可被操作13變成不可被操作，亦明確界定構件間的聯結關係產生改變14，皆屬結構特徵無誤；
且前開所指系爭專利請求項1技術15特徵的重點在於「該延遲時間被中斷後的後續動作」，即16「該離合件由可被操作的位置沿軸線方向被移動到無法被17該操作元件操作的初始位置」之技術特徵，此隱含藉由控18制單元的作動使鎖閂可防止再次被操作的技術，然引證219所揭露者僅止於如何令鎖栓達到解鎖或閉鎖的技術，誠如20前述，至於解鎖後的作動或防護則付之闕如，是系爭專利21請求項1與引證2的技術手段有所差異，原告所述核無理22由。
23引證2不足以證明系爭專利請求項12不具進步性：
24系爭專利請求項12與請求項1的差異在於：請求項1225增加一鎖組，並界定「一鎖組，安裝於該基座；
一馬達，26可安裝於該鎖組」之技術特徵；
將系爭專利請求項1「27操作者若操作該操作元件推動該離合件，該輔助鎖鎖閂由
481閉鎖的伸展位置移動到解鎖的撤收位置，該延遲時間被中2斷」的操作狀態，改為系爭專利請求項12「若該操作者3未操作該操作元件，經過該延遲時間，該離合件由可被操4作的位置沿軸線方向被移動到無法被該操作元件操作的初5始位置」的未操作狀態。
6關於部分，引證2並未揭露另設有一鎖組構件，更遑論
7將馬達安裝於鎖組上的技術特徵；關於部分，引證2未
8揭露延遲時間的概念，如前所述，且引證2亦未揭露系爭9專利請求項12之離合件於經過延遲時間後可回歸至無法10被該操作元件操作的初始位置之技術特徵，是引證2亦不11足以證明系爭專利請求項12不具進步性。
12原告又稱系爭專利請求項12「若該操作者未操作該操作13元件，經過該延時間，該離合件由可被操作的位置沿軸線14方向被移動到無法被該操作元件操作的初始位置」部分屬15控制方法，係不會改變或影響結構的非結構特徵，應視為16習知技術之應用，在進步性審查時不必比對云云。
其所述17不可採，理由同前系爭專利請求項1部分之論述，不再贅18述。
19引證2不足以證明系爭專利請求項22不具進步性：
20系爭專利請求項22相較於請求項12更增加「微動開關」21的構件及其操作狀態的技術特徵，且同樣具有「該離合件22會停留於可被操作的位置一段延遲時間」、「經過該延遲23時間，該離合件由可被操作的位置沿軸線方向被移動到無24法被該操作元件操作的初始位置」之技術特徵，而引證225未揭露「微動開關」及其連動關係等技術特徵，業如前述26；
且引證2亦未揭露系爭專利請求項22「該離合件會停27留於可被操作的位置一段延遲時間、離合件於經過延遲時
491間後可回歸至無法被該操作元件操作的初始位置」之技術2特徵，故引證2不足以證明系爭專利請求項22不具進步3性。
4原告稱引證2第五圖揭露供輸入密碼之鍵盤的按鍵，所屬5技術領域中具有通常知識者可無歧異知悉該鍵盤中的每一6個按鍵，都是微動開關，每個微動開關作為輸入裝置的一7部分，經由該輸入裝置而連接該控制單元，該微動開關（8按鍵）上供觸壓之處即「觸控部」；
又系爭專利請求項292要件L部分係非結構特徵，應視為習知技術之應用云云10。
惟查，原告將引證2鍵盤上的「按鍵」對比為系爭專利11請求項22的微動開關，並無根據，因倘認系爭專利請求12項22「當該微動開關的觸控部位於未被壓按的位置，一13操作者在該輸入裝置輸入正確密碼」記載中之「按鍵」，14可被視為微動開關，則將如何做到按鍵觸控部未被按壓，15又要按鍵可供操作者輸入密碼，此顯然無法同時達成；
且16依引證2的發明內容，按鍵未再次被按壓時，離合組件並17不會自行驅動，亦與系爭專利請求項22「當該操作者使18該微動開關的觸控部同樣位於未被壓按的位置，經過該延19遲時間，該離合件由可被操作的位置沿軸線方向被移動到20無法被該操作元件操作的初始位置」的技術特徵不同，是21原告將引證2鍵盤上的按鍵對應於系爭專利請求項22的22微動開關，顯屬無稽。
另原告主張系爭專利請求項22要23件L部分為非結構特徵，應視為習知技術之應用云云，並24不可採，其理由同前系爭專利請求項1部分之論述，不再25贅述。
26甲證3不足以證明系爭專利請求項1不具進步性：
27甲證3揭示一種輔助鎖，依甲證3說明書第6頁第9至1
5012行記載「在一實施例中，該鎖界面包含一電子界面，其2經建構用以回應一經認可電信號而向一電操作機構（譬如3一致動器）供能或停止供能，藉此將該手動鎖構件放到一4可操作狀態。」
（本院卷第146頁），可知甲證3的技術5內容為關於「電子鎖的傳動機構」。
又甲證3圖1至3（6如附圖3所示）揭露可旋轉致動器310、可旋轉離合環3470、可旋轉傳動臂350依次設於外殼320中，該外殼（相8當於系爭專利請求項1之基座）、可旋轉致動器（相當於9系爭專利請求項1操作元件）、可旋轉離合環（相當於系10爭專利請求項1之離合件）等構件，即相當於系爭專利請11求項1之基座、操作元件、離合件等構件，是甲證3已揭12露系爭專利請求項1「一種電子鎖的傳動機構，其包括：13一基座，界定一軸線；
一離合件，可安裝於該基座；
一操14作元件，安裝於該基座」之技術特徵。
惟依甲證3說明書15記載及圖式揭露內容，並未揭露系爭專利請求項1「一馬16達，可安裝於該基座，該馬達具有一轉軸」之技術特徵。
17又依甲證3說明書第8頁第22至24行記載「…相關上鎖18機構可用於鎖定插銷之操作，在一實施例中，以一使用者19旋轉致動器或罩與一輔助鎖結合致使該致動器之旋轉使鎖20定插銷在上鎖狀態與解鎖狀態之間移動…」（本院卷第12148頁），又第12頁第12至14行記載「為使範例致動器22310處於一可操作狀態，鎖界面330之正確或授權操縱可23促成一強迫或保持離合環340與致動器確實接合之機構」24（本院卷第152頁），可知甲證3其致動器（相當於系爭25專利請求項1操作元件）與鎖定插銷（相當於系爭專利請26求項1輔助鎖鎖閂）間藉由致動器與離合環接合，使致動27器旋轉時讓鎖定插銷在縮回（解鎖）位置與伸展（上鎖）
511位置之間橫向移動，此即相當於系爭專利請求項1操作元2件可適時透過離合件操作輔助鎖鎖閂的技術，是甲證3已3揭露系爭專利請求項1「一操作元件，安裝於該基座，可4相對於該基座轉動，該操作元件可適時透過該離合件操作5一輔助鎖鎖閂」之技術特徵。
6甲證3說明書第13頁第17行至第14頁第3行記載「鎖7界面可被建構為允許擁有或知曉一授權碼之個人出入…在8小鍵盤上輸入之正確數字或字母序列，或是一授權密語…9比較已接收資料信號與一或多個已儲存授權資料信號，且10在確認已收到一授權資料信號後使一上鎖構件從一不可操11作狀態改變成一可操作狀態」（本院卷第153頁至第15412頁），該鍵盤輸入、比較資料信號等技術，即相當於系爭13專利請求項1的輸入裝置與控制單元，且控制單元確認接14收自輸入裝置之信號正確，即可使上鎖構件從一不可操作15狀態改變成一可操作狀態；
又甲證3說明書第12頁第216至4行記載「離合環340可相對於致動器310滑移以允許17在離合環突起342與致動器缺口312的脫離位置和接合位18置之間移動」（本院卷第152頁），係相當於系爭專利請19求項1控制單元可控制使離合件沿軸線方向移動的技術；
20又甲證3說明書第8頁第22至24行記載「在一實施例中21，以一使用者旋轉致動器或罩與一輔助鎖結合致使該致動22器之旋轉使鎖定插銷在上鎖狀態與解鎖狀態之間移動」（23本院卷第148頁），即說明使用者旋轉致動器（相當於系24爭專利請求項1之操作元件），使鎖定插銷（相當於系爭25專利請求項1之輔助鎖鎖閂）在上鎖狀態（即閉鎖之伸展26位置）與解鎖狀態（解鎖的撤收位置）之間移動。
承上，27控制單元確認接收自輸入裝置之信號正確時，上鎖構件變
521成一可操作狀態，離合環（相當於系爭專利請求項1之離2合件）即可配合致動器（相當於系爭專利請求項1之操作3元件）轉動，且使用者旋轉致動器，使鎖定插銷（相當於4系爭專利請求項1之輔助鎖鎖閂）在上鎖狀態（即閉鎖之5伸展位置）與解鎖狀態（解鎖的撤收位置）之間移動，是6甲證3已揭露系爭專利請求項1「一輸入裝置，安裝於該7基座；
一控制單元，連接該輸入裝置，該控制單元可使該8離合件沿軸線方向移動；
該輔助鎖鎖閂，可位於閉鎖的伸9展位置或解鎖的撤收位置」之技術特徵。
惟如前所述，甲10證3不具有系爭專利請求項1「馬達」構件之技術特徵，11故甲證3並未揭露系爭專利請求項1「該控制單元可控制12該馬達的轉軸的轉向」的技術特徵。
13甲證3說明書第14頁第11至15行記載「當範例鎖界面14掃瞄並識別一授權指紋時，鎖界面提供一對應電子信號以15促使致動器310處於一可操作狀態，例如藉由對一電子鎖16閂370供能使一離合環340與一使用者旋轉致動器310保17持在確實接合或操作性連接」（本院卷第154頁），及第1812頁第17至25行、第13頁第4至6行記載「一電動或19電子式鎖閂370包含一接合於離合環340的彈簧加載柱塞20375。
當電子鎖閂370被停止供能時，柱塞375可縮回，21使得致動器310之旋轉將離合環推抵於柱塞以使柱塞37522縮入電子鎖閂370內，允許離合環突起342脫離致動器缺23口312。
當電子鎖閂370被供能時，柱塞375被固定在一24伸展位置，因此使離合環340與致動器310保持確實接合25以供離合環與致動器共同旋轉。」
、「鎖排列可經建構使26得致動器一但在致動器310和離合環340已被轉動以供鎖27定插銷360之操作時即被停止供能」（本院卷第153頁）
531等內容，可知甲證3於鎖界面掃瞄識別一授權指紋，鎖界2面發出電子信號（相當於系爭專利請求項1操作者在該輸3入裝置輸入正確密碼，經控制單元認證），促使致動器（4相當於系爭專利請求項1之操作元件）處於一可操作狀態5，藉由電子鎖閂供能，於使用者旋轉與離合環連接之致動6器可以連接操作，使鎖定插銷作動，當鎖定插銷作動後，7電子鎖閂停止供能，此時若再轉動致動器（相當於系爭專8利請求項1之操作元件）將使離合環（相當於系爭專利請9求項1之離合件）推抵於柱塞，使柱塞縮入電子鎖閂，離10合環之突起脫離致動器之缺口，致無法被致動器操作等情11，雖相當於系爭專利請求項1輸入密碼經控制單元認證後12，該離合件即可被該操作元件操作，使輔助鎖鎖閂移動到13解鎖位置，並且延遲時間被中斷，離合件無法再被操作元14件操作的技術，惟甲證3是以電子鎖閂是否供能，決定致15動器（相當於系爭專利請求項1之操作元件）是否可帶動16離合環（相當於系爭專利請求項1之離合件），而達到致17動器可操作與不可操作的狀態，並非因離合環移動至不可18被致動器操作之位置，此與系爭專利請求項1係因離合件19沿軸線方向「移動」至不同位置而形成可被操作元件操作20與不可被操作的技術特徵，並不相同。
是甲證3縱已揭露21系爭專利請求項1「當該輔助鎖鎖閂位於閉鎖的伸展位置22，一操作者在該輸入裝置輸入正確密碼，接受該控制單元23的認證後，該離合件可被該操作元件操作，該離合件會停24留於可被操作的位置一段延遲時間，該操作者若操作該操25作元件推動該離合件，該輔助鎖鎖閂由閉鎖的伸展位置移26動到解鎖的撤收位置，該延遲時間被中斷，該離合件無法27被該操作元件操作」的技術特徵，但因離合件的作動方式
541不同，故甲證3並未揭露系爭專利請求項1「離合件由初2始位置沿軸線方向被移動到可被該操作元件操作的位置」3及「離合件由可被操作的位置沿軸線方向被移動到無法被4該操作元件操作的初始位置」等技術特徵。
5綜上，甲證3並未揭露系爭專利請求項1「一馬達，可安6裝於該基座，該馬達具有一轉軸」、「該控制單元可控制7該馬達的轉軸的轉向」的技術特徵；
且甲證3離合環可被8致動器作動與否的技術亦與系爭專利請求項1離合件是否9可被操作元件操作的技術不同，亦未揭露系爭專利請求項101「離合件由初始位置沿軸線方向被移動到可被該操作元11件操作的位置」及「離合件由可被操作的位置沿軸線方向12被移動到無法被該操作元件操作的初始位置」等技術特徵13，是在欠缺建議與教示下，該所屬技術領域中具有通常知14識者尚難僅簡單改變甲證3之技術，即謂能輕易完成系爭15專利請求項1之創作，故甲證3不足以證明系爭專利請求16項1不具進步性。
17原告稱甲證3揭露輔助鎖（電子鎖）的傳動機構，其包含18藉由電動組件譬如馬達、螺線管或致動器帶動的離合件，19所屬技術領域中具有通常知識者可無歧異推知電動或電子20鎖閂370中可包含一馬達，且包含在電動或電子鎖閂中的21馬達，在推動柱塞伸展或縮回時，馬達的轉軸必須以不同22的轉向旋轉云云。
惟甲證3說明書或圖式均未具體記載電23子鎖閂370內含一馬達之技術特徵，僅知電子鎖閂於供能24或不供能的情況下，可分別使彈簧加載柱塞375為固定伸25出或可被縮回的狀態，而此控制機制除馬達外，尚可為電26磁性控制，或原告自稱的螺線管，實難謂甲證3已直接無27歧異揭露馬達傳動的技術特徵，是原告所述並無理由。

551原告主張甲證3所揭「對電子鎖閂370供能」（即可操作2門鎖的狀態）相當於系爭專利請求項1之「該離合件由初3始位置沿軸線方向被移動到可被該操作元件操作的位置」4，甲證3所揭「停止供能」（即不可操作門鎖的狀態）相5當於系爭專利之「該延遲時間被中斷，該離合件由可被操6作的位置沿軸線方向被移動到無法被該操作元件操作的初7始位置」云云。
惟甲證3揭露「對電子鎖閂370供能」僅8係令彈簧加載柱塞不會縮回，而可固定抵於離合環340，9基本上離合環並未移動，此與系爭專利請求項1「該離合10件由初始位置沿軸線方向被移動到可被該操作元件操作的11位置」的技術特徵並不相同；
同理，「停止供能」亦僅係12令彈簧加載柱塞於受壓時可縮回，但於「停止供能」時，13離合環並不會被移動到其他位置，此與系爭專利請求項114「該延遲時間被中斷，該離合件由可被操作的位置沿軸線15方向被移動到無法被該操作元件操作的初始位置」的技術16特徵亦不相同，原告所稱並非可採。
17甲證3不足以證明系爭專利請求項12不具進步性：
18系爭專利請求項12與系爭專利請求項1均有界定「一馬達19，可安裝於該鎖組，該馬達具有一轉軸」、「控制單元可控20制該馬達的轉軸的轉向」、「離合件由初始位置沿軸線方向21被移動到可被該操作元件操作的位置」及「離合件由可被操22作的位置沿軸線方向被移動到無法被該操作元件操作的初始23位置」等技術特徵，而甲證3皆未揭露該等技術特徵，已見24前述，是甲證3亦不足以證明系爭專利請求項12不具進步25性。
另原告主張甲證3已揭露系爭專利請求項12之技術特26徵云云，亦無可採，其理由同請求項1部分，不再贅述。
27甲證3不足以證明系爭專利請求項22不具進步性：

561系爭專利請求項22與請求項1均有界定「一馬達，可安裝2於該鎖組，該馬達具有一轉軸」、「控制單元可控制該馬達3的轉軸的轉向」、「離合件由初始位置沿軸線方向被移動到4可被該操作元件操作的位置」及「離合件由可被操作的位置5沿軸線方向被移動到無法被該操作元件操作的初始位置」等6技術特徵，而甲證3皆未揭露此等技術特徵，已見前述；
且7甲證3亦未揭露系爭專利請求項22關於微動開關及其聯結8關係的技術特徵，故甲證3亦不足以證明系爭專利請求項292不具進步性。
另原告主張甲證3按鍵式小鍵盤中的每一個10按鍵，可對應於系爭專利之微動開關云云，並無可採，其理11由同前引證2不足以證明系爭專利請求項22部分之論述，12於茲不贅。
13引證2、甲證3之組合不足以證明系爭專利請求項1、12、2142不具進步性：
15引證2並未揭露系爭專利請求項1「該離合件會停留於可16被操作的位置一段延遲時間」、「該延遲時間被中斷，該17離合件由可被操作的位置沿軸線方向被移動到無法被該操18作元件操作的初始位置」之技術特徵，而甲證3雖揭露類19似系爭專利請求項1延遲時間被中斷的技術概念，但未揭20露系爭專利請求項1「離合件由初始位置沿軸線方向被移21動到可被該操作元件操作的位置」及「離合件由可被操作22的位置沿軸線方向被移動到無法被該操作元件操作的初始23位置」等技術特徵，其作動方式、技術內容與系爭專利請24求項1並不相同，俱如前述，在欠缺建議與教示，該所屬25技術領域中具有通常知識者實難簡單組合引證2與甲證326所揭露之技術，即能輕易完成系爭專利請求項1之創作，27故引證2、甲證3之組合不足以證明系爭專利請求項1不
571具進步性。
至原告稱甲證3已揭露引證2所未揭露系爭專2利請求項1之要件，甲證3所揭露內容得轉用於引證2，3且不能產生任何無法預期之功效云云。
惟查，原告關於引4證2、甲證3與系爭專利請求項1比對的論述有所偏誤，5業如前述，是其本於該論述所為組合關係即失所依據，並6不可採。
7引證2並未揭露另設有一鎖組構件，更遑論將馬達安裝於8鎖組上的技術特徵，且未揭露延遲時間的概念，俱如前述9，故引證2並未揭露系爭專利請求項12之離合件於經過10延遲時間後可回歸至無法被該操作元件操作的初始位置之11技術特徵，而甲證3說明書第13頁第10行雖揭露預定時12間長度（本院卷第153頁），係類似於系爭專利請求項1132經過一段延遲時間未被操作的概念，但其作動方式、技14術內容與系爭專利請求項1並不相同，已見前述，在欠缺15建議與教示下，該所屬技術領域中具有通常知識者實難簡16單組合引證2與甲證3所揭露之技術而能輕易完成系爭專17利請求項12之創作，故引證2、甲證3之組合不足以證18明系爭專利請求項12不具進步性。
至原告關於引證2、19甲證3與系爭專利請求項12比對之論述，尚非恰當，本20於該論述的組合關係亦有偏差，是原告主張引證2、甲證213所揭露之各技術特徵能輕易結合，而可完成系爭專利請22求項12云云，仍非可採。
23引證2與甲證3均未揭露系爭專利請求項22關於延遲時24間後離合件的作動技術，另系爭專利請求項22增加「微25動開關」之技術特徵，亦為引證2與甲證3所未揭露，故26引證2、甲證3之組合更不足以證明系爭專利請求項2227不具進步性。
至原告關於引證2、甲證3與系爭專利請求
581項22比對之論述，尚非恰當，於此基礎下的組合關係當2亦有偏差，是原告主張引證2、甲證3所揭露之各技術特3徵能輕易結合完成系爭專利請求項22云云，仍非可採。
4引證2或引證2、甲證3之組合均不足以證明系爭專利請求項529不具進步性：
6系爭專利請求項29具有相同於系爭專利請求項22「微動開7關」的構件及其操作狀態，及相同於系爭專利請求項1「該8延遲時間中斷，該離合件由可被操作的位置沿軸線方向被移9動到無法被該操作元件操作的初始位置」等技術特徵，而此10等技術特徵皆為引證2所未揭露，俱如前述，故引證2亦不11足以證明系爭專利請求項29不具進步性。
至原告主張引證122已揭露系爭專利請求項29關於微動開關部分云云，並非13可採，其理由同引證2不足以證明系爭專利請求項1、22不14具進步性部分之論述，於茲不贅。
15甲證3並未揭露系爭專利請求項29關於「微動開關」、「16離合件由初始位置沿軸線方向被移動到可被該操作元件操作17的位置」及「離合件由可被操作的位置沿軸線方向被移動到18無法被該操作元件操作的初始位置」等技術特徵，且引證219、甲證3均未揭露系爭專利請求項29關於「微動開關」及20延遲時間中斷後離合件的作動技術，俱如前述，故引證2、21甲證3之組合亦不足以證明系爭專利請求項29不具進步性22。
至原告主張甲證3已揭露原處分認定引證2所未揭露請求23項29之技術特徵，得將甲證3所揭露之內容轉用於引證224，且不能產生任何無法預期之功效云云。
惟查，原告關於引25證2、甲證3與系爭專利請求項29比對之論述，尚非妥當26，於此基礎下的組合關係當亦有偏差，原告所述尚非可採。
27甲證3、甲證6之組合或引證2、甲證3、甲證6之組合均不
591足以證明系爭專利請求項2、13不具進步性：
2甲證6揭示一種離合連接容易的電子式門鎖裝置，主要係利3用離合器的構造，使連接於不同門把的2個軸間的相互連接4及分離變得更順暢的技術，惟甲證6至少並未揭露任何關於5「延遲時間」的概念，是甲證6並未揭露系爭專利請求項16「該延遲時間被中斷，該離合件由可被操作的位置沿軸線方7向被移動到無法被該操作元件操作的初始位置」及系爭專利8請求項12「經過該延遲時間，該離合件由可被操作的位置9沿軸線方向被移動到無法被該操作元件操作的初始位置」的10技術特徵。
另引證2、甲證3均未揭露系爭專利請求項1「11該延遲時間被中斷，該離合件由可被操作的位置沿軸線方向12被移動到無法被該操作元件操作的初始位置」及請求項1213「經過該延遲時間，該離合件由可被操作的位置沿軸線方向14被移動到無法被該操作元件操作的初始位置」的技術特徵，15已如前述，故在欠缺建議與教示下，該所屬技術領域中具有16通常知識者實難簡單組合甲證3、甲證6或簡單組合引證217、甲證3、甲證6之揭露技術，即謂能輕易完成系爭專利請18求項1、12之創作，故甲證3、甲證6之組合或引證2、甲19證3、甲證6之組合自不足以證明系爭專利請求項1、12不20具進步性。
21系爭專利請求項2、13為分別依附於請求項1、12之附屬項22，係對被依附之請求項1、12技術內容進一步界定，甲證323、甲證6之組合或引證2、甲證3、甲證6之組合既不足以24證明系爭專利請求項1、12不具進步性，當亦不足以證明系25爭專利請求項2、13不具進步性。
26原告稱甲證6圖4揭露一軸52（相當於系爭專利之連接件27），可連接該馬達50的轉軸，該軸52具有一插銷54（相
601當於系爭專利之突出部），確已揭露系爭專利請求項2、132所增加之技術特徵，系爭專利請求項2、13係不具無可預期3功效之「置換技術特徵之發明」及不具無可預期功效之「轉4用發明」云云，惟甲證3或引證2、甲證3之組合均不足以5證明系爭專利請求項1、12不具進步性，業如前述，該等證6據組合自不足以證明依附於系爭專利請求項1、12之附屬請7求項2、13不具進步性，縱如原告所稱甲證6已揭露系爭專8利請求項2、13的附屬技術特徵，甲證3、甲證6之組合或9引證2、甲證3、甲證6之組合仍不足以證明系爭專利請求10項2、13不具進步性。
另原告關於「置換技術特徵之發明」11或「轉用發明」等語，因基礎事實有誤，毋庸再論。
12甲證3或引證2、甲證3之組合均不足以證明系爭專利請求項138、19不具進步性：
14系爭專利請求項8、19係分別為系爭專利請求項1、12之附屬15項，係對系爭專利請求項1、12之技術內容進一步限定，而甲16證3或引證2、甲證3之組合均不足以證明系爭專利請求項117、12不具進步性，已見前述，故該等證據或其組合當亦不足18以證明系爭專利請求項8、19不具進步性。
19引證2、甲證3之組合不足以證明系爭專利請求項24、25不20具進步性，但甲證4、甲證5之組合足以證明系爭專利請求項2124、25不具進步性：
22引證2、甲證3之組合不足以證明系爭專利請求項24、2523不具進步性：
24由引證2說明書第13頁倒數第3至4行記載「搭配本發25明驅動機構(2)之鎖具(1)使用作動時，以電子鎖為例…」26（舉發卷第41頁），可知引證2的技術內容亦為關於「27電子鎖的傳動機構」；
又引證2第三、四圖（如附圖2所
611示）揭露一座體21具有第一容室211供設置大齒輪31與2離合組件40、第二容室供設置動力源33，且座體與相關3構件沿著中心虛線連接，其座體21係相當於系爭專利請4求項24的基座，是引證2已揭露系爭專利請求項24「一5種電子鎖的傳動機構，其包括：一基座，界定一軸線」之6技術特徵。
惟引證2所揭露者係單純電子鎖，並不另具有7鎖殼及鎖心之構件，即未揭露系爭專利請求項24「一鎖8殼，安裝於該基座，該鎖殼活裝一鎖心，該鎖殼具有一馬9達安裝孔」之技術特徵；
又引證2雖有揭露相當於系爭專10利請求項24馬達構件之動力源33構件，但引證2係將動11力源安裝於座體，與系爭專利請求項24之馬達係安裝於12鎖殼的技術並不相同，是引證2並未揭露系爭專利請求項1324「一馬達，安裝於該鎖殼的馬達安裝孔」之技術特徵。
14甲證3為一種關於電子鎖的傳動機構，且外殼320係相當15於系爭專利請求項24的基座，已如前述，是甲證3已揭16露系爭專利請求項24「一種電子鎖的傳動機構，其包括17：一基座，界定一軸線」之技術特徵；
又甲證3圖1（如18附圖3所示）揭露一安裝於外殼320的鎖筒305，已揭露19系爭專利請求項24「一鎖殼，安裝於該基座，該鎖殼活20裝一鎖心」之技術特徵，但甲證3的致動器與離合環的作21動並非藉由馬達驅動，已見前述，即甲證3並不具有馬達22構件，是甲證3未揭露系爭專利請求項24「一馬達，安23裝於該鎖殼的馬達安裝孔」之技術特徵。
24綜上，引證2不具有系爭專利請求項24關於鎖殼與鎖心25等技術特徵，而甲證3不具有系爭專利請求項24關於馬26達的相關技術特徵，且引證2與甲證3係屬操作技術截然27不同的鎖具，在欠缺建議與教示下，該所屬技術領域中具
621有通常知識者實難簡單組合引證2與甲證3所揭露之技術2，即能輕易完成系爭專利請求項24之創作，故引證2、3甲證3之組合不足以證明系爭專利請求項24不具進步性4。
又系爭專利請求項25為依附於系爭專利請求項24之附5屬項，係對系爭專利請求項24之技術內容進一步限定，6引證2、甲證3之組合既不足以證明系爭專利請求項247不具進步性，當亦不足以證明系爭專利請求項25不具進8步性。
9原告稱引證2揭露一機構殼體20相當於系爭專利請求項1024的鎖殼，而該鎖殼活裝一鎖心係習知技術，應認引證211已隱含系爭專利請求項24「該鎖殼活裝一鎖心」之技術12特徵；
甲證3揭露一鎖筒305（相當於系爭專利請求項2413之鎖殼），該鎖筒305安裝於外殼320（相當於系爭專利14請求項24之基座），是甲證3已揭露系爭專利請求項2415「一鎖殼，安裝於該基座，該鎖殼活裝一鎖心，該鎖殼具16有一馬達安裝孔」的技術特徵云云。
惟原告雖將引證2「17機構殼體20」對應於系爭專利請求項24之「鎖殼」，惟18引證2「機構殼體20」明顯不另具有「鎖心」結構，此由19引證2第四圖（如附圖2所示）所揭露的機構殼體內部構20造可輕易得知，至原告辯稱鎖心乃係習知技術，例如引證212第二圖的外門把4旋轉軸中心設有一鎖心，供一鑰匙開22鎖，惟引證2不論說明書或圖式均未記載外門把旋轉軸中23心設有一鎖心，原告前開所述並無依據，且縱於外門把設24鎖心，係裝設於外門把上，亦與系爭專利請求項24「該25鎖殼活裝一鎖心」的技術特徵不同；
又依甲證3說明書或26圖式揭露內容，甲證3確不具馬達構件，已如前述，當不27會有馬達安裝孔的技術特徵，故原告所稱均不足採。

631甲證4、甲證5之組合足以證明系爭專利請求項24、25不2具進步性：
3甲證4之摘要記載「本創作係關於一種設置於電子鎖內之4作動馬達組」（本院卷第213頁），揭示一種電子鎖之作5動馬達組，即相當於系爭專利請求項24之「一種電子鎖6的傳動機構」；
由於甲證4創作目的在於作動馬達組，其7說明書及圖式內容並未具體揭露關於電子鎖的基座構件；
8又由甲證4第一圖（如附圖4所示）可知，外部旋鈕1009係藉由旋鈕心80接設於殼體90，亦未見有基座，是甲證104並未揭露系爭專利請求項24「基座」之技術特徵。
再者11，甲證4第一圖（如附圖4所示）所揭露之殼體結構，可12分別供鎖心與作動馬達組設置的技術，雖相當於系爭專利13請求項24「該鎖殼活裝一鎖心，該鎖殼具有一馬達安裝14孔；
一馬達，安裝於該鎖殼的馬達安裝孔」的技術特徵，15但所屬技術領域中具有通常知識者皆知甲證4的殼體係安16裝於門板內，是甲證4亦未揭露系爭專利請求項24「一17鎖殼，安裝於該基座」之技術特徵。
18甲證5揭示一種門圓筒銷子鎖，甲證5說明書第13頁第192至5行記載「第二模塊（具有插銷的外殼）可以安裝在20門上作為在圖7中所示的具有鎖眼蓋122和124的插銷12120…其中外殼在沒有拆卸鎖眼蓋的情況不能收縮」（本院22卷第247頁），其中該鎖眼蓋122和124即相當於系爭專23利請求項24之基座，且該第二模塊（具有插銷的外殼）24與鎖眼蓋結合的技術特徵，亦相當於系爭專利請求項2425「鎖殼安裝於基座」的技術特徵，是甲證5已完全揭露系26爭專利請求項24與甲證4的差異技術特徵。
27甲證4、5皆為關於電子鎖傳動技術的創作，因此具有技
641術領域之關聯性；
又甲證4說明書第5頁記載「…進一步2將後離合件60向前推移，使該後離合件60與前離合件330相接合，此時即可藉由鑰匙10之扭轉使凸輪50連動轉4而開啟鎖具」、「本創作將提供一種於馬達驅動構件上設5置有感應器與卡抵凸塊之創作，藉由感應器之感應控制使6驅動構件之位移更為精準」（本院卷第215頁、第216頁7），及甲證5說明書第6頁記載「根據本發明，提供一
8種用在安裝在具有內外側門的門中的門鎖中的圓筒銷子鎖9。
該圓筒銷子鎖包括外插銷、內插銷、用來使門鎖的鎖閂10運動的旋轉凸輪以及用來接合以便使外插銷向旋轉凸輪轉11動的離合器。」
（本院卷第240頁），可知甲證4、5皆12係於圓筒銷子鎖內利用離合件移動的位置關係，使凸輪呈13現是否可被轉動的狀態以達到閉鎖與解鎖的目的，因此具14有作用與功能的共通性；
再者，甲證5既揭露可於圓筒銷15子鎖另結合鎖眼蓋（相當於系爭專利請求項24之基座）16的技術特徵，而可避免外殼14收縮，已具備使甲證4為17相同目的而裝設鎖眼蓋的教示作用。
是以，該所屬技術領18域中具有通常知識者自有充分動機簡單結合甲證4、5所19揭露內容，而輕易完成系爭專利請求項24之創作，且系20爭專利請求項24對照先前技術並不具有不可預期之功效21，故甲證4、5之組合足以證明系爭專利請求項24不具進22步性。
23系爭專利請求項25為依附於請求項24之附屬項，其附屬24技術特徵為「其中，進一步，包括：一操作元件，安裝於25該鎖殼，可相對於該鎖殼轉動」，甲證4第一圖（如附圖264所示）揭露旋鈕10藉旋鈕心80安裝於殼體90以相對27於殼體轉動的技術特徵，該旋鈕即相當於系爭專利請求項
65125的操作元件；
又甲證5圖2、3、7（如附圖5所示）揭2露外部手柄22連接於外殼14可相對外殼轉動的技術特徵3，該外部手柄亦相當於系爭專利請求項25的操作元件，4是甲證4、5均已揭露系爭專利請求項25的附屬技術特徵5，故甲證4、5之組合亦足以證明系爭專利請求項25不具6進步性。
7被告稱依系爭專利說明書第0029段所載，鎖心必定接桿8件51以直接操控鎖栓6的開與關，其不會與馬達串聯，9上述鎖心與馬達安裝孔應係分置於鎖殼之不同位置，而甲10證4第一圖揭露作動馬達組70係先連接離合件60、傳導11組件40及前離合件30後，才連接鎖心，該作動馬達組7120並未與鎖心併置於鎖殼內部，且甲證4之殼體90形態13完全不同於系爭專利之鎖殼231安裝於基座122之結構云14云。
惟查，被告引系爭專利說明書第0029段之記載，稱15「鎖心必定接桿件」，明顯係將說明書的內容不當讀入系16爭利請求項24之中，而為「鎖心必不會與馬達串聯」之17解釋，但系爭專利請求項24並未界定「桿件」之技術特18徵，故被告以「鎖心必不會與馬達串聯」作為鎖心與馬達19設置位置關係的限定，顯不恰當；
又系爭專利請求項2420僅界定鎖殼活裝一鎖心並具有一馬達安裝孔，並未具體限21定鎖殼的結構態樣，被告卻稱甲證4殼體形態與系爭專利22請求項24完全不同，即有可議；
且如甲證4第一圖所示23，其殼體確實活裝一鎖心並具有裝設作動馬達組之馬達安24裝孔，已揭露系爭專利請求項24關於鎖殼活裝鎖心，並25具有一馬達安裝孔的技術特徵。
是被告所辯係違反禁止讀26入原則，其不當解釋系爭專利請求項24之技術內容，再27依此內容為錯誤比對，並無可採。

661參加人稱甲證4、甲證5均未發現有如系爭專利請求項242的基座23與鎖殼231安裝於基座21，又系爭專利請求項324之馬達251係安裝於該鎖殼231的馬達安裝孔2311，4但甲證4係將鎖殼（殼體）90一側安裝鎖心20，另一側5安裝旋鈕100的部分，增加一馬達70，而甲證5外殼（6鎖殼）14並無馬達安裝孔，係將驅動裝置（馬達）50安7裝於把手組件12，其空間型態均與系爭專利請求項24有8所不同云云。
惟查，甲證5圖7（如附圖5所示）揭露外9殼14（相當於系爭專利請求項24之鎖殼）與鎖眼蓋12210（相當於系爭專利請求項24之基座）結合固設的技術，11即相當於系爭專利請求項24「鎖殼安裝於基座」的技術12特徵，甲證5雖未揭露外殼設有馬達安裝孔的技術特徵，13但此部分已經甲證4明確揭露，誠如前述，參加人亦不否14認甲證4之馬達係安裝於鎖殼中，而甲證5主要係教示鎖15殼可與基座結合的技術特徵，所屬技術領域中具有通常知16識者可簡單應用於甲證4，進而完成系爭專利請求項2417之創作，至甲證5馬達安裝位置的空間形態則非所問，是18參加人所辯並不可採。
19引證2、甲證3、甲證6之組合不足以證明系爭專利請求項2620、27不具進步性，甲證4、甲證5、甲證6之組合足以證明系21爭專利請求項26不具進步性，但不足以證明系爭專利請求項2227不具進步性：
23引證2、甲證3、甲證6之組合不足以證明系爭專利請求項2426、27不具進步性：
25甲證6揭示一種離合連接容易的電子式門鎖裝置，由甲證266圖1至3（如附圖6所示）可知馬達50係裝置於離合器27組件10內，此明顯與系爭專利請求項24馬達係安裝於鎖
671殼之馬達安裝孔的技術特徵不同，是甲證6並未揭露系爭2專利請求項24「鎖殼具有一馬達安裝孔；
一馬達，安裝3於該鎖殼的馬達安裝孔」的技術特徵。
而引證2不具有系4爭專利請求項24關於鎖殼與鎖心等技術特徵，另甲證35不具有系爭專利請求項24關於馬達安裝於鎖殼的馬達安6裝孔的相關技術特徵，俱如前述，又甲證6的馬達係裝置7於離合器組件內，並非安裝於鎖殼，基此，引證2、甲證83、甲證6於鎖殼或馬達的配置上並無共同關聯性存在，9且引證2、甲證3、甲證6又各屬不同操作技術的鎖具，10在欠缺建議與教示下，該所屬技術領域中具有通常知識者11實難簡單組合引證2、甲證3、甲證6之揭露技術，而能12輕易完成系爭專利請求項24之創作，故引證2、甲證3、13甲證6之組合自不足以證明系爭專利請求項24不具進步14性。
15系爭專利請求項26、27均為間接依附於系爭專利請求項1624的附屬項，係對系爭專利請求項24之技術內容進一步17限定，引證2、甲證3、甲證6之組合既不足以證明系爭18專利請求項24不具進步性，當亦不足以證明間接依附於19系爭專利請求項24之系爭專利請求項26、27不具進步性20。
21甲證4、甲證5、甲證6之組合足以證明系爭專利請求項2226不具進步性，但不足以證明系爭專利請求項27不具進步23性：
24系爭專利請求項26為依附於請求項25的附屬項，其附屬25技術特徵為「其中，進一步，包括：一連接件，具有一突26出部；
該馬達具有一轉軸，該連接件連接於該馬達的轉軸27」，甲證4第三圖（如附圖4所示）揭露一具有後卡抵塊
681732（相當於系爭專利請求項26之突出部）的螺桿73（2相當於系爭專利請求項26之連接件），連接於馬達72之3轉軸721，是甲證4已完全揭露系爭專利請求項26的附4屬技術特徵；
又甲證4、甲證5之組合足以證明系爭專利5請求項25不具進步性，已見前述，故甲證4、甲證5、甲6證6之組合亦足以證明系爭專利請求項26不具進步性。
7系爭專利請求項27依附於請求項26，其附屬技術特徵為8「其中，進一步，包括：一傳動件，安裝於該基座；
一螺9旋彈簧，局部可連接該傳動件，該螺旋彈簧具有一自由端10，該自由端具有一螺旋間隙；
該連接件的突出部可容置於11該螺旋彈簧的螺旋間隙，當該連接件轉動時可帶動該傳動12件沿平行軸線的方向移動」，經查：
13甲證4第四圖（如附圖4所示）所揭露罩體75，雖相14當於系爭專利請求項27的傳動件，但其係安裝於固定15座71內，而與系爭專利請求項27係安裝於基座上的技16術特徵並不相同；
又甲證4第二圖（如附圖4所示）揭17露一連接件62，雖相當於系爭專利請求項27的螺旋彈18簧，但甲證4後卡抵塊（相當於系爭專利請求項27之19突出部）並未容置於該螺旋彈簧的螺旋間隙，是甲證420並未揭露系爭專利請求項27的附屬技術特徵。
21甲證5不具有馬達構件，當即不具有系爭專利請求項2226、27的技術特徵，甲證6圖1揭露一離合器組件，係23利用一設有插銷54（相當於系爭專利請求項26之突出24部）的軸52（相當於系爭專利請求項26之連接件）連25接於馬達50以帶動驅動構件移動的技術，故甲證6已26揭露系爭專利請求項26「一連接件，具有一突出部；
27該馬達具有一轉軸，該連接件連接於該馬達的轉軸」的
691附屬技術特徵。
2甲證6圖2、4（如附圖6所示）揭露一螺旋彈簧60（3相當於系爭專利請求項27之螺旋彈簧）連設於驅動構
4件70（相當於系爭專利請求項27之傳動件），且軸525插銷54容置於該螺旋彈簧的螺旋間隙，當馬達驅動該
6軸轉動時可帶動驅動構件沿平行軸線的方向移動之技術
7內容，此雖相當於系爭專利請求項27「進一步包括：
8一傳動件；一螺旋彈簧，局部可連接該傳動件，該螺旋
9彈簧具有一自由端，該自由端具有一螺旋間隙；該連接
10件的突出部可容置於該螺旋彈簧的螺旋間隙，當該連接11件轉動時可帶動該傳動件沿平行軸線的方向移動」的技12術特徵，但甲證6的驅動構件（相當於系爭專利請求項1327之傳動件）係安裝於離合器組件內，而與系爭專利14請求項27係安裝於基座上的技術特徵並不相同。
再者15，若甲證6的馬達、驅動構件與螺旋彈簧等欲與甲證416的馬達、連接件等對應組合，其驅動構件必形成於甲證174之殼體90內，並不會與基座（誠前所述，系爭專利18請求項27之基座係對應於甲證5的鎖眼蓋）產生聯結19關係，故不會具有如系爭專利請求項27「一傳動件，20安裝於該基座」的技術特徵。
21綜上，甲證4、甲證5、甲證6之組合並不足以證明系22爭專利請求項27不具進步性。
至原告主張甲證6已揭23露系爭專利請求項27所增加之技術特徵云云，惟關於24「一傳動件70，安裝於該基座」之技術特徵，並未具25體指明「基座」所在位置，亦未敘明究係由甲證6說明26書的哪一段落可以得出此技術特徵，是原告主張尚無可27採。

701甲證4或甲證4、甲證5之組合均不足以證明系爭專利請求項231、32不具進步性：
3甲證4不足以證明系爭專利請求項31、32不具進步性：4甲證4揭示一種電子鎖之作動馬達組，由於甲證4創作目5的在於作動馬達組，其說明書及圖式內容並未具體揭露關6於電子鎖的基座構件，是甲證4並未揭露系爭專利請求項731「一基座，界定一軸線；
一鎖組，安裝於該基座」之技8術特徵。
由甲證4第一圖（如附圖4所示）及其說明書第95頁倒數第6至7行記載「當利用正確的鑰匙10插入鎖10心20時，其可順利穿越匙溝並推抵前離合件30使其向後11」（本院卷第215頁），應已揭露系爭專利請求項31「12一離合件，連接於該鎖心的一端，相對於該鎖心做沿軸線13方向移動或轉動」之技術特徵。
又甲證4第一圖（如附圖144所示）揭露一傳導組件40，惟其說明書並未具體說明傳15導組件的作用與功效，尚難認係相當於系爭專利請求項3161的傳動件，且該傳導組件設於殼體90，此與系爭專利請17求項31傳動件係安裝於基座的技術特徵，並不相同。
又18甲證4說明書第5頁倒數第2行至第6頁第1行記載「使19該後離合件60與該前離合件30相接合，此時即可藉由鑰20匙10之扭轉使凸輪50連動樞轉而開啟鎖具」（本院卷第21215頁至第216頁），該凸輪的作用即相當於系爭專利請22求31之桿件，是甲證4應已揭露系爭專利請求項31「一23桿件，可被該離合件驅動，並連動一輔助鎖鎖閂可位於閉24鎖的伸展位置或解鎖的撤收位置」之技術特徵。
惟甲證425並未揭露系爭專利請求項31「一基座，界定一軸線；
一26鎖組，安裝於該基座，該鎖組，具有一鎖心；
」、「一傳27動件，安裝於該基座，該傳動件具有一管與一套環，該套
711環連接該管，該管的軸心與該套環的軸心大致平行，該套2環套設於該離合件，並允許該離合件可繞著該套環的軸心3做轉動，」等技術特徵，而此差異部分並非所屬技術領域4中具有通常知識者依甲證4揭露之技術所能簡單改變完成5者，故甲證4不足以證明系爭專利請求項31不具進步性6。
7系爭專利請求項32為依附於請求項31的附屬項，係對請8求項31之技術內容進一步限定，甲證4既不足以證明系9爭專利請求項31不具進步性，當亦不足以證明系爭專利10請求項32不具進步性。
11原告稱甲證4揭露的電子鎖（鎖組）安裝於基座，應係習12知技術，應認已隱含於甲證4中，又甲證4揭露一傳動件1340，安裝於基座，該傳動件具有一管與一套環…一桿件5140，可被該離合件30、60驅動，並連動一鎖栓可位於閉鎖15的伸展位置或解鎖的撤收位置，已揭露系爭專利請求項3161之技術特徵云云。
惟查，甲證4之說明書與圖式並未揭17露關於基座及其聯結關係的技術特徵，又基座雖為習知技18術，但依其裝設位置及與其他構件間的聯結關係不同，即19會產生不同的作用、功能與效果，尚難謂甲證4已隱含系20爭專利請求項31中關於基座及其聯結關係的技術特徵，21又甲證4說明書中未具體記載傳導組件40的作動方式及22其功能、效果，原告關於甲證4傳導組件與系爭專利請求23項31傳動件的比對內容即非妥適，況甲證4之傳導組件24係組設於前、後離合件間，並非如系爭專利請求項31係25安裝於基座，是原告所稱並不可採。
26甲證4、甲證5之組合不足以證明系爭專利請求項31、3227不具進步性：

721甲證5揭示一種門圓筒銷子鎖，其中該外殼14與鎖眼蓋2122可對應於系爭專利請求項31之鎖組與基座構件，已3見前述，是甲證5已揭露系爭專利請求項31「一基座，4界定一軸線；
一鎖組，安裝於該基座，該鎖組，具有一鎖5心」之技術特徵；
又甲證5圖2、圖6（如附圖5所示）6揭露離合器32連設於鎖心（即圖6之鑰匙插入處）一端7的技術，亦已揭露系爭專利請求項31「一離合件，連接8於該鎖心的一端，相對於該鎖心做沿軸線方向移動或轉動9」之技術特徵，但甲證5並未揭露系爭專利請求項31中10關於傳動件的技術特徵。
11甲證4未揭露系爭專利請求項31關於「基座」、「傳動12件」等構造及其聯結關係的技術特徵，甲證5雖揭露關於13「基座」的技術特徵，但仍未揭露系爭專利關於「傳動件14」及其聯結關係的技術特徵，俱如前述，在欠缺建議與教15示下，該所屬技術領域中具有通常知識者實難簡單組合甲16證4、甲證5之揭露技術，即謂能輕易完成系爭專利請求17項31之創作，故甲證4、甲證5之組合不足以證明系爭18專利請求項31不具進步性，當亦不足以證明依附於系爭19專利請求項31之系爭專利請求項32不具進步性。
20原告稱甲證5所未明確揭露系爭專利請求項31之技術特21徵僅止於「一傳動件，安裝於該基座，該傳動件具有一管22與一套環，該套環連接該管，該管的軸心與該套環的軸心23大致平行，該套環套設於該離合件，並允許該離合件可繞24著該套環的軸心做轉動」，可將甲證5所揭露之「基座」25、「鎖組安裝於基座」、「桿件連動一鎖閂可位於閉鎖的26伸展位置或解鎖的撤收位置」等技術特徵，轉用於甲證427，且不能產生任何無法預期之功效云云。
惟查，原告既自
731承甲證5未揭露系爭專利請求項31中關於「傳動件」的2技術特徵，則在甲證4、甲證5均未揭露系爭專利請求項331同一技術特徵（即傳動件）的情況下，甲證4、甲證54之組合當不足以證明系爭專利請求項31不具進步性，原5告所稱並無可採。
6基上，經本院審認結果認：引證2或甲證3或引證2、甲證37之組合均不足以證明系爭專利請求項1、12、22不具進步性；
8引證2或引證2、甲證3之組合均不足以證明系爭專利請求項929不具進步性；
甲證3、甲證6之組合或引證2、甲證3、甲10證6之組合均不足以證明系爭專利請求項2、13不具進步性；
11甲證3或引證2、甲證3之組合均不足以證明系爭專利請求項128、19不具進步性；
引證2、甲證3之組合不足以證明系爭專13利請求項24、25不具進步性；
引證2、甲證3、甲證6之組合14不足以證明系爭專利請求項26不具進步性；
引證2、甲證3、15甲證6之組合或甲證4、甲證5、甲證6之組合均不足以證明16系爭專利請求項27不具進步性；
甲證4或甲證4、甲證5之17組合均不足以證明系爭專利請求項31、32不具進步性。
但甲18證4、甲證5之組合足以證明系爭專利請求項24、25不具進19步性；
甲證4、甲證5、甲證6之組合足以證明系爭專利請求20項26不具進步性。
21七、綜上所述，系爭專利請求項24、25、26有違核准審定時99年22專利法第94條第4項規定，具有應撤銷之事由，從而，原處23分關於「請求項24、25、26舉發不成立」部分之處分，即有24未合，訴願決定予以維持，亦非適法，原告訴請撤銷原處分25及訴願決定關於上開請求項舉發不成立部分，為有理由，應26予准許。
又原處分就原告於行政訴訟時所提之新證據即甲證327至6及其組合，雖未及審酌，惟本院已於準備程序適當曉諭
741本件爭點，並經當事人充分辯論，且參加人於本院言詞辯論2終結前尚未向被告提出更正申請（本院卷第528頁），並無3事證未臻明確或請求項尚待被告審查之情事，從而，原告訴4請命被告應為「請求項24、25、26舉發成立應予撤銷」之處5分，為有理由，亦應准許。
至於原處分及訴願決定關於「請6求項1、2、8、12、13、19、22、27、29、31、32舉發不成立7」部分，尚無違誤，原告訴請撤銷該部分之原處分及訴願決8定，且被告應為該等請求項舉發成立應予撤銷之處分，均無9理由，應予駁回。
10八、本件事證已明，兩造及參加人其餘主張或答辯，經本院審酌11後認與判決結果不生影響，爰不予一一論列，併此敘明。
12九、按當事人不於適當時期提出攻擊或防禦方法，或遲誤期日或13期間，或因其他應歸責於己之事由而致訴訟延滯者，雖該當14事人勝訴，其因延滯而生之費用，法院得命其負擔全部或一15部，行政訴訟法第104條準用民事訴訟法第82條定有明文。
16本件原告於行政訴訟階段始提出新證據，本院審理結果亦是17以原告所提新證據來認定系爭專利請求項24、25、26具有應18撤銷事由，該新證據為被告於原處分程序所不及審酌者，依19上開規定，爰命原告應負擔本件訴訟費用。
20十、據上論結，本件原告之訴為一部有理由、一部無理由，依智21慧財產案件審理法第1條，行政訴訟法第200條第3款、第12204條，民事訴訟法第82條，判決如主文。

23中華民國109年8月11日
24智慧財產法院第三庭
25審判長法官蔡惠如
26法官何若薇
27法官杜惠錦

751以上正本係照原本作成。
2如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上3訴理由，其未表明上訴理由者，應於提起上訴後20日內向本院補4提上訴理由書；
如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決5送達後20日內補提上訴理由書（均須按他造人數附繕本）。
6上訴時應委任律師為訴訟代理人，並提出委任書（行政訴訟法第2741條之1第1項前段），但符合下列情形者，得例外不委任律師8為訴訟代理人（同條第1項但書、第2項）。
得不委任律師為訴所需要件
訟代理人之情形
1.上訴人或其法定代理人具備律師資格
符合右列情形之
或為教育部審定合格之大學或獨立學院
一者，得不委任
公法學教授、副教授者。
律師為訴訟代理
2.稅務行政事件，上訴人或其法定代理
人
人具備會計師資格者。
3.專利行政事件，上訴人或其法定代理
人具備專利師資格或依法得為專利代理
人者。
非律師具有右列1.上訴人之配偶、三親等內之血親、二
情形之一，經最親等內之姻親具備律師資格者。
高行政法院認為2.稅務行政事件，具備會計師資格者。
適當者，亦得為3.專利行政事件，具備專利師資格或依
上訴審訴訟代理法得為專利代理人者。
人4.上訴人為公法人、中央或地方機關、
公法上之非法人團體時，其所屬專任人
員辦理法制、法務、訴願業務或與訴訟
事件相關業務者。
是否符合、之情形，而得為強制律師代理之例外，上訴人
應於提起上訴或委任時釋明之，並提出所示關係之釋明文書
76影本及委任書。
1中華民國109年8月11日
2書記官林佳蘋

771附圖：
2附圖1（系爭專利圖式）：
3
4

781
2

791
2

801
2附圖2（引證2圖式）：
3

811
2

821
2

831附圖3（甲證3圖式）：
2
3

841
2附圖4（甲證4圖式）：
3

851
2
3

861附圖5（甲證5圖式）：
2
3
4

871
2附圖6（甲證6圖式）：
3
4

881
2

89