設定要替換的判決書內文
智慧財產及商業法院行政裁定
112年度行商再字第6號
再 審原 告義大利商法倫提諾公司（Valentino S.p.A.）
代表人嘉瑞利．波樂西（Gabriele Borasi）
訴訟代理人陳長文律師
蔡瑞森律師（兼送達代收人）
再 審被 告經濟部智慧財產局
代表人廖承威
參加人優尼士國際股份有限公司
代表人淺中宏海
上列當事人間商標異議等事件，本院於中華民國112年12月18日所為判決，其原本及正本均應更正如下：
主文
原判決原本及正本事實及理由欄五、㈡關於「原確定判決就上開重要證物漏未加以斟酌，自有行政訴訟法第273條第1項第14款之再審事由等語」之記載，應更正為「係非可歸責於再審原告之事由，致不能於原確定判決終結前提出，有行政訴訟法第273條第1項第13款之再審事由等語。」。
原判決正本事實及理由欄5頁第14行至第15行，關於「自難謂有重要證物漏未斟酌，足以影響判決結果」之記載，應予刪除。
理由
一、按判決如有誤寫、誤算或其他類此之顯然錯誤者，法院得隨時或依聲請以裁定更正之，民事訴訟法第232條第1項定有明文。
二、查本院前開判決原本及正本，有如主文所示之顯然錯誤，應予更正。
三、依首開規定，裁定如主文。
中 華 民 國 113 年 1 月 2 日
智慧財產第二庭
審判長法官 彭洪英
法官 汪漢卿
法官 曾啓謀
以上正本係照原本作成。
一、如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀並敘明理由（須按他造人數附繕本）。但對於判決已合法上訴者，不得抗告。
二、抗告時應委任律師為訴訟代理人，並提出委任書（行政訴訟法第49條之1第1項第3款）。但符合下列情形者，得例外不委任律師為訴訟代理人（同條第3項、第4項）。
得不委任律師為訴訟代理人之情形 | 所需要件 |
㈠符合右列情形之一者，得不委任律師為訴訟代理人 | 1.抗告人或其代表人、管理人、法定代理人具備法官、檢察官、律師資格或為教育部審定合格之大學或獨立學院公法學教授、副教授者。 2.稅務行政事件，抗告人或其代表人、管理人、法定代理人具備會計師資格者。 3.專利行政事件，抗告人或其代表人、管理人、法定代理人具備專利師資格或依法得為專利代理人者。 |
㈡非律師具有右列情形之一，經最高行政法院認為適當者，亦得為上訴審訴訟代理人 | 1.抗告人之配偶、三親等內之血親、二親等內之姻親具備律師資格者。 2.稅務行政事件，具備會計師資格者。 3.專利行政事件，具備專利師資格或依法得為專利代理人者。 4.抗告人為公法人、中央或地方機關、公法上之非法人團體時，其所屬專任人員辦理法制、法務、訴願業務或與訴訟事件相關業務者。 |
是否符合㈠、㈡之情形，而得為強制律師代理之例外，抗告人應於提起抗告或委任時釋明之，並提出㈡所示關係之釋明文書影本及委任書。 | |
中 華 民 國 113 年 1 月 3 日
書記官 丘若瑤
還沒人留言.. 成為第一個留言者