智慧財產及商業法院刑事-IPCM,100,刑智上易,36,20110509,2

智慧財產法院刑事判決
100年度刑智上易字第36號
上 訴 人
即 被 告 林克穎（ZAIN TAJ DEAN ，原名柯睿明）


上列上訴人因違反著作權法案件，不服臺灣臺北地方法院99年度智易緝字第3 號，中華民國99年12月28日第一審判決（起訴案號：臺灣臺北地方法院檢察署90年度偵字第19461 號），提起上訴，本院判決如下：

主 文

上訴駁回。

理 由

一、按刑事訴訟法第350條、第361條、第362條、第367條規定，不服地方法院之第一審判決而上訴者，須提出上訴書狀，並應敘述具體理由，為上訴必備之程式；

其所提出之書狀未敘述上訴理由，或僅曾以言詞陳述上訴理由者，均應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書於第一審法院。

倘上訴人已提出上訴理由，但所提非屬具體理由者，應由第二審法院以上訴不合法律上之程式，判決駁回之。

而所謂具體理由，必係依據卷內既有訴訟資料或提出新事證，指摘或表明第一審判決有何採證認事、用法或量刑等足以影響判決本旨之不當或違法，而構成應予撤銷之具體事由，始克當之；

倘僅泛言原判決認定事實錯誤、違背法令、量刑失之過重或輕縱，而未依上揭意旨指出具體事由，或形式上雖已指出具體事由，然該事由縱使屬實，亦不足以認為原判決有何不當或違法者，皆難謂係具體理由，俾與第二審上訴制度旨在請求第二審法院撤銷、變更第一審不當或違法之判決，以實現個案救濟之立法目的相契合，並節制濫行上訴。

二、經查，上訴人因違反著作權法案件，不服臺灣臺北地方法院99年度智易緝字第3 號，中華民國99年12月28日第一審判決，而於100 年1 月11日提起上訴，惟其未於上訴書狀內敘述上訴理由，亦未於上訴期間屆滿後20日內補提理由書，嗣經本院於100 年4 月19日裁定，限上訴人於收受本裁定送達7日內，具狀敘述上訴理由，該裁定已於100 年4 月27日送達。

然上訴人迄未提出上訴理由，依上開說明，本件上訴不合上訴之法定要件，應予駁回，並不經言詞辯論為之。

三、爰依刑事訴訟法第367條前段、第372條，判決如主文。

中 華 民 國 100 年 5 月 9 日
智慧財產法院第二庭
審判長法 官 陳忠行
法 官 熊誦梅
法 官 曾啟謀
以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
中 華 民 國 100 年 5 月 9 日
書記官 王月伶