智慧財產及商業法院刑事-IPCM,100,刑智聲,21,20111031,1

智慧財產法院刑事裁定
100年度刑智聲字第21號
聲 請 人 臺灣高等法院檢察署智慧財產分署檢察官
受 刑 人 洪上校
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（聲請案號：100年度執聲字第18號），本院裁定如下：

主 文

洪上校犯如附表所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑壹年陸月。

理 由

一、聲請意旨略以：受刑人洪上校因違反著作權法等數罪，先後經判處如附表所示之刑確定，應依刑法第53條及第51條第5款，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。

二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰，刑法第50條定有明文；又數罪併罰有二裁判以上者，應依第51條之規定，定其應執行之刑，同法第53條復有規定。

次按數罪併罰中之一罪，依刑法規定得易科罰金，若因與不得易科之他罪併合處罰結果而不得易科罰金時，原可易科部分所處之刑，自亦無庸為易科折算標準之記載（大法官釋字第144 號解釋要旨及最高法院83年度台抗字第133 號裁判要旨參照）。

本件受刑人洪上校所犯如附表編號1 、2 、3 、4 、7 所示之罪，依刑法規定雖係得易科罰金之案件，惟因其所犯如附表編號5 、6 所示之罪，所處之刑已逾有期徒刑6 月，屬不得易科罰金之案件，揆諸上開大法官解釋意旨及最高法院判決意旨，合併定應執行刑時，自不得諭知易科罰金之折算標準。

三、經查：受刑人洪上校因違反著作權法等數罪，經臺灣高等法院高雄分院、本院及最高法院先後判處如附表所示之刑，均經分別確定。

茲因檢察官聲請定其應執行之刑，本院審核認其聲請為正當，應定其應執行之刑。

又如數罪併罰其中有已執行完畢部分，應由檢察官於指揮執行時扣除之。

四、依刑事訴訟法第477條第1項、刑法第53條、第51條第5款，刑法施行法第3之3條，裁定如主文。

中 華 民 國 100 年 10 月 31 日
智慧財產法院第二庭
審判長法 官 陳忠行
法 官 熊誦梅
法 官 曾啟謀
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5 日內向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 100 年 10 月 31 日
書記官 王月伶