智慧財產及商業法院刑事-IPCM,106,刑智聲,3,20170306,1

智慧財產法院刑事裁定
106年度刑智聲字第3號
聲 請 人 臺灣高等法院檢察署智慧財產分署檢察官
受 刑 人 楊昭男
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（106 年度執聲字第2 號），本院裁定如下：

主 文

楊昭男所犯如附表所示之罪，應執行有期徒刑壹年拾壹月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

理 由

一、本件聲請意旨略以：受刑人楊昭男因違反著作權法數罪，先後經判決確定如附表（彰化地方法院檢察署受刑人楊昭男定應執行刑案件一覽表），應依刑法第53條、第51條第5款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定。

二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條規定，定其應執行刑，刑法第50條第1項、第53條分別定有明文。

又前開定其應執行刑者，由該案犯罪事實最後判決法院之檢察官，聲請該法院裁定之，刑事訴訟法第477條第1項亦有明文。

經查，受刑人楊昭男於民國104 年10月8 日裁判確定前之100 年5 月18日至同年9月間、102 年1 月間某日與103 年6 月間某日、102 年8 月間、103 年1 月1 日，先後因違反著作權法案件，分別經法院判處如附表所示之刑確定在案，有該等判決書，及臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可稽，茲聲請人以本院為犯罪事實最後判決之法院，聲請定其應執行之刑，於法並無不合。

爰審酌被告上開犯行均為違法著作權法案件，暨其犯罪手段、所生危害、犯後態度，定其應執行之刑暨諭知易科罰金之折算標準。

至其已執行部分，應由檢察官於指揮執行時扣除之，與定應執行刑之裁定無涉（最高法院105 年度台抗字第733 號刑事裁定意旨參照）。

三、按法律上屬於自由裁量事項，尚非概無法律性之拘束，在法律上有其外部界限及內部界限，前者法律之具體規定，使法院得以具體選擇為適當裁判，此為自由裁量之外部界限。

後者法院為自由裁量時，應考量法律之目的，法律秩序之理念所在，此為自由裁量之內部界限。

法院為裁判時，二者均不得有所踰越。

在數罪併罰而有二裁判以上，應定其應執行刑之案件，法院所為刑之酌定，固屬自由裁量事項，然對於法律之內、外部界限，仍均應受其拘束（最高法院88年度台抗字第278 號刑事裁定參照）。

受刑人所犯如附表編號2 之罪，業經原判決（臺灣彰化地方法院104 年度智易字第20、26號）定其應執行刑有期徒刑8 月，參照上開說明，本裁定自應受其拘束，併此敘明。

四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款 、第41條第1項前段、第8項，裁定如主文。

中 華 民 國 106 年 3 月 6 日
智慧財產法院第三庭
審判長法 官 林欣蓉
法 官 張銘晃
法 官 魏玉英
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5 日內向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 106 年 3 月 7 日
書記官 鄭郁萱