設定要替換的判決書內文
智慧財產法院刑事裁定
107年度刑智聲字第5號
聲 請 人 臺灣高等法院檢察署智慧財產分署檢察官
受 刑 人 張文貞
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（107 年度執聲字第4號），本院裁定如下：
主 文
張文貞因犯如附表所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理 由
一、本件聲請意旨略以：受刑人張文貞因詐欺等罪，先後經判決確定如附表（受刑人張文貞定應執行刑案件一覽表），應依刑法第53條、第51條第5款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條規定，定其應執行刑；
數罪併罰，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，刑法第50條第1項、第53條、第51條第5款分別定有明文。
又前開定其應執行刑者，由該案犯罪事實最後判決法院之檢察官，聲請該法院裁定之，刑事訴訟法第477條第1項亦有明文。
經查，受刑人張文貞於民國106 年9 月14日裁判確定前之103 年7 月3 日、同年11月16日及104 年3 月14日起至104 年4 月4 日，先後因詐欺等案件，分別經法院判處如附表所示之刑確定在案，有該等判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可稽，茲聲請人以本院為犯罪事實最後判決之法院，聲請定其應執行之刑，於法並無不合。
爰審酌被告上開犯行分別犯詐欺、商標法等案件，尊重智慧財產權之觀念薄弱，暨其犯罪手段、所生危害、犯後態度等一切情狀，定其應執行之刑暨諭知易科罰金。
至其已執行部分，應由檢察官於指揮執行時扣除之，與定應執行刑之裁定無涉（最高法院105 年度台抗字第733 號刑事裁定意旨參照）。
三、按法律上屬於自由裁量事項，尚非概無法律性之拘束，在法律上有其外部界限及內部界限，前者法律之具體規定，使法院得以具體選擇為適當裁判，此為自由裁量之外部界限。
後者法院為自由裁量時，應考量法律之目的，法律秩序之理念所在，此為自由裁量之內部界限。
法院為裁判時，二者均不得有所踰越。
在數罪併罰而有二裁判以上，應定其應執行刑之案件，法院所為刑之酌定，固屬自由裁量事項，然對於法律之內、外部界限，仍均應受其拘束（最高法院88年度台抗字第278 號刑事裁定參照）。
本件受刑人所犯如附表編號1、2 之罪，業經定其應執行刑有期徒刑4 月，參照上開說明，本裁定自應受其拘束，併此敘明。
四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款、第41條第1項前段，裁定如主文。
中 華 民 國 107 年 3 月 5 日
智慧財產法院第一庭
審判長法 官 陳忠行
法 官 林洲富
法 官 曾啟謀
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5 日內向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 107 年 3 月 7 日
書記官 丘若瑤
還沒人留言.. 成為第一個留言者