智慧財產及商業法院刑事-IPCM,108,刑智聲,10,20190522,1

智慧財產法院刑事裁定
108年度刑智聲字第10號
聲 請 人 臺灣高等檢察署智慧財產檢察分署檢察官
受 刑 人 陳俊憲



上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（聲請案號：臺灣高等檢察署智慧財產檢察分署108 年度執聲字第5號），本院裁定如下：

主 文

陳俊憲因犯如附表所示各罪，應執行有期徒刑拾月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

理 由

一、聲請意旨略以：受刑人陳俊憲因違反食品安全衛生管理法等數罪，先後經判決確定如附表，爰依刑事訴訟法第477條第1項、刑法第53條、第51條第5款規定聲請定其應執行之刑。

二、本件應適用之法律規定及說明：

（一）刑事訴訟法第477條第1項規定：「依刑法第48條應更定其刑者，或依刑法第53條及第54條應依刑法第51條第5款至第7款之規定，定其應執行之刑者，由該案犯罪事實最後判決之法院之檢察官，聲請該法院裁定之」。

（二）刑法規定： 1、第51條第5款：「數罪併罰，分別宣告其罪之刑，依下列各款定其應執行之刑者：五、宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。

但不得逾30年」。

2、第53條：「數罪併罰，有二裁判以上者，依第51條之規定，定其應執行之刑」。

3、第41條第1項本文：「犯最重本刑為5 年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受6 月以下有期徒刑或拘役之宣告者，得以新臺幣（下同）1,000 元、2,000 元、3,000 元折算1日，易科罰金」。

4、第41條第8項：「第1項至第4項及第7項之規定，於數罪併罰之數罪均得易科罰金或易服社會勞動，其應執行之刑逾6 月者，亦適用之」。

（三）最高法院刑事裁定意旨： 1、106 年度臺抗字第77號：「曾經定應執行有期徒刑裁定各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，酌定其應執行有期徒刑，並無逾越法律規定之外部界限、定應執行刑之恤刑目的及不利益變更禁止原則之情事，核屬法院裁量職權之適法行使，於法並無不合」。

2、104 年度臺抗字第907 號：「數罪併罰，有二裁判以上宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其應執行之刑期，刑法第51條第5款前段、第53條分別定有明文。

又執行刑之量定，係事實審法院裁量之職權，倘其所酌定之執行刑，並未違背刑法第51條各款所定之方法或範圍（即法律之外部性界限），亦無明顯違背公平、比例原則或整體法律秩序之理念（即法律之內部性界限）者，即不得任意指為違法或不當。

另數罪併罰之數刑罰有部分縱已執行完畢，於嗣後與他罪合併定執行刑，乃由檢察官換發執行指揮書執行應執行刑時，其前已執行之有期徒刑部分，應予扣除而已，非謂此種情形即不符數罪併罰要件」。

3、105 年度臺抗字第907 號：「數罪併罰之定應執行刑，係出於刑罰經濟與責罰相當之考量，本含有恤刑性質，故二裁判以上之數罪應併合處罰者，須在該數罪之刑全部未曾定應執行刑，且尚未全部執行完畢前，聲請定其應執行之刑，始有實益。

檢察官聲請定應執行刑之數罪中，倘有部分罪刑已執行完畢者，因僅係檢察官指揮執行時，應如何予以扣抵之問題，要與定應執行刑無涉，參照本院47年臺抗字第2 號刑事判例意旨，法院不能因此即認檢察官之聲請為不合法，予以駁回；

惟該數罪前曾分別經定應執行刑並已全部執行完畢時，因受刑人已受恤刑之利益，且已無剩餘之罪刑可供執行，檢察官即無再聲請法院定應執行刑之必要，檢察官如對於此已全部執行完畢之數罪聲請定其應執行刑，法院自得不予准許」。

三、經查：

（一）受刑人犯如附表編號1 、2 所示之數罪所處之宣告刑，經臺灣臺中地方法院102 年度重易字第3602號判決應執行有期徒刑6 月，如易科罰金，以1,000 元折算1 日，該判決業已確定，受刑人業經臺中地方檢察署（下稱：「臺中地檢署」）107 年執字第3460號執行徒刑完畢出監（見本案卷第11、16、17頁刑事判決，第199 、201 頁臺灣高等法院被告前案紀錄表）。

另受刑人犯如附表編號3 、4 所示之數罪所處之宣告刑，經臺灣臺中地方法院103 年度訴字第1852號判決應執行有期徒刑5 月，如易科罰金，以1,000 元折算1 日（見本案卷第133 、134 、175 、176 頁刑事判決，第201 頁臺灣高等法院被告前案紀錄表），並經本院107 年度刑智上易字第30號判決確定，惟罪刑尚未全部執行完畢（見本案卷第31、32頁刑事判決，第199 頁臺灣高等法院被告前案紀錄表）。

又受刑人就附表編號1 至4 所涉罪名之條文有：修法前刑法第339條第1項、民國102 年6 月19日修正之食品衛生管理法第49條第1項、刑法第255條第2項（見本案卷第14、65、66、67、152 、153 頁），上開條文皆為最重本刑5 年以下有期徒刑之罪，而受刑人犯如附表編號1 至4 所示之數罪所處之宣告刑亦皆未超過6 月以上有期徒刑，且均得易科罰金（見本案卷第16、17、175 、176 頁）。

（二）準此，本件聲請人聲請定受刑人應執行之刑，因受刑人尚有數罪之刑尚未全部執行完畢，是以本件聲請仍符合數罪併罰要件且具聲請實益。

本院審核認聲請於法有據，應定受刑人應執行之刑，參諸前揭已定之應執行刑，本院認附表編號1 至4 所示之數罪，經合併後所定應執行刑，應以有期徒刑10月為適當，如易科罰金，以1,000 元折算1 日。

四、綜上所述，檢察官聲請定受刑人應執行之刑，本院就如附表所示，定其應執行之刑如主文所示。

倘數罪併罰其中有已執行完畢部分，應由檢察官於指揮執行時扣除之，附此敘明。

五、據上論結，依智慧財產案件審理法第1條，刑事訴訟法第477條第1項，刑法第51條第5款、第53條、第41條第1項前段、第8項，裁定如主文。

中 華 民 國 108 年 5 月 22 日
智慧財產法院第三庭
審判長法 官 蔡惠如
法 官 蔡志宏
法 官 伍偉華
以上正本證明與原本無異。
不得抗告。
中 華 民 國 108 年 5 月 28 日
書記官 劉筱淇