設定要替換的判決書內文
智慧財產及商業法院刑事裁定
111年度刑秘聲字第3號
聲請人南亞科技股份有限公司
代表人李培瑛
代理人范振中律師
相對人張祐誠律師
上列聲請人因本院108年度刑智上訴字第50號違反營業秘密法案件，聲請核發秘密保持命令，本院裁定如下：
主文
相對人張祐誠律師就附表所示訴訟資料不得為實施本院108年度刑智上訴字第50號訴訟以外之目的而使用之，或對未受秘密保持命令之人開示。
理由
一、智慧財產案件審理法第11條第1項規定：「當事人或第三人就其持有之營業秘密，經釋明符合下列情形者，法院得依該當事人或第三人之聲請，對他造當事人、代理人、輔佐人或其他訴訟關係人發秘密保持命令：當事人書狀之內容，記載當事人或第三人之營業秘密，或已調查或應調查之證據，涉及當事人或第三人之營業秘密。為避免因前款之營業秘密經開示，或供該訴訟進行以外之目的使用，有妨害該當事人或第三人基於該營業秘密之事業活動之虞，致有限制其開示或使用之必要。」依同法第30條規定，於審理第23條案件時，準用之。
二、聲請意旨略以：本院108年度刑智上訴字第50號（下稱本案）被告李智存違反營業秘密法案件，如附表所示資料（下稱本案資料）含有聲請人之DRAM研發製程技術、研發成本、經營管理資訊等營業秘密，具重要經濟利益，且非競爭同業及一般涉及該類資訊之人所得知悉，聲請人亦具備合理保密措施，為避免本案資料經開示，有妨害聲請人基於該營業秘密之事業活動之虞，爰依智慧財產案件審理法第11條等規定，聲請核發秘密保持命令等語。
三、經查，本院依聲請人之釋明，認本案資料為聲請人基於本案訴訟目的所提出，並未對外公開而無由為一般公眾或同業所得知悉，已採取合理保密措施且具有秘密性，又本案資料涉及聲請人之重要研發技術及經營管理資訊，具有相當經濟利益，若為競爭對手或同業所知悉，恐有妨害聲請人基於該營業秘密之事業活動之虞，可認本案資料屬聲請人具有經濟價值之營業秘密。而此營業秘密如經開示，或供本案訴訟進行以外之目的使用，確有妨害聲請人基於該營業秘密之事業活動之虞。相對人為本案被告之選任辯護人，而被告及其他選任辯護人業經本院核發秘密保持命令（本院110年度刑秘聲字第8號），考量相同訴訟資料之一致性處理，並兼顧本案訴訟進行及相對人檢閱卷證之訴訟上權益，認有依前述規定限制相對人開示或使用本案資料必要，本件聲請應予准許。
四、依智慧財產案件審理法第30條、第13條第1項規定，裁定如主文。
中 華 民 國 111 年 2 月 10 日
智慧財產第一庭
審判長法官 李維心
法官 蔡如琪
法官 陳端宜
以上正本證明與原本無異。
本裁定不得抗告。
本秘密保持命令，自本命令送達相對人時起發生效力。
受秘密保持命令之人，其住所或居所有遷移時，應向法院陳明。
中 華 民 國 111 年 2 月 10 日
書記官 吳祉瑩
附錄違反本命令之相關處罰條文：
智慧財產案件審理法第35條
違反本法秘密保持命令者，處3 年以下有期徒刑、拘役或科或併
科新臺幣10萬元以下罰金。
前項之罪，須告訴乃論。
還沒人留言.. 成為第一個留言者