智慧財產及商業法院刑事-IPCM,104,刑智上訴,35,20150827,1

智慧財產法院刑事判決
104年度刑智上訴字第35號
上 訴 人
即 被 告 林美月
上列上訴人因違反著作權法案件，不服臺灣臺南地方法院104 年度智訴字第5 號，中華民國104 年5 月29日第一審判決（起訴案號：臺灣臺南地方法院檢察署104 年度營偵字第389 號），提起上訴，本院判決如下：

主 文

上訴駁回。

林美月緩刑參年。

事實及理由

一、本案經本院審理結果，認第一審以上訴人即被告林美月犯著作權法第91條第3項之侵害著作財產權罪，判處有期徒刑6月，如易科罰金，以新臺幣1000元折算1 日，扣案燒錄機及電腦主機各1 台、創神篇下闋第五、六章正版DVD 光碟片共2 片、創神篇下闋第一至七章盜版DVD 光碟片共27片、空白光碟10片、棉套1 包均沒收，認事用法及量刑均無不當，應予維持，並引用第一審判決書記載之事實、證據及理由（如附件）。

二、被告上訴意旨略以：本件已和告訴人大霹靂國際整合行銷股份有限公司和解完畢，告訴人亦表示願意原諒。

本件是一時失誤，請予輕判，並給予緩刑之宣告，被告會好好反省，不會再犯等語。

三、按刑之量定，屬為裁判之法院得依職權自由裁量之事項，苟其量刑已以行為人之責任為基礎，並斟酌刑法第57條各款所列情狀，在法定刑度內，酌量科刑，如無偏執一端，致明顯失出失入情形，自不得遽指為不當或違法。

本案原審已審酌被告先前即曾有違反著作權法案件之犯罪紀錄（未構成累犯），竟為圖私利再行起意違犯本案，接續擅自重製並銷售盜版影音光碟，對著作財產權人造成損害，兼衡被告於原審審理時自述教育程度為國小畢業、離婚，子女均已成年，被告當時無業亦無收入之智識程度、生活狀況，及其犯後態度等一切情狀，為其量刑之基礎，已以行為人之行為罪責為基礎量定之，核無逾越法定刑度或濫用權限，致明顯失出失入情形，且原審判決之刑度已是法定刑度之最低刑，是尚難遽認原判決之量刑有過高之情形。

是以，原審就刑罰裁量職權之行使，既未逾越法律所規定之範圍，亦無濫用權限之情形，被告上訴請求輕判，難認有理由，應予駁回。

四、被告前於民國80年間因違反著作權法案件，經臺灣臺南地方法院判處有期徒刑2 月確定，於81年2 月21日易科罰金執行完畢，迄今已顯逾5 年。

又被告另於101 年間因違反著作權法案件，經同院判處有期徒刑6 月，緩刑2 年確定，嗣緩刑期滿未經撤銷，即與未受此有期徒刑宣告者同，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可按（參本院卷第42至43頁）。

被告於前案執行完畢後，5 年以內未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，本件因短於思慮，致罹刑章，固有不當，然其已坦承犯行，且於本院審理時已與告訴人達成和解，並簽有和解書1 紙在卷可稽（參本院卷第11頁），堪認心生悔悟，且告訴人亦具狀請求本院給予被告緩刑，以勵自新（參本院卷第20頁之陳報狀），而檢察官亦同意給予被告緩刑（見本院卷第55頁），本院信被告經此論罪科刑之教訓，應知所警惕而無再犯之虞，因認所宣告之刑以暫不執行為適當，爰併諭知緩刑3 年，以啟自新。

據上論斷，應依智慧財產案件審理法第1條，刑事訴訟法第373條、第368條，刑法第74條第1項第2款，判決如主文。

本案經檢察官李金定到庭執行職務。

中 華 民 國 104 年 8 月 27 日
智慧財產法院第二庭
審判長法 官 曾啟謀
法 官 熊誦梅
法 官 林秀圓
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後10日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴理由者，並得於提起上訴後10日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 104 年 8 月 27 日
書記官 張君豪
附錄論罪科刑法條全文：
著作權法第91條
擅自以重製之方法侵害他人之著作財產權者，處3 年以下有期徒刑、拘役，或科或併科新臺幣75萬元以下罰金。
意圖銷售或出租而擅自以重製之方法侵害他人之著作財產權者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 20 萬元以上 2百萬元以下罰金。
以重製於光碟之方法犯前項之罪者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 50 萬元以上 5 百萬元以下罰金。
著作僅供個人參考或合理使用者，不構成著作權侵害。