智慧財產及商業法院刑事-IPCM,109,刑智聲,12,20200831,1

智慧財產法院刑事裁定
109年度刑智聲字第12號
聲明異議人
即 受刑人 羅鉅憲


上列聲明異議人即受刑人因詐欺案件，不服臺灣新北地方檢察署檢察官之指揮執行（109 年度執字第1485號），聲明異議，本院裁定如下：

主 文

聲明異議駁回。

理 由

一、聲明異議意旨略以：聲明異議人聲請暫緩執行，經臺灣新北地方檢察署（下稱新北地檢）於109 年8 月5 日以新北檢德丑109 執聲他3768字第1090079269號函駁回。

但本案有罪確定判決有新證據之再審事由，目前正由監察院受理聲明異議人之申請，本案是否應囑請檢察官聲請再審進行調查，為免冤案發生及受刑人入監後將造成無法回復之損害，爰依法聲明異議，請求撤銷該駁回聲請暫緩執行之處分。

二、按受刑人或其法定代理人或配偶，以檢察官執行之指揮為不當者，得向諭知該裁判之法院聲明異議，刑事訴訟法第484條定有明文。

所稱聲明異議，必須檢察官執行之指揮為不當者，始得為之。

所謂檢察官執行之指揮不當，係指就執行之指揮違法及執行方法不當等情形而言。

又裁判除關於保安處分者外，於確定後執行之，刑事訴訟法第456條第1項前段定有明文，故裁判一經確定，非依法定程序，不能停止其執行之效力，是以，除法院之確定判決或定執行刑之確定裁定，有違法情事，經非常上訴或再審程序，加以撤銷或變更者外，原確定裁判有其執行力，檢察官應據以執行。

再按刑事訴訟法第430條規定：「聲請再審，無停止刑罰執行之效力，但管轄法院之檢察官於再審之裁定前，得命停止。」

故於再審裁定前，是否停止執行，屬檢察官執行指揮時自由裁量之職權行使事項，非謂一經受刑人聲請再審，檢察官即應停止執行。

三、經查：聲明異議人因詐欺案件，經臺灣新北地方法院以106年度訴字第598 號判決聲明異議人犯詐欺取財罪，處有期徒刑1 年10月，聲明異議人不服，提起上訴，經本院以107 年度刑智上易字第48號判決上訴駁回確定，並由新北地檢署檢察官以109 年度執字第1485號執行指揮，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可憑。

聲明異議人雖主張本案恐有再審事由，現由監察院受理調查中，故應暫緩執行云云，惟聲明異議人就本案確定判決已聲請再審2 次，均經本院分別以109 年度刑智聲再字第1 號、第3 號裁定駁回確定，且如本院前開所述，聲請再審並無停止刑罰執行效力，遑論本件係向監察院申請調查，而本件聲明異議人既無刑事訴訟法第467條各款所列應停止執行之事由，則執行檢察官駁回聲明異議人暫緩執行之聲請，自不能指為違法或不當，是本件聲明異議為無理由，應予駁回。

據上論斷，依智慧財產案件審理法第1條、刑事訴訟法第486條，裁定如主文。

中 華 民 國 109 年 8 月 31 日
智慧財產法院第一庭
審判長法 官 李維心
法 官 陳忠行
法 官 蔡如琪
以上正本證明與原本無異。
不得抗告。
中 華 民 國 109 年 9 月 3 日
書記官 邱于婷