智慧財產及商業法院刑事-IPCM,110,刑智聲,10,20210602,1

智慧財產法院刑事裁定
110年度刑智聲字第10號
聲 請 人 臺灣高等檢察署智慧財產檢察分署檢察官
受 刑 人 劉文達




上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（聲請案號：臺灣高等檢察署智慧財產檢察分署110 年度執聲字第6號），本院裁定如下：

主 文

劉文達因犯如附表所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑壹年拾月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

理 由

一、聲請意旨略以：受刑人劉文達因違反著作權法等案件，先後經判決確定如附表所載，應依刑法第53條、第51條第5款規定，聲請定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項規定聲請裁定等語。

二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑；

宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，刑法第50條第1項前段、第53條、第51條第5款分別定有明文。

次按數罪併罰之數刑罰如有已執行完畢部分，嗣後與他罪合併定執行刑，乃由檢察官換發執行指揮書執行應執行刑者，其前已執行之有期徒刑部分，應予扣除而已，非謂即不符數罪併罰要件（最高法院109年度台抗字第1143、1825號刑事裁定意旨參照）。

三、經查：

（一）受刑人因犯如附表所示各罪，先後經法院判處如附表所示之有期徒刑（惟聲請書附表編號3 最後事實審案號應更正為「106 年度刑智上訴字第32號」、判決日期應更正為「107/02/09」；

附表編號4、5 最後事實審案號應更正為「108 年度刑智上訴字第26號」，宣告刑應分別更正為有期徒刑「各2月」、「各3月」），均經確定在案，有各該判決及臺灣高等法院被告前案紀錄表各1 份在卷可稽，茲檢察官以本院為上開案件之最後事實審法院，聲請定其應執行刑，本院認聲請為正當，應予准許。

（二）爰審酌受刑人所犯數罪之犯罪類型均為違反著作權法，其罪質、犯罪情節、侵害法益、對社會之危害情形、反應出之人格特性、對其施以矯正之必要性與適當性、各罪刑最重之刑以上，合計總刑期以下之界限範圍，以及所犯如附表編號1至3所示之罪，業經本院107 年度刑智聲字第24號裁定應執行有期徒刑11月；

附表編號4、5所示之罪，業經本院108年度刑智上訴字第26號判決定應執行有期徒刑1年，與實現整體刑法目的、刑罰經濟的功能等總體情狀，綜合判斷，就附表所示各罪所處之刑，定其應執行之刑如主文所示。

又受刑人經宣告如附表之各罪均得易科罰金，雖所定之應執行刑逾有期徒刑6月，依刑法第41條第1項前段、第8項規定，仍應併予諭知易科罰金之折算標準。

（三）至附表編號1至3所示已執行部分，由檢察官於指揮執行時扣除之，附此敘明。

四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款、第41條第1項前段、第8項，裁定如主文。

中 華 民 國 110 年 6 月 2 日
智慧財產法院第三庭
審判長法 官 蔡惠如
法 官 何若薇
法 官 吳俊龍
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5日內向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 110 年 6 月 4 日
書記官 蔣淑君