智慧財產及商業法院民事-IPCV,105,民專上,25,20161026,2

智慧財產法院民事裁定
105年度民專上字第25號
上 訴 人 威勝行銷企業有限公司
兼法定代理人 陳振濠
上 訴 人 泰勝開發企業有限公司
兼法定代理人 陳隆壽
上四人共同
訴訟代理人 張百欣律師
蕭萬龍律師
被上訴人 捷安特電動車（昆山）有限公司
法定代理人 鄭寶堂
訴訟代理人 陳寧樺律師（兼送達代收人）
陳軍宇律師
黃于庭律師
輔 佐 人 劉亞君
參 加 人 經濟部智慧財產局
法定代理人 洪淑敏（局長）
上列當事人間侵害專利權有關財產權爭議等事件，本院裁定如下：

主 文

經濟部智慧財產局應參加本件訴訟。

理 由

一、按當事人主張或抗辯智慧財產權有應撤銷、廢止之原因者，法院為判斷其主張或抗辯，於必要時，得以裁定命智慧財產專責機關參加訴訟，智慧財產案件審理法第17條第1項定有明文。

二、查被上訴人起訴主張上訴人等侵害其中華民國D133389 號新式樣專利（現行法將「新式樣專利」改稱「設計專利」，下稱系爭專利）之權利範圍，依專利法第142條準用第96條第2項、第97條第1項第2款及第2項、民法第185條第1項規定請求上訴人泰勝開發企業有限公司（下稱泰勝公司）及威勝行銷企業有限公司（下稱威勝公司）應連帶給付損害賠償，依公司法第23條第2項請求上訴人陳隆壽、上訴人陳振濠應分別與上訴人泰勝公司、威勝公司負連帶賠償責任，並依專利法第142條準用第96條第1項及第3項之規定，請求上訴人泰勝公司及威勝公司排除及防止侵害，並銷毀侵害專利權之物或從事侵害行為之原料與器具，現由本院以105 年度民專上字第25號審理中，惟上訴人抗辯系爭專利不具新穎性，有應撤銷之事由，而有撤銷之原因，惟為被上訴人所否認。

又上訴人已於提出第二審上訴前向經濟部智慧財產局（下稱智慧局）提出舉發之申請。

經核被上訴人抗辯系爭專利權有應撤銷之原因，而影響裁判之結果，該爭點所涉及之專業知識或法律原則，有使智慧局表示意見之必要，本院自得依前揭規定，命智慧局參加訴訟，以關於系爭專利權有無應撤銷之原因為限，得獨立提出攻擊防禦方法。

三、爰裁定如主文。

中 華 民 國 105 年 10 月 26 日
智慧財產法院第一庭
審判長法 官 陳忠行
法 官 林洲富
法 官 曾啟謀
以上正本係照原本作成。
不得聲明不服。
中 華 民 國 105 年 10 月 26 日
書記官 丘若瑤