智慧財產及商業法院民事-IPCV,105,民暫,9,20161027,2

智慧財產法院民事裁定
105年度民暫字第9號
聲 請 人 陽旻企業股份有限公司
法定代理人 劉清良
代 理 人 鄭瑞崙律師
代 理 人 李幸倫律師
代 理 人 謝宗憲
相 對 人 曾中慶
上 一 人
代 理 人 許泓琮律師
相 對 人 葉采旻

相 對 人 葉蕤中
相 對 人 志晟企業股份有限公司
兼法定代理人 葉沛纓
上 四 人
共同代理人 許泓琮律師
李文中律師
劉秋絹律師
丁偉揚律師
複 代 理人 林洋百律師
複 代 理人 黃儉華律師
上列當事人間聲請定暫時狀態之處分事件，本院裁定如下：

主 文

聲請人以新臺幣壹仟伍佰萬元，或同額之銀行發行無記名可轉讓定期存單為相對人供擔保後，相對人於兩造間營業秘密損害賠償訴訟（本院105 年度民營訴字第10號）判決確定前，不得自行或使第三人在我國以任何方式使用中華民國公告第I526258 號「線性滑軌素材之連續式近淨型軋延設備」發明專利所揭露之技術內容，並以此生產、製造、販賣相關產品。

其餘之聲請駁回。

聲請費用新臺幣壹仟元由相對人負擔二分之一，餘由聲請人負擔。

理 由

壹、聲請人主張：

一、相對人曾中慶於民國（下同）99年1月11日起至102年11月30日間止，任職於聲請人公司研發部之研究專員（聲證一），於任職期間曾簽署「員工保密義務及競業禁止條約」（聲證二），允諾就其在聲請人公司任職期間，因職務創作、開發所得之資訊或所接觸關於聲請人公司之製程資訊，包括研究計畫及報告、製程、裝置、模具、專門技術等資訊，於在職期間及離職後，均會將聲請人公司視為營業機密之資訊，嚴加保密，非經聲請人公司書面同意，不會私自利用，亦不得洩漏、告知、交付或移轉予他人或對外發表出版（第1、2、4 、5、8條）；

又相對人曾中慶任職期間內所完成職務上之著作成果，其著作權或專利權屬於聲請人公司所有（第5條)。

二、聲請人公司於101 年9 月21日獲經濟部協助產業創新活動補助，而以「線性滑軌近淨型連續式熱軋成形技術與線上熱處理製程研究」計畫與財團法人資訊工業策進會簽訂專案契約書，於上開計畫期間（即101 年10月1 日起至102 年6 月30日止）係由相對人曾中慶擔任「計畫主持人」，負責整體計畫之研發（含填寫研發紀錄）、督導、進度規劃、工時統計、經費控制等工作，此有研發紀錄、「線性滑軌近淨形連續式熱軋成形技術與線上熱處理製程研究計畫」先期研究、全程執行總報告等件可證（聲證3 ），相對人曾中慶因此得接觸、瞭解聲請人公司四輥式近淨形熱軋滑軌設備設計之概念、原理及實際運作之營業秘密。

詎相對人曾中慶明知其於聲請人公司任職期間內所完成「線性滑軌近淨型連續式熱軋成形技術與線上熱處理製程」之研發成果及專利申請權屬於聲請人公司（參聲證二員工保密義務及競業禁止條約第5條、專案契約書第13條）、於研發成果產生日2 年內不得於我國管轄區域外生產或使用該研發成果（專案契約書第10條），竟於102 年11月30日離職前之不詳時間、地點，明知違反其保密義務，仍將所知悉及持有聲請人公司之營業秘密洩漏予其配偶即相對人葉采旻及其姻親即相對人葉蕤中、相對人葉沛纓等人，渠等並於102 年12月27日推由相對人葉蕤中將聲請人公司之營業秘密以其名義向我國經濟部智慧財產局（下稱智財局）申請「線性滑軌素材之連續式近淨型軋延設備」新型專利及發明專利而使用之。

查新型專利已於103 年7 月1 日取得新型專利證書（證書號M481078 ），發明專利則於105 年3 月21日取得發明專利證書（證書號I526258)（聲證八）。

（二）渠等於103 年2 月27日設立志晟企業股份有限公司（下稱相對人志晟公司），相對人曾中慶、葉采旻、葉沛纓分別擔任相對人志晟公司總經理、董事、董事長（聲證九）。

（三）渠等另於103 年11月25日，推由相對人葉蕤中擔任發明人，並以相對人志晟公司為申請人，將聲請人公司之營業秘密向中華人民共和國國家知識產權局申請發明專利，而使用聲請人公司營業秘密（聲證十）（現仍在審查中)；

再於103 年12月9 日，推由相對人葉蕤中擔任發明人，並以相對人志晟公司為申請人，將聲請人公司之營業秘密向日本國特許廳申請發明專利，及向中國大陸申請發明專利而使用聲請人公司營業秘密（聲證十一）（現仍在審查中) 。

嗣聲請人公司於104 年9 月間發現相對人葉蕤中以聲請人公司之營業秘密向智財局申請專利，始循線知悉上情，經聲請人公司將相對人等申請之我國專利、日本發明專利及中國大陸發明專利資料送請財團法人中華工商研究院鑑定比對，確認聲請人公司之技術內容（即營業秘密）與上開申請專利範圍第1項請求項技術內容實質相同，經聲請人公司依法向高雄市調查處提出侵害營業秘密之刑事告訴，經高雄市調查處報請檢察官指揮偵查，並向法院聲請搜索票獲准，於105 年3月16日前往相對人志晟公司位於高雄市○○區○○路00號之廠區執行搜索並扣得相關證物（電腦、各人員名片、生產線照片等），足證相對人等確有侵害聲請人公司營業秘密之行為。

三、相對人曾中慶於99年1月11日起至102年8月7日止任職於聲請人研發部之研發專員，後於102年8月8日起至102年11月30日止轉任於聲請人之子公司○○○科技有限公司（下稱○○○公司)研發部之研發專員，參與並負責聲請人公司及○○○公司最核心之研發工作，除擔任系爭滑軌計畫之計畫主持人，並受指派拜訪各客戶，是由其職位、職務內容及法務部調查局於105年3月16日扣押相對人曾中慶個人電腦檔案，可證其確實得接觸聲請人公司及○○○公司之營業秘密，且對於聲請人所屬集團未來技術發展走向，均知之甚詳。

相對人曾中慶在系爭滑軌計畫結束並獲得相關生產技術後，旋於102年11月底以「前往學界任教職與其他不同產業公司擔任顧問職」為由計畫性離職，刻意隱瞞與其餘相對人成立相對人志晟公司，並利用聲請人公司之營業秘密申請專利以營利，已有不誠信之行為，且離職時未將系爭滑軌計畫技術完全交接，並帶走大量研究技術文件電子檔，造成聲請人公司滑軌計畫產生技術斷層，則聲請人公司及○○○公司之營業秘密勢必將隨其成立競爭對手即相對人志晟公司而處於擅自使用或外洩之高度風險中，可認相對人曾中慶行為外觀上已可使人相信其有擅自使用或洩漏聲請人公司及○○○公司營業秘密之危險，聲請人公司及○○○公司之營業秘密確實有遭侵害之可能。

又相對人曾中慶於任職聲請人期間，曾簽署「陽旻企業股份有限公司-員工保密義務及競業禁止條約」（參聲證二)，其中第4條第1項約定：「立約人於公司受聘期間有關職務創作、開發、收集所得之資訊、或立約人因職務關係或任職於公司（含關係企業)而取得或知悉資料，或經參閱公司註明或標示『機密』、『限閱』或其他同義字之一切商業上、技術上或生產上之資訊，應謹守保密之責。」

，且因相對人曾中慶在102年8月8日轉任○○○公司研發專員後，其亦得以知悉○○○公司之營業祕密，故聲請人將關係企業即第三人○○○公司之營業秘密一併主張，請求相對人曾中慶不得使用或洩漏其任職於聲請人公司及關係企業○○○公司期間所知悉該2公司所有或持有之營業秘密資訊。

四、並聲明：㈠聲請人願供擔保，請求禁止相對人自行或使第三人在我國或外國以任何方式使用中華民國公告第I526258號「線性滑軌素材之連續式近淨型軋延設備」發明專利所揭露之技術內容，並以此生產、製造、販賣相關產品。

㈡相對人曾中慶不得使用或洩漏其任職於聲請人公司及關係企業○○○公司期間所知悉該2 公司所有或持有之營業秘密，包括但不限於客戶名單、產品行銷策略、產品製造技術及其他有實際或潛在經濟價值之資訊。

貳、相對人抗辯：

一、聲請人所述，該公司係於98年起研發所主張之營業秘密技術，相對人曾中慶當時任金屬中心專案經理兼計畫主持人，乃聲請人公司與之共同開發異形線材熱軋與熱處理關鍵技術整合生產設備開發，即見相對人曾中慶於任職聲請人公司前即屬該技術領域之人，並已習得該技術領域之習知、相關技術內容，而具備有此技術背景，方為聲請人所延攬聘用。

二、聲請人所主張之營業秘密技術不具有秘密性：㈠聲請人曾於2013年6 月14日「陽旻公司簡介與線性滑軌近淨形連續式熱軋成型技術介紹」之簡報第22頁，向其客戶○○傳動科技股份有限公司（下稱○○傳動公司）進行簡報，揭露「四輥式近淨熱軋機」技術（相證2 ），其所揭露之技術不僅有說明（... 前面兩組二輥式軋機進行水平與垂直粗軋後，再經過四輥式近淨形熱軋機進行精軋）外，更有圖說詳細繪出操作內容，顯見此「四輥式近淨熱軋機」技術不僅已於公告專利揭露，更經聲請人自行揭露於客戶，不具秘密性。

此外，聲請人亦曾向其客戶○○科技股份有限公司、○○科技股份有限公司、○○集團、○○鐵工廠股份有限公司、○○精密工業股份有限公司人員簡報系爭滑軌計畫中之四輥式熱軋機設計，公開之對象大多數為滑軌廠或競爭對手，亦未曾簽署過任何保密契約或條款，要難謂聲請人已採取合理之保密措施，自不符合營業秘密法第2條之要件。

㈡系爭專利請求項1 為先前技術之組合發明，要非聲請人所獨有，聲請人主張之系爭營業秘密技術，已為101 年1 月11日公告之我國M420368 「梯形鋼線線材之軋延機構與相關設備」新型專利，及2005年7 月11日公告之我國I235768 「熱處理異形鋼線及其製造方法與裝置」發明專利所揭示，不具秘密性。

三、專利權採屬地主義，○○皆然，系爭專利權僅在台灣具有專利權之實施權限，聲請人請求禁止相對人自行或使第三人在我國或外國以任何方式使用系爭專利所揭露之技術內容，並以此生產、製造、販賣相關產品，請求事項範圍似嫌過大。

四、聲請人就本件「假處分之原因」並未予以釋明：聲請人所提出之聲證3：「線性滑軌近淨形連續式熱軋成形技術與線上熱處理製程研究計畫」上載明計畫期間係自101年10月1日起至102年6月30日止（且全程執行總報告書並未載明機密文件），相對人曾中慶亦於102年11月間業已離職，迄今已分別長達3年及2年半之久，參以聲請人自陳伊截至目前尚未有具體營業及量產等語，顯見聲請人所稱之營業秘密，根本無法達到具體營業並成功量產近淨形線性滑軌之階段，其自身亦無研發相關技術之能力，核與相對人得否繼續使用系爭專利所揭露之技術內容無涉，否則聲請人豈會捨棄龐大商機而於2 、3 年間全無具體營業及量產之情事，本件聲請自無急迫性可言。

又聲請人對相對人已提起本案訴訟，除請求排除及防止侵害外，並請求相對人應連帶賠償3,000萬元、相對人曾中慶應賠償2,225,448 元，則聲請人行使排除侵害及防止侵害請求權之最終目的之損害賠償，尚非不得以金錢補償或回復，是本件縱未定暫時狀態，亦不會造成無法彌補之損害。

聲請人自系爭滑軌計畫於102 年6 月30日計畫期間屆滿後，迄今仍無具體營業及量產之情事，聲請人未釋明其因定暫時狀態處分所應獲得確保之利益或可能避免損害、危險發生等不利益，暨相對人因該處分所將蒙受之不利益或可能遭致之損害，致無法就雙方所受之損害進行分析與比較，綜上，聲請人並未就本件係防止發生重大之損害或避免急迫之危險或有其他相類之情形，而有必要之事實加以釋明，依法即不能以擔保補足，其定暫時狀態處分之聲請，於法顯有未合，不應准許。

五、並聲明：㈠聲請人之聲請駁回。㈡相對人願供擔保，請准免為或撤銷定暫時狀態之處分。

叁、得心證之理由：

一、按「於爭執之法律關係，為防止發生重大之損害或避免急迫之危險或有其他相類之情形而有必要時，得聲請為定暫時狀態之處分」，為民事訴訟法第538條第1項定有明文。

又按智慧財產案件審理法第22條第2項明定：「聲請定暫時狀態之處分時，聲請人就其爭執之法律關係，為防止發生重大之損害或避免急迫之危險或其他相類之情形而有必要之事實，應釋明之，其釋明有不足者，應駁回聲請」；

智慧財產案件審理細則第37條第3項明定：「法院審理定暫時狀態處分之聲請時，就保全之必要性，應審酌聲請人將來勝訴可能性、聲請之准駁對於聲請人或相對人是否將造成無法彌補之損害，並應權衡雙方損害之程度，及對公眾利益之影響」。

所稱「釋明」者，係當事人提出可即時調查之證據，使法院就某事實之存否，得到「大致為正當」之心證為已足，與「證明」係當事人提出之證據方法，足使法院產生堅強心證，確信其主張為真實者，尚屬有間（民事訴訟法第284條、最高法院97年度台抗字第264 號、98年度台抗字第807 號裁判參見）。

智慧財產案件審理法第22條之立法理由，固然揭櫫智慧財產案件之定暫時狀態假處分事件，因常涉及高科技產品，其特性為產品於市場上之替換週期甚短暫，商機稍縱即逝，一旦經法院命停止繼續製造、販賣等行為，常不待本案判決確定，產品已面臨淘汰，影響當事人財產上權益甚鉅，故法院對於聲請定暫時狀態處分要件之審核，應持審慎嚴謹態度，即應要求較一般定暫時狀態假處分事件更高之釋明程度，誠屬必要，然而，定暫時狀態之假處分事件，本質上仍為本案判決確定前之保全程序，且係當事人為防止發生重大之損害或避免急迫之危險等必要之情形，而提出聲請，法院須在有限的時間內，就兩造所提出之證據，及法院調查證據所得之心證，權衡兩造之損害及利益之輕重後，作出准駁之判斷，至於債權人主張之法律關係是否確實存在，有待將來本案訴訟時，進行完整之調查及辯論後，始得確定，合先敘明。

二、本件聲請人主張，相對人曾中慶於99年1月11日起至102年11月30日間止，先後任職於聲請人公司及其子公司○○○公司之研發部研究專員，因此得接觸、瞭解聲請人公司及其子公司○○○公司之四輥式近淨形熱軋滑軌設備設計之概念、原理及實際運作之營業秘密。

詎相對人曾中慶於102年11月30 日離職後將所知悉及持有聲請人公司之營業秘密洩漏予相對人葉采旻及葉蕤中、葉沛纓等人，並於102 年12月27日推由相對人葉蕤中將聲請人公司之營業秘密以其名義向我國智財局申請「線性滑軌素材之連續式近淨型軋延設備」新型專利及發明專利，並以葉蕤中為發明人、相對人志晟公司為申請人向日本及中國大陸申請對應案，相對人等均構成侵害系爭營業秘密之行為，相對人則否認之，並抗辯聲請人主張之營業秘密不具秘密性，且未採取合理之保密措施，不符營業秘密保護之要件云云，則兩造間對於聲請人是否侵害系爭營業秘密，聲請人得否請求相對人不得使用、洩漏系爭營業秘密之法律關係，自屬存有爭執，爰就本件定暫時狀態之處分，是否具有必要性之相關因素，分別審酌如後。

三、聲請人將來勝訴可能性：㈠依聲請人105 年5 月31日民事陳報狀（一），本件聲請人之營業秘密內容，特定為我國公告第I526258號發明專利（下稱系爭專利）所揭露之技術內容（見本院卷第69頁反面），並主張系爭專利有使用聲請人之「線性滑軌近淨型連續式熱軋成形技術與線上熱處理製程研究」計畫之技術內容，故本院應審究者為；

系爭專利之技術內容為何？聲請人之「線性滑軌近淨型連續式熱軋成形技術與線上熱處理製程研究」計畫之技術內容為何？是否具有秘密性？系爭專利是否有使用聲請人之「線性滑軌近淨型連續式熱軋成形技術與線上熱處理製程研究」計畫之技術內容？㈡系爭專利之技術內容：⑴系爭營業秘密技術經相對人申請M481078及I526258兩個專利案，兩專利案屬相同創作，依專利法第32條規定，同一人就相同創作，於同日申請發明及新型專利者，其取得之新型專利權，自發明專利（即I526258)公告之日消滅，先予指明。

是以，本件以相對人之系爭第I526258號專利之技術內容進行分析及判斷，合先敘明。

⑵系爭專利係一種線性滑軌素材之連續式近淨型軋延設備，包括送線機構、張力控制機構以及至少一組加熱軋延機構。

送線機構用以輸送一胚材；

張力控制機構用以控制胚材保持適當的輸送速度及輸送張力；

加熱軋延機構包含電磁感應加熱系統和四輥式近淨型軋延機構，電磁感應加熱系統包含有溫度回授控制裝置和頻率與功率控制系統，溫度回授控制裝置用以偵測胚材表面溫度，頻率與功率控制系統用以加熱胚材並控制胚材保持於適合軋延溫度；

四輥式近淨型軋延機構用以對胚材軋延塑性加工，其包含四只行星式排列的軋輥同時軋延該胚材的截面周圍。

（參系爭第I526258號專利之發明摘要)⑶系爭專利主要圖面，如附圖一所示。

⑷系爭第I526258 號專利申請專利範圍共計9 項，其中請求項1 為獨立項，請求項2 至9 為直接或間接依附於請求項1 之附屬項。

⒈一種線性滑軌素材之連續式近淨型軋延設備，包括：一送線機構，用以輸送一胚材；

一張力控制機構，用以控制該胚材保持適當的輸送速度及輸送張力；

以及至少一組加熱軋延機構，係設置於該送線機構與該張力控制機構之間，該加熱軋延機構包含：一電磁感應加熱系統，係包含溫度回授控制裝置和頻率與功率控制系統，該溫度回授控制裝置用以偵測該胚材表面溫度，該頻率與功率控制系統用以根據該溫度回授控制裝置所回饋的溫度數據加熱該胚材並控制該胚材保持於該適合軋延溫度，並應用電磁感應加熱對該胚材進行時間非常短的加熱，以免除後續對該胚材的球化退火與正常化熱處理，且不會造成表面發生脫碳情形避免在該胚材表面發生脫碳情形；

及一四輥式近淨型軋延機構，以對該胚材軋延塑性加工，其包含四只行星式排列之軋輥，以其四個軋延面組構成一軋延塑形面之四個邊，以同時軋延該胚材的截面周圍。

⒉如申請專利範圍第1項所述線性滑軌素材之連續式近淨型軋延設備，其中，該加熱軋延機構為三組，該些加熱軋延機構係連續串接排列設置。

⒊如申請專利範圍第1項或第2項所述線性滑軌素材之連續式近淨型軋延設備，其中，該胚材為一線材或棒材。

⒋如申請專利範圍第1項或第2項所述線性滑軌素材之連續式近淨型軋延設備，其中，該軋延塑形面包括標準型、微型、寬軌型、交叉滾珠與交叉滾柱型。

⒌如申請專利範圍第1項或第2項所述線性滑軌素材之連續式近淨型軋延設備，其中，該四輥式近淨型軋延機構之該四只行星式排列之軋輥，包含一主動輪組及一從動輪組，該主動輪組具有相對配置的相同直徑、相同轉速但相反方向轉動的軋輥，以將胚材咬入軋輥中，該從動輪組同樣為相同直徑、相對配置，但可不受拘束地自由轉動的軋輥。

⒍如申請專利範圍第1項或第2項所述線性滑軌素材之連續式近淨型軋延設備，其中，該四輥式近淨型軋延機構之軋延開度係為可調或不可調式。

⒎如申請專利範圍第1項或第2項所述線性滑軌素材之連續式近淨型軋延設備，其中，該四輥式近淨型軋延機構具有冷卻系統提供軋輥強制冷卻。

⒏如申請專利範圍第1項或第2項所述線性滑軌素材之連續式近淨型軋延設備，其中，該至少三組加熱軋延機構之後更包含一冷卻機構，以對該加工完之胚材進行冷卻。

⒐如申請專利範圍第8項所述線性滑軌素材之連續式近淨 型軋延設備，其中，該張力控制機構之後，更包含一裁 切機構，以對該冷卻完之胚材進行裁切。

㈢系爭營業秘密之技術內容：⑴依聲請人105 年4 月1 日所提聲證3 之線性滑軌近淨型連續式熱軋成形技術與線上熱處理製程研究計畫、研發記錄簿、全程執行總報告之內容，可知其營業秘密之技術內容即為「OOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO OOOOOOOOOOO 」之技術，並包含聲請人公司OOOOOOOOOOO OOOOOOOOOOO 設計之概念、原理及實際運作之詳情等，其之技術內容如下：OOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO OOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO OOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO OOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO OOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO OOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO OOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO OOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO OOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO OOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO OOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO OOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO OOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO OOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO ) 。

其主要圖面如附圖二所示。

⑵系爭營業秘密為聲請人公司自行研發之技術：⒈聲請人就其研發系爭營業秘密技術之過程，提出聲證15、聲證16、聲證3 為證：①聲證15係聲請人於98年4月向經濟部技術處申請之「經濟部98年度科技研究發展專案」，計畫名稱為「OOOOO OOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO 」，計畫期間為自98年4 月1 日至99年3 月31日止。

其主要研究內容為：聲證15之計畫擬開發「OOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO OOOOOOOOOOOOOOOOO 」，該製程前段以OOOOOOOOOOOOO OOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO OOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO OOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO OOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO OOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO OOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO OOOOOOOO) 。

聲證15之計畫所開發之生產設備除了可用來生產異形截面彈簧使用的線材外，亦可應用於生產線性滑軌用軌道加工，包括軌道、滑塊、滾珠的零組件，主要應用在機械、半導體設備、工具機、自動化設備等產業，其中軌道材質為合金鋼，提供線性滑軌所需的鋼性（參聲證15第25頁) 。

對於線材熱軋設備之設計開發，其軋延設備的組成分成主要設備與輔助設備，主要設備包括：軋機機架、軋輥、軸承、軋輥調整裝置、導正裝置、齒輪減速機、馬達、聯軸器…等，輔助設備包括：加熱設備、冷卻設備、溫度量測設備、矯直設備、解（收）卷設備、檢測設備…等。

聲證十五之計畫將採用OOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO OOOOOOOOOO，設備費用昂貴，而本計畫採用OOOOOOOOO OOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO OOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO OOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO 。

由於金屬工業研究發展中心於98年曾執行過「OOOOOOOOO OOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO 」計畫，已有線材軋機設計製造經驗。

其它輔助設備包括：加熱設備、冷卻設備、溫度量測設備、矯直設備、解（收）卷設備、檢測設備…等，將由聲請人公司自行開發或向國內廠商採購，並由聲請人公司進行所有機電控制設備系統整合，以確保可以完整地掌握核心技術（參聲證15第35頁）。

依聲證15之計畫執行內容，顯見聲請人所執行之計畫成果並不只限於車用異形截面彈簧之使用，亦可應用於滑軌等構件之生產，且其使用之部分設備為聲請人自行開發或整合所有機電相關控制設備之系統技術。

②聲證16（即聲請人所稱之CITD專案) 為聲請人向經濟部所申請之「經濟部科技研究發展專案」，計畫名稱為「OOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO 」，計畫期間為自100 年3 月16日至100 年11月30日止。

由聲證16第11頁記載內容可知其係聲請人於98至99年間所開發之「OOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO 」計畫成果之再加值應用，OOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO OOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO OOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO OOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO OOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO OOOOOOOOOOOOOOOOOOOO。

聲證16之計畫以OOOOOOOOOOO OOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO OOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO OOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO OOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO OOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO，提高產品品質、縮短產品開發時間，並且利用OOOOO OOOOOOOOOOOOOOOOO ，透過實驗方式調整有限元素模擬參數，可減少材料浪費與零件切削加工所需時間( 參聲證16第16頁) 。

且聲證16之OOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO、OOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO OO皆由台灣陽旻企業自行設計、研發、組裝與製造，部份金相檢測委由金屬工業研究發展中心與中鋼協助，合金鋼線材原料主要由台灣中鋼提供，韓國浦鋼與中國寶鋼為次要線材原料來源( 參聲證16第18頁) 。

依聲證16之計畫執行內容，顯見聲請人係以OOOOOOOOOOOOOOOOO OOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO OOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO 之最終尺寸，且其梯形線材所使用之主要相關設備由聲請人自行設計、研發、組裝與製造。

③聲證3（即聲請人所稱之ITDP專案)為聲請人向經濟部所申請之「經濟部科技研究發展專案」，計畫名稱為「OOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO 究計畫」，計畫期間為自101年10月1日至102年6月30日止。

其技術內容已如前述。

⒉由聲請人公司依聲證15及聲證16所執行之專案計畫，可見聲請人公司已具有小形異形線材熱軋設備與軋輥設計技術，只需將異形線材熱軋與熱處理整合生產設備進行局部變更設計，即可進行小尺寸線性滑軌熱軋研究與實驗。

聲證3 計畫之線性滑軌近淨形連續式熱軋成型與線上熱處理製程規畫共有兩組二輥式熱軋機與一組四輥式近淨形熱軋機，其中二輥式熱軋機為SBIR Phase 2+ 計畫開發成果，OOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO OOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO OOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO OOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO （參聲證3研究計畫第17頁) 。

聲證3之全程執行總報告第42頁記載滑軌粗胚係採OOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO OOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO OOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO OOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO OOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO OOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO OOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO OOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO OOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO OOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO。

且該全程執行總報告第43頁亦記載透過有限元素分析可以完整地預測與瞭解異形線材在熱軋過程申的軋延力、應力與應變、材料變形、材料流動、局部溫度、局部微結構…等，輔助異形線材軋輥輥路設計，並做為軋機與軋輥設計的依據，配合實驗建立軋輥設計經驗，找出輥路設計的關鍵技術，減少經驗法則累積所需時間。

⒊再者，聲證3之研發記錄簿分別由曾中慶、謝○○及王○○所記錄，且由曾中慶記錄之第11、15頁已說明採用之滑軌粗胚加工，前面二組為二輥是熱軋機，第三組為四輥式近淨型軋機，軋機之間具有張力（速度)控制等內容；

謝○○記錄之第15至50頁揭露滑軌粗胚經加熱軋輥、抽製及熱處理各項過程之實驗結果；

王○○之研發記錄主要為近淨型四輥壓機主要結構設計和圖面、相關組成構件及組裝測試等過程之記錄。

依聲證3 之研發記錄簿可知聲請人公司確實有進行聲證3 所規劃之專案計畫內容，並有達成聲證三之全程執行總報告所載之執行結果。

故足認聲證3 所載之技術係依聲證15及聲證16之技術所發展而得，為聲請人公司自行研發之技術。

㈣系爭營業秘密具有秘密性：⑴相對人雖主張，聲請人之系爭營業秘密技術已為101 年1月11日公告之我國M420368 「梯形鋼線線材之軋延機構與相關設備」新型專利，及2005年7 月11日公告之我國I235768 「熱處理異形鋼線及其製造方法與裝置」發明專利所揭示，不具秘密性云云。

惟查：⒈M420368 新型專利：①我國M420368 新型專利（專利公報見本院卷第154-155 頁），聲請人主張係該公司CITD專案（即聲證16）所取得之專利，相對人亦不否認該專利係源自聲請人公司CITD專案，僅主張係參照日本高週波熱鍊公司之專利（即我國I235768 號發明專利）而完成。

該專利之申請日為100 年7 月4 日，公告日為101 年1 月11日，早於系爭專利之申請日（102 年12月27日），可為系爭專利之先前技術。

②我國第M420368 號專利利用梯形鋼線線材之軋延機構與相關設備，包含有依序相鄰設置的軋延機、淬火回火裝置、回火加熱裝置、送線滾輪裝置以及鋼線捲收機；

該軋延機係包含有相連接的第一軋延設備及第二軋延設備，該第一軋延設備係包含至少有一個第一軋延裝置，該第二軋延設備係包含至少有一個第二軋延裝置，其中，第一軋延裝置係包含有相連接的第一加熱器與線材粗軋機，該第二軋延裝置係包含有相連接的第二加熱器與線材精軋機，藉由多重精密的軋延設備，以製造出高品質的梯形鋼線線材等技術內容。

其主要圖式如附圖三所示。

③由第M420368 號專利之發明內容，並配合圖式第1 圖所示，可知梯形鋼線線材之軋延加工程序原則上係先以軋延機進行軋延，該軋延機包含第一及第二軋延設備，該軋延設備分別至少包含一個軋延裝置，該軋延裝置包含加熱器與線材軋延機，OOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO。

第M420368 號專利與聲證3專 案計畫之技術主要差異在於第M420368 號專利之軋延設備係以線材加熱後軋延、再加熱後軋延之多次重覆的加工過程，而聲證3OOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO OOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO，OOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO OOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO OOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO，再予冷卻至室溫；

第M420 368號專利之線材加工完成並未揭露可得之線材組織；

而聲證3 之線材加工完成後材料組織可轉換為細波來鐵。

且聲證3 之計畫內容有包含近淨形連續式熱軋成型設備之四輥式軋機之設計圖及其軋機相關組成結構，其四輥式軋機所具有之兩輥為主動輪、兩輥為從動輪等技術內容並未見於第M420368 號專利中。

從而，第M420368 號專利與聲證3 專案計畫兩者之加工裝置與製程配置並不相同。

故第M420368 號專利並未包含聲請人之「線性滑軌近淨型連續式熱軋成形技術與線上熱處理製程研究」計畫之所有技術內容。

⒉I235768號發明專利：①我國I235768 號發明專利（專利公報見本院卷第 262-2 6 7 頁）申請日為90年12月27日，公告日為 94年7 月11日，早於系爭專利之申請日（102 年12 月27日），可為系爭專利之先前技術。

②第I235768 號專利利用OOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO。

OOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO。

其主要圖式如附圖四所示。

③由第I235768 號專利之發明內容，並配合圖式第1 圖所示，可知異形鋼材之加工程序原則上係以感應加熱螺旋（壓延加熱裝置) 、四方滾輪壓延機（壓延裝置) 、水冷套管（燒入冷卻裝置) 、扣旋滾輪（附有扭矩變速器馬達) 、重燒加熱螺旋（重燒加熱裝置) 、捲取機等順序進行加工過程，其中OOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO ，四方滾輪壓延機之壓延溫度在OOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO，四方滾輪壓延機亦可使用兩台以上，水冷套管OOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO，燒鍛後的鋼線由OOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO。

第I235768 號專利與聲證3 專案計畫之技術主要差異在於，第I235768 號專利之四方滾輪壓延機係設置於感應加熱螺旋及重燒加熱螺旋間，而聲證3 之係以兩輥式軋機設置於兩感應加熱裝置間，四輥式軋機設於第二個感應加熱裝置後；

第I235768 號專利之鋼線經OOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO，OOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO；

第I235768 號專利之鋼線加工完成後為麻田散體之組織；

而聲證3之 滑軌粗胚加工完成後材料組織轉換為細波來鐵。

且聲證3 之計畫內容有包含近淨形連續式熱軋成型設備之四輥式軋機之設計圖及其軋機相關組成結構，其四輥式軋機所具有之兩輥為主動輪、兩輥為從動輪等技術內容並未見於第I235768 號專利中。

從而，第I235768 號專利與聲證3 專案計畫兩者之加工裝置與製程配置並不相同。

故第I235768 號專利並未包含聲請人之「線性滑軌近淨型連續式熱軋成形技術與線上熱處理製程研究」計畫之所有技術。

⑵相對人於105 年8 月4 日民事答辯（六) 狀又主張，聲請人於102 年6 月14日曾指派相對人曾中慶、謝○○2 人拜訪○○傳動公司，並向該公司做過「陽旻企業簡介與線性滑軌近淨形連續式熱軋成型技術介紹」簡報（相證2 、8），該簡報第22頁所公開揭露之滑軌熱軋製程示意圖中前二站之軋輥為二輥式、第三站之軋輥為四輥式；

另聲請人亦曾於102 年7 月4 日、102 年8 月19日分別向○○科技股份有限公司、○○科技股份有限公司，以及102 年10月29日○○集團、○○鐵工廠股份有限公司、○○精密工業股份有限公司等公司拜訪聲請人公司時，聲請人均有對拜訪之公司作簡報（相證8 ），且該簡報均已揭露線性滑軌近淨形連續式熱軋成型技術，故聲請人就系爭滑軌計畫書中四輥式近淨形熱軋滑軌設備設計之概念、原理及實際運作之詳情，早已對外公開，且未採取合理之保密措施云云。

惟查，相證2 （同相證8 ）涉及本件營業秘密技術內容者，僅有第22頁之近淨形連續式熱軋與線上熱處理設備示意圖，該圖僅揭露近淨形熱軋成型係以前面兩組二輥式軋機進行水平與垂直粗軋後，再經過四輥式近淨形熱軋機進行精軋之技術，並未揭露近淨形連續熱軋設備可將前面兩組二輥式軋機改成四輥式近淨形熱軋機之設備結構，且亦未揭露使用PID 電路方式進行滑軌加工之溫度控制技術，難認聲請人之相證8 簡報已完全揭露聲證3 計畫書之近淨形熱軋滑軌設備的所有設計概念、原理及實際運作之技術，又依相證2 簡報第28頁下方「結論與建議」中所載：「為凝集彼此對滑軌與滑塊粗胚開發之共識，建議雙方簽屬合作備忘錄或合約，將來陽旻企業所生產之滑軌粗胚獨家供應○○傳動公司使用」，足見該簡報內容之對象係○○傳動公司，而聲請人公司就其研發之營業秘密，有要求○○傳動公司簽署「願意試用滑軌素材意向書」，（見聲證3 線性滑軌近淨形連續式秘密性熱軋成型技術與線上熱處理製程研究計畫全程執行總報告第66頁），其內容已註明「為表達甲、乙雙方針對上述議題合作之意願及確保機密不外洩，收受方就揭露方交付或告知之事項，應善盡保密之責，非經揭露方同意，收受方不得以任何形式揭露，故簽定本意向書以作為雙方加強合作之依據。」

足見聲請人已採取合理之保密措施，至於相對人主張聲請人公司向第三人○○公司等揭露之技術內容，亦係引用相證8 簡報，惟本院認相證8 簡報並未完全揭露聲證3 計畫書之近淨形熱軋滑軌設備的所有設計概念、原理及實際運作之技術，已如前述，故相對人此主張，並不足採。

⑶相對人又於105 年8 月4 日民事答辯（六) 狀提出相證1至相證7 ，主張聲請人公司之SBIR Phase 2+ 、CITD與ITDP之設備與技術，皆係參照相證1 至相證7 之先前技術，並不符合營業秘密法第2條之秘密性云云。

惟查，聲請人對於相對人提出之上開證據暨105 年8 月8 日調查期日所作之簡報，均否認其形式上之真正（見本院卷第301 頁），相對人對於上開證據之形式上真正並未進一步舉證，其證據能力已有疑問，次查，「相證1 」為利用二輥與四輥式軋輥結構進行鋼材軋輥之加工製造方法；

「相證2-1」、「相證2-2 」及「相證2-3 」僅揭露二輥軋機（第一道、第二道) 和四輥軋機（第三道) 配置於加工製程之方式，以及四輥軋機之機架設計原理及結構之技術；

「相證4 」為國外感應加熱技術應用於線材熱處理技術，該資料第4 頁揭露線材連續式熱處理產線之設備配置，包含感應加熱之技術；

「相證5 」為彈簧鋼線熱處理技術，包括送線輪、矯直輪、感應加熱、冷卻系統等；

「相證6 」我國I235768 專利公報，「相證7 」為簡述異形線材之製程、設備及應用，並指出異形線材可廣泛運用於汽機車彈簧、線性滑軌等零件之技術。

「相證1 」、「相證2-1 」、「相證2-2 」、「相證2-3 」、「相證4 」、「相證5 」、「相證6 」及「相證7 」雖各別指出聲請人營業秘密之其中一部分製程設備，惟相證6 未揭露聲請人營業秘密已如前述，又「相證2-1 」、「相證2-2 」及「相證2-3 」所揭露二輥軋機和四輥軋機，「相證5 」揭露送線輪、矯直輪、感應加熱、冷卻系統，「相證7 」揭露異形線材之應用，皆僅揭露聲證3 之研究計畫書第17頁之「圖24. 線性滑軌近淨形連續式熱軋成型與線上熱處理製程規畫圖」中某一機構設備或部分機構設備之個別獨立用途，並未整合及配置成如同聲證3 之線性滑軌近淨形連續式熱軋成型之整套製程設備；

而「相證4 」雖為線材之連續式熱處理設備的配置，惟該設備並未具有聲證3 之四輥式近淨形熱軋機及冷卻後恆溫過程之技術。

另「相證3」 為國外異形材生產技術資料，該資料未載有公開日期，尚難證明相證3係聲請人所主張之營業秘密前已存在之技術，且相對人亦自認聲請人聲證3 之研究計畫書中所包含之感應加熱與冷卻設備之技術並未見於相證3 中，故相證3 與聲請人據以主張之聲證3 研究計畫書之技術內容已有不同，難謂相證3 已揭露聲請人聲證3 之技術內容。

從而，由「相證1 」、「相證2-1 」、「相證2-2 」、「相證2-3 」、「相證3 」、「相證4 」、「相證5 」、「相證6 」及「相證7」所揭露之技術內容，均不足證明聲證3 之整體製程及設備的技術可為一般涉及線性滑軌加工製造之人利用習知之個別機構設備或組合部分機構設備即能輕易變更而得，故上開證據無法證明聲證3 不具秘密性。

相對人之主張，並不足採。

⑷相對人於105 年8 月4 日民事答辯（六) 狀又主張，聲證3- 1即系爭滑軌計畫書封面雖有加註「機密文件」，然聲證3- 3即系爭滑軌計畫全程執行總報告封面並無任何機密警語之註明或標示，前後矛盾已難認定聲請人自始至終視系爭滑軌計畫為其營業秘密云云。

惟查，聲證3 為一整體專案計畫，既然聲證3-1 計畫書封面已有加註「機密文件」之字樣，參與該研究計畫之相關人員，自可知悉聲請人將聲證3 研究計畫文件整體內容作為其營業秘密，聲證3-3 為聲證3-1 研究計畫之全程執行總報告，當亦屬機密文件之範圍，相對人此部分主張，顯不足採。

㈤系爭專利有使用聲請人之「線性滑軌近淨型連續式熱軋成形技術與線上熱處理製程研究」計畫（聲證3 ）之技術內容：⑴系爭專利請求項1與聲證3之技術內容比對：⒈系爭專利之「一種線性滑軌素材之連續式近淨型軋延設備，包括：一送線機構，用以輸送一胚材；

一張力控制機構，用以控制該胚材保持適當的輸送速度及輸送張力；

以及至少一組加熱軋延機構，係設置於該送線機構與該張力控制機構之間」技術特徵，由聲證3 之線性滑軌近淨形連續式熱軋成形技術與線上熱處理製程研究計畫之先期研究（以下稱研究計畫書之先期研究) 第17頁揭露一線性滑軌近淨形連續式熱軋成型與線上熱處理之製程，該製程由圖24可知線性滑軌連續式熱軋成形設備係包括一用以輸送胚材之送線機構（Pinch Roll) ，以及兩組二輥式熱軋機與一組四輥式近淨形熱軋機，且所有熱軋設備皆採用伺服馬達，送線輪與軋輥之間具有適當的張力控制之技術內容，聲證3 之研究計畫書全程執行總報告第23頁段落記載二組二輥旋臂式熱壓機可改成四輥式近淨型滑軌粗胚熱軋機之設計；

又聲證3 之技術揭露送線輪與軋輥之間須具有適當的張力控制，顯見聲證3 之熱軋機應設置於送線機構與張力控制機構間，始能達到張力控制機構所欲調整滑軌線材張力之功效。

故系爭第I526 258號專利之「送線機構」、「張力控制機構」及「加熱軋延機構」技術特徵，已揭露於聲證3 之「送線機構（Pinch Roll) 」、「張力控制機構」及「兩組二輥式熱軋機改成四輥式近淨型滑軌粗胚熱軋機，與四輥式近淨型熱軋機組合」技術內容。

⒉系爭專利之「該加熱軋延機構包含：一電磁感應加熱系統，係包含溫度回授控制裝置和頻率與功率控制系統，該溫度回授控制裝置用以偵測該胚材表面溫度，該頻率與功率控制系統用以根據該溫度回授控制裝置所回饋的溫度數據加熱該胚材並控制該胚材保持於該適合軋延溫度，並應用電磁感應加熱對該胚材進行時間非常短的加熱，以免除後續對該胚材的球化退火與正常化熱處理，且不會造成表面發生脫碳情形避免在該胚材表面發生脫碳情形」技術特徵，由聲證3 研究計畫書之先期研究之圖24揭露一線性滑軌近淨形連續式熱軋成型設備上設置有感應加熱（Induction Heating)結構，且該計畫書之先期研究第16頁於「C.線材熱軋設備設計開發」第1 段揭露軋延設備的組成分成主要設備與輔助設備，其中輔助設備包括加熱設備、冷卻設備、溫度量測設備…等，以及圖23和第3 段揭露異形線材熱軋與熱處理生產設備於生產製程前段以熱軋方式進行異形截面線材成型加工，加熱方式採用無環境污染的高週波感應加熱方式；

第14頁「B.線上熱處理製程研究與開發」之「電磁感應加熱與感應線圈設計」第1 至3 段揭露感應加熱是利用電磁感應原理對金屬進行加熱的方式，感應加熱設備透過不同的頻率、功率與加熱時間，可精確地控制加熱深度與溫度，感應加熱設備的加熱時間非常短，不會造成材料表面發生嚴重脫碳，且影響感應加熱效果的因素除了頻率、功率，最終加熱的型態則是由感應加熱線圈決定等技術內容。

再者，聲證3 之線性滑軌近淨形連續式熱軋成形技術與線上熱處理製程研究計畫全程執行總報告（以下稱研究計畫書全程執行總報告) 第46頁中間段落記載「本計畫採用近淨形連續式熱軋成型技術進行塑性加工，隨後再以控溫控冷方式中週波感應加熱，......粗胚瞬間冷卻至620 ℃的恆慍變態區，接下來利用材料餘溫進行恆慍變態，恆溫變態區裝設電阻式加熱設備與保溫棉，並利用PID 電路進行溫度控制，以確保滑軌粗胚的變態溫度，變態完成後材料組織會轉換成機械性質優異的細波來鐵... 」。

顯見聲請人於線性滑軌熱軋成形技術上已利用PID 電路進行胚料熱軋過程之溫度控制，而以PID 電路進行溫度控制為自動化控制習用之回授控制方式。

基上，聲請人之線性滑軌近淨形連續式熱軋成形技術與線上熱處理製程中所裝設之熱軋成型設備已包含具有溫度回授控制裝置和頻率與功率控制之電磁感應加熱設備，且溫度回授控制裝置可由溫度量測設備來偵測胚材表面溫度，頻率與功率控制系統可根據溫度回授控制裝置所傳回的溫度數據判斷是否調整頻率與功率大小以加熱胚材，控制胚材保持於適合軋延溫度，且感應加熱設備對胚材的加熱時間非常短，不會造成表面發生脫碳情形，可免除後續對胚材的球化退火與正常化熱處理。

因此，系爭第I526258 號專利之加熱軋延機構所包含之「電磁感應加熱系統」、「溫度回授控制裝置」、「頻率與功率控制系統」等技術特徵，已揭露於聲證3 之熱軋成型設備所包含之「電磁感應加熱設備」、「溫度回授控制裝置（PID 電路) 」、「頻率與功率控制系統」等技術內容。

⒊系爭專利之「一四輥式近淨型軋延機構，以對該胚材軋延塑性加工，其包含四只行星式排列之軋輥，以其四個軋延面組構成一軋延塑形面之四個邊，以同時軋延該胚材的截面周圍」技術特徵，由聲證3 研究計畫書先期研究之圖26揭露一預計開發的四輥式近淨形熱軋設備，其中該四輥式近淨形熱軋設備可對胚材軋延塑性加工，其包含四只行星方式排列之軋輥，以上、下兩側之主動輪及左、右兩側之從動輪組成四個軋延面而構成一軋延塑形面之四個邊，可同時軋延胚材的截面周圍之技術內容，同時研發記錄簿中王○○記錄部分之第4 頁亦有揭露聲請人公司所設計之近淨型四輥壓機之結構設計圖。

故系爭第I526258 號專利之「四輥式近淨型軋延機構」技術特徵，已揭露於聲證3 之「四輥式近淨形熱軋設備」技術內容。

⒋綜上，系爭專利請求項1 之加工裝置及製程配置的整體技術特徵與聲證3 之線性滑軌連續式熱軋成形設備之配置相符，且均已揭露於聲請人所提聲證3 之線性滑軌連續式熱軋成形設備及其研究計畫書中所揭露之相關技術內容。

再者，由聲證十五及聲證十六之計畫日期及內容可知聲請人提出聲證3 之線性滑軌近淨形連續式熱軋成型設備前，尚未見有利用聲證3 以電磁感應加熱方式結合兩組二輥式熱軋機與一組四輥式近淨形熱軋機等構件（或三組四輥式近淨形熱軋機) ，並於送線輪與所有熱軋設備間採用伺服馬達以控制料件之適當張力，俟熱軋完成後再作恆溫熱處理而獲得均勻的波來鐵組織之技術，此一近淨形熱軋設備之相關熱軋成型製程，非屬一般滑軌製造產業習見之技術，難謂屬涉及該資訊人員可輕易研發完成，具有秘密性。

故由聲證3 之技術堪認相對人所申請之系爭專利應有利用聲請人公司之「線性滑軌近淨型連續式熱軋成形技術與線上熱處理製程研究計畫」之設計概念及技術原理。

是以，系爭專利應已利用聲請人之「線性滑軌近淨型連續式熱軋成形技術與線上熱處理製程研究計畫」之設計概念及技術原理之營業秘密。

⑵系爭專利請求項2 之「加熱軋延機構為三組，該些加熱軋延機構係連續串接排列設置」附屬技術特徵，已為聲證三第23頁所載之「（b)前面兩組二輥懸臂式熱軋機改成四輥式近淨型滑軌粗胚熱軋機」技術所揭露。

⑶系爭專利請求項3 之「該胚材為一線材或棒材」附屬技術特徵，聲請人代理人謝○○於105 年6 月23日調查期日自承請求項3 之技術特徵為習見（見本院卷第93頁）。

⑷系爭專利請求項4 之「該軋延塑形面包括標準型、微型、寬軌型、交叉滾珠與交叉滾柱型」附屬技術特徵，聲請人代理人謝○○於105 年6 月23日調查期日自承請求項4之技術特徵為習見（見本院卷第93頁）。

⑸系爭專利請求項5 之「該四輥式近淨型軋延機構之該四只行星式排列之軋輥，包含一主動輪組及一從動輪組，該主動輪組具有相對配置的相同直徑、相同轉速但相反方向轉動的軋輥，以將胚材咬入軋輥中，該從動輪組同樣為相同直徑、相對配置，但可不受拘束地自由轉動的軋輥」附屬技術特徵，已為聲證3 第23頁及第53頁第1 段和圖C-1 （b)之一組四輥式近淨形熱軋機中有兩輥是主動輥、兩輥是從動輥，且呈行星式排列，主動輥輪組具有相對配置的相同直徑、相同轉速但相反方向轉動的軋輥，從動輥輪組同樣為相同直徑、相對配置的內容所揭露。

⑹系爭專利請求項6 之「該四輥式近淨型軋延機構之軋延開度係為可調或不可調式」附屬技術特徵，聲請人代理人謝○○於105 年6 月23日調查期日自承請求項6 之技術特徵為習見（見本院卷第93頁）。

⑺系爭專利請求項7 之「該四輥式近淨型軋延機構具有冷卻系統提供軋輥強制冷卻」附屬技術特徵，由聲證3 之第53頁之圖C-1 四輥式近淨形熱軋機圖之（a)四輥式滑軌粗胚近淨形軋機組立圖及同頁第2 段記載「所有熱軋設備皆採用伺服馬達，…熱軋完成後以適當的水量進行冷卻，…」之內容，以及聲證3 之研發記錄簿中王○○於熱軋機之研發記錄第3 頁載有四輥模組之熱軋機設計圖，且102 年3月14日研發記錄第14頁之「軋機組裝與測試」載有「檢查冷卻系統」。

從而，可推知聲證3 之熱軋機內部具有提供熱軋機冷卻之水道通路設計，故系爭第I526258 號專利請求項7 之附屬技術特徵已為聲證三之熱軋機的冷卻水路設計所揭露。

⑻系爭專利請求項8 之「該至少三組加熱軋延機構之後更包含一冷卻機構，以對該加工完之胚材進行冷卻」附屬技術特徵，已為聲證3 第43頁圖A-17之四輥式近淨形熱軋機後包含一冷卻槽（Cooling)所揭露。

⑼系爭專利請求項9 之「該張力控制機構之後，更包含一裁切機構，以對該冷卻完之胚材進行裁切」附屬技術特徵，已為聲證3 第43頁圖A-17之冷卻槽（Cooling)及冷卻床（Cooling bed)間具有裁切機構（Shear)所揭露。

⑽綜上，系爭專利請求項1 已利用聲請人之「線性滑軌近淨型連續式熱軋成形技術與線上熱處理製程研究」專案計畫之設計概念及技術原理的營業秘密，聲請人代理人謝○○雖自承系爭專利請求項3 、4 、6 之技術特徵為習見，而不具秘密性，惟請求項2 至9 為依附於請求項1 ，包含請求項1 所有技術特徵，故請求項2 至9 自亦有利用聲請人上開營業秘密。

本院認為聲請人對於相對人等洩漏及使用聲請人公司所有營業秘密之事實，業已提出相當之釋明，並具有勝訴之可能性。

四、雙方損害及利益之權衡：聲請人之「線性滑軌近淨型連續式熱軋成形技術與線上熱處理製程研究」計畫為聲請人公司之營業秘密，相對人曾中慶任職於聲請人公司期間因職務關係，接觸並知悉該營業秘密之內容，並於離職後與相對人等另行成立志晟公司，並由相對人葉蕤中將系爭營業秘密內容持向我國智慧財產局申請新型及發明專利獲准，除造成聲請人之營業秘密因申請專利公開而喪失秘密性外，並利用專利權之排他權獲取獨占市場之利益，甚至可以排除聲請人公司實施系爭專利之技術，對聲請人公司自有可能造成重大之損害及急迫之危險，反之，相對人志晟公司係103 年2 月27日始設立登記（見聲證9 公司登記資料），相對人等並未提出葉蕤中具有研發「線性滑軌近淨型連續式熱軋成形技術與線上熱處理製程」技術之專業背景資料，或相對人葉蕤中、志晟公司研發系爭專利之研發過程資料，相對人葉蕤中於102 年12月27日在我國提出專利申請、志晟公司於2014（103 ）年11月25日在中國大陸，2014（103 ）年12月9 日在日本提出專利申請，顯然欠缺正當合法之權利來源，本院審酌上情，認為否准本件定暫時狀態之處分之聲請，對於聲請人所造成之損害，遠大於准許本件聲請對相對人造成之不利益，且相對人繼續使用系爭專利技術，勢必影響聲請人未來之競爭優勢，並造成專利價值因使用而遞減，聲請人所遭受之損害無法以金錢彌補，而有定暫時處分之必要。

五、綜上，本院認為聲請人就爭執之法律關係及定暫時狀態之必要性，已提出相當之釋明，聲請人聲明第一項，請求禁止相對人自行或使第三人在我國以任何方式使用系爭專利所揭露之技術內容，並以此生產、製造、販賣相關產品，為有理由，應予准許。

至於聲請人聲明第一項請求禁止相對人自行或使第三人在外國使用系爭專利之技術內容，並以此生產、製造、販賣相關產品部分，按智慧財產權係採屬地主義，智慧財產權人僅於所取得權利之國家主權所及範圍內，得主張其權利，聲請人依我國法主張營業秘密及專利權歸屬之權利，僅得在我國國內行使，聲請人請求禁止相對人在國外使用系爭專利之技術，尚屬無據，應予駁回。

六、關於聲請人聲明第二項，請求相對人曾中慶不得使用或洩漏其任職於聲請人公司及關係企業○○○公司期間所知悉該2公司所有或持有之營業秘密，包括但不限於客戶名單、產品行銷策略、產品製造技術及其他有實際或潛在經濟價值之資訊部分，聲請人並未具體釋明上開客戶名單、產品行銷策略、產品製造技術等營業秘密之內容，是否具有秘密性，相對人曾中慶有侵害聲請人及關係企業○○○公司之營業秘密之行為等，聲請人雖聲請本院調閱刑事偵查卷宗，查明高雄市調查處報請檢察官指揮偵查，並於105 年3 月16日前往相對人志晟公司位於高雄市○○區○○路00號之廠區及相對人曾中慶住處執行搜索之扣案物品等，惟經本院向臺灣高雄地方法院檢察署調閱105 年度偵字第7527號卷宗，並未隨卷檢送該案扣案物品，且因該案尚在偵查中，本院無法將偵查卷宗內相關證據提示兩造表示意見，而無從審酌該部分之卷證資料，本院認為聲請人就聲明第二項，並未盡釋明之責，亦無從以擔保代之，其聲請不應准許，應予駁回。

七、擔保金之酌定：㈠按定暫時狀態處分之聲請，聲請之原因雖經釋明，法院仍得命聲請人供擔保後為定暫時狀態之處分，智慧財產案件審理法第22條第3項定有明文。

又按，法院為附條件之假處分裁定，命於債權人供擔保後得為假處分，此項擔保係備賠償債務人所應受之損害，法院定此項擔保額時，應斟酌債務人因假處分所可能受到之損害多寡，依職權裁量之（最高法院48年台抗字第18號、48年台抗字第142 號判例意旨參照）。

本件准許部分，聲請人提出之證據資料，雖已釋明兩造間爭執之法律關係及定暫時狀態之處分之必要性，惟聲請人主張之法律關係是否確實存在，仍待本案訴訟審理方能確定，本院依智慧財產案件審理法第22條第3項之規定，仍應命聲請人供擔保後，始准為定暫時狀態之處分。

㈡本院審酌聲請人就本件侵害營業秘密事件，業已提起本案訴訟（105 年度民營訴字第10號），請求相對人等應連帶賠償3000萬元及法定利息，相對人曾中慶違反保密義務及競業禁止義務，應賠償聲請人年薪2 倍之違約金2,225,448 元，及兩造因本件定暫時狀態之處分所可能造成之損害及利益等一切情狀，酌定本件定暫時狀態之處分之擔保金額如主文第一項所示。

相對人雖聲明願供擔保，免為或撤銷定暫時狀態之處分，惟本院認本件定暫時狀態之處分，非得以金錢之給付達其目的，自不宜依民事訴訟法538之4條準用同法第536條之規定，准許相對人供擔保後，免為或撤銷定暫時狀態之處分。

八、依智慧財產案件審理法第1條、第22條第3項、民事訴訟法第95條、第79條、第85條第1項，裁定如主文

中 華 民 國 105 年 10 月 27 日
智慧財產法院第二庭
法 官 彭洪英

以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 105 年 10 月 27 日
書記官 郭宇修

附註：
一、聲請人收受本裁定正本後已逾30日者，不得聲請執行。
二、聲請人依本裁定辦理提存後，應另行具狀並預繳執行費用，聲請執行。