智慧財產及商業法院民事-IPCV,106,司民全,10,20170526,1

智慧財產法院民事裁定
106年度司民全字第10號
聲 請 人 ○○○○○○股份有限公司
法定代理人 ○○○
代 理 人 杜中平律師
相 對 人 ○○○
上列當事人間侵害營業秘密有關財產權爭議等事件，聲請人聲請假扣押，本院裁定如下：

主 文

聲請人以新臺幣壹佰萬元為相對人供擔保後，得對於相對人之財產於新臺幣壹佰伍拾萬元之範圍內為假扣押。

相對人如為聲請人供擔保金新臺幣壹佰伍拾萬元後，得免為或撤銷假扣押。

聲請程序費用由債務人負擔。

理 由

一、按債權人就金錢請求或得易為金錢請求之請求，欲保全強制執行者，得聲請假扣押；

又假扣押，非有日後不能強制執行或甚難執行之虞者，不得為之，民事訴訟法第522條第1項、第523條第1項定有明文。

次按，請求及假扣押之原因，應釋明之。

前項釋明如有不足，而債權人陳明願供擔保或法院認為適當者，法院得定相當之擔保，命供擔保後為假扣押，民事訴訟法第526條第1項、第2項定有明文。

二、聲請意旨略以：㈠相對人曾於民國105 年6 月1 日起至同年11月30日止，回任聲請人○○○○○○○擔任不動產仲介營業員，詎相對人明知聲請人定有網路使用管理辦法、內部資料保護暨遵守個人資料保護法作業要點等規範，並曾簽訂「○○○○集團資料保護與遵守個人資料保護法暨資訊系統網路使用承諾書」，且明知聲請狀聲證6 所示之電磁紀錄，內容包含買賣物件之座落位置、坪數、屋齡、成交行情等之統整資料，聲請人業務往來之客戶姓名、電話、通訊地址等個人資料、潛買客戶承購條件、委售客戶底價金額、最低委售條件或有權決定出售人之聯絡方式等保密資訊，商耕3.0 社區圖資、商耕3.0系統內之社區介紹，亦係聲請人投注相當人力、財力、時間，且經篩選、分析、整理，係可使聲請人取得經營上競爭優勢之核心保密資訊，亦屬聲請人所有之著作財產權（下稱系爭營業秘密等）。

聲請人並定有相關保密規範及措施予以禁止重製，相對人竟意圖為自己或第三人不法之利益，未經聲請人同意，擅自在上開○○○○○內，將系爭營業秘密等利用電腦螢幕以截圖等方式加以重製，再利用電子郵件信箱寄送至相對人之公務信箱及私人信箱，直至離職當日仍不忘從事重製犯行，資料總數高達6280筆。

並旋於離職5 日後即轉任○○○○○○○○○擔任仲介人員，顯見相對人本即惡意圖謀聲請人相關內部保密資訊，更圖謀於離職後續行使用，並於轉任同業後，取得降低仲介調查作業及資料蒐集成本之利益，再利用該等資訊，與聲請人進行不公平競爭，藉此剝奪聲請人原於同一商圈內之資訊優勢地位，以提高自身案件仲介成交之機會，據悉相對人至今仍仲介銷售與系爭營業秘密等所載相同社區之房屋，致生損害於聲請人甚鉅，且仍持續擴大。

其侵害行為係屬故意且情節重大，聲請人自得依營業秘密法、著作權法等規定，請求相對人損害賠償新臺幣（下同）1,500,000 元。

㈡相對人接受聲請人訪談時，自陳其任職聲請人公司期間，收入不足負擔其家庭開銷，遂決意離職至他處工作。

嗣經聲請人調閱相對人名下所有之不動產登記謄本及異動索引資訊，發現相對人經買賣取得其目前居住之房屋後，所設定之抵押權人暨債權人經數度變更。

若房屋所有權人有資金問題而無法按期繳納房屋貸款，常會透過轉貸他家銀行，藉此取得延展寬限期之利益，而相對人一再變更其所有不動產之貸款銀行，並藉此取得延展寬限期之利益，應係有資金上之需求或周轉不靈之情形。

且相對人本身為不動產經紀營業員，從事不動產仲介工作多年，可利用其仲介身分之專業知識及優勢，迅速處分其名下不動產，顯然使聲請人日後有難以受償之虞，不即時假扣押，將難以保全聲請人之債權，聲請人願供擔保以代釋明，爰依民事訴訟法第522條、第523條、第526條等規定，聲請准將相對人之財產於1,500,000 元之範圍內予以假扣押等語。

三、經查，本件聲請人主張相對人侵害系爭營業秘密等致生損害等情，業據其提出○○○○集團內部資料保護暨遵守個人資料保護法作業要點、相對人所簽署之○○○○集團資料保護與遵守個人資料保護法承諾書、相對人所簽署之○○○○○○股份有限公司員工保證書、相對人違法重製之電磁紀錄內容、分類總表及各項目表、相對人在591 網站所登載之銷售資訊等件（以上均影本）為證，堪認聲請人已就假扣押之本案請求為相當之釋明。

聲請人復主張相對人一再變更其所有不動產之貸款銀行，並藉此取得延展寬限期之利益，應係有資金上之需求或周轉不靈之情形。

相對人本身為不動產經紀營業員，且從事不動產仲介工作多年，可利用其仲介身分之專業知識及優勢，迅速處分其名下不動產，顯然使聲請人日後有難以受償之虞，不即時假扣押，將難以保全聲請人之債權。

並提出存證信函、相對人106 年1 月17日訪談紀錄、訪談錄音檔案光碟、訪談錄音譯文、相對人所有房屋之登記謄本及異動索引等件（以上均影本）為證。

雖已釋明本件金錢之請求有日後不能強制執行或甚難執行之虞，惟此部分之釋明仍有不足，而聲請人已陳明願供擔保以補釋明之不足，且經本院認為適當，爰依首揭規定酌定相當之擔保，命供擔保後為假扣押。

四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議。

中 華 民 國 106 年 5 月 26 日
智慧財產法院第三庭
司法事務官 曹英香
附註：
一、聲請人收受本裁定正本後已逾30日者，不得聲請執行。
二、聲請人依本裁定辦理提存後，應另行具狀並預繳執行費用，聲請地方法院強制執行；並於執行完畢後，向本院
陳報執行之法院及執行案號。