智慧財產及商業法院民事-IPCV,106,民全,2,20170515,1

智慧財產法院民事裁定
106年度民全字第2號
聲 請 人 浩漢產品設計股份有限公司
法定代理人 邱穎峯
代 理 人 桂齊恒律師
相 對 人 瑪帝鐵整合股份有限公司
法定代理人 陳聖薇
上列當人間請求假處分事件，債權人聲請假處分，本院裁定如下：

主 文

聲請人以新台幣參拾萬元，為相對人供擔保後，相對人就其所有註冊第01721470號如附圖所示之商標權，不得為讓與、移轉、設定抵押、授權他人使用及其他一切處分行為。

聲請費用由相對人負擔。

理 由

一、按債權人就金錢請求以外之請求，因請求標的之現狀變更，有日後不能強制執行之虞，欲保全強制執行者，得聲請假處分，民事訴訟法第532條第1項定有明文。

二、本件聲請人主張：按第01721470號註冊商標之圖樣『馬蹄鐵』（如附圖所示，下稱系爭商標圖樣），係聲請人受第三人委託設計，於民國（下同）102 年12月24日創作完成，我國著作權法採創作主義，一經創作完成即享有著作權，依著作權法第12條第1項本文規定：『出資聘請他人完成之著作，除前條情形外，以該受聘人為著作人。』

，是以前揭『馬蹄鐵』LOGO設計之美術著作，聲請人在102 年12月24日創作完成時享有著作權。

相對人卻在明知之情況下，擅自以系爭商標圖樣申請商標，聲請人前已就此部分提出著作權民事訴訟，現仍繫屬於鈞院審理中（105 年度民著訴字第33號）。

相對人瑪帝鐵整合股份有限公司在明知之情況下，未取得聲請人( 即著作權人) 之授權或同意，擅自於103年4月9 日將前揭美術著作為商標之申請，經查其申請案號為000000000 ，並指定使用於第35類、第41類及第42類之廣告企劃等服務之上。

相對人就系爭商標提出申請，並獲准在案，其自得以利用該商標進行商業行為，並從中獲利，惟如此一來著作權人 (即聲請人) 之智慧財產權即遭受莫大損害！聲請人亦曾分別於105年1月6日及105年3 月14日委請律師函知相對人，請其依法將上開系爭商標返還，惟相對人皆置之未理。

另據經濟部商業司網頁資料顯示，相對人以台北市政府106年5月 5日府產業商字第10653913000 號，已為公司解散在案，聲請人為恐相對人有將上開商標權讓與、移轉、設定抵押、授權他人使用或為其他處分行為情形，致請求標的現狀變更，日後有不能強制執行或甚難執行之虞。

為保全強制執行，聲請人爰提出相關證物，如認釋明仍有所不足，並願提供擔保，依據民事訴訟法第532條規定，聲請假處分等語。

三、按聲請人之前揭主張，業據提出原馬蹄鐵LOGO設計完稿單、經濟部智慧財產局商標檢索資料、律師函暨回執以及經濟部商業司公司資料查詢影本等附卷可參，雖可認為有相當之釋明，然於所述假處分之原因，則未能盡釋明之責，惟聲請人既陳明願供擔保，本院認其釋明之欠缺，擔保足以補之。

四、依民事訴訟法第533條前段、第526條、第95條、第78條，裁定如主文。

中 華 民 國 106 年 5 月 15 日
智慧財產法院第三庭
法 官 蕭文學
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 106 年 5 月 16 日
書記官 蔣淑君
附註：
一、債權人收受本裁定正本後已逾30日者，不得聲請執行。
二、債權人依本裁定辦理提存後，應另行具狀並預繳執行費用，聲請執行；
並於執行完畢後，向本院陳報執行之法院及執行案號。