智慧財產及商業法院民事-IPCV,106,民公訴,4,20170501,1

智慧財產法院民事裁定
106年度民公訴字第4號
原 告 Watson-Marlow Limited
法定代理人 Simon Nicholson
訴訟代理人 韓世祺律師
陳宇莉律師
被 告 道遠企業有限公司
澤鑫工業有限公司
共 同
法定代理人 郭淮和
共 同
訴訟代理人 陳威駿律師
柯佩吟律師
上列當事人間請求公平交易法除去侵害等事件，被告聲請命原告供訴訟費用之擔保，本院裁定如下：

主 文

原告應於本裁定送達後拾日內，為被告供訴訟費用擔保金新臺幣貳拾萬伍仟貳佰柒拾貳元。

理 由

一、按原告於中華民國無住所、事務所及營業所者，法院應依被告聲請，以裁定命原告供訴訟費用之擔保，民事訴訟法第96條第1項前段定有明文。

又供擔保應提存現金或法院認為相當之有價證券；

但當事人別有約定者，不在此限，民事訴訟法第102條亦有明文。

二、經查：

（一）原告在中華民國境內無住所、事務所及營業所，為原告所不爭執；

且本件訴之聲明之訴訟標的價額經核定為新臺幣（下同）1,751,500 元，應徵第一審裁判費18,424元，業經原告繳納，應徵之第二、三審裁判費各為27,636元，合計55,272元。

（二）按對於第二審判決上訴者，應委任律師為訴訟代理人；且第三審律師之酬金為訴訟費用之一部，並應限定其最高額，民事訴訟法第466條之1第1項、第466條之3第1項定有明文。

而第三審律師酬金之計算，依司法院訂定發布之「法院選任律師及第三審律師酬金核定支給標準」第4條第1項第1款規定：「法院裁定律師酬金，應斟酌案情之繁簡、訴訟之結果及律師之勤惰，於下列範圍內為之。

但律師與當事人約定之酬金較低者，不得超過其約定：一、民事財產權之訴訟，於訴訟標的金額或價額3%以下。

但最高不得逾50萬元。

二、民事非財產權之訴訟，不得逾15萬元；

數訴合併提起者，不得逾30萬元；

非財產權與財產權之訴訟合併提起者，不得逾50萬元。」

，第5條則規定：「前條所定酬金，不論選任或委任律師人數，均按件數計算。」

。

本院審酌本件訴訟案情繁雜程度，認被告主張本件訴訟第三審律師酬金15萬元為適當。

至原告主張依105 年度執行業務者收入標準所定律師民事訴訟案件在直轄市及市為4 萬元計算，然第三審律師酬金之核定究與稽徵機關核稅標準顯然有別，自不得據為本件判斷依據。

三、綜上，原告應為被告供訴訟費用擔保金為第二、三審裁判費及第三審律師酬金合計205,272 元。

四、依民事訴訟法第96條第1項，裁定如主文。

中 華 民 國 106 年 5 月 1 日
智慧財產法院第三庭
法 官 魏玉英
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000 元。
中 華 民 國 106 年 5 月 1 日
書記官 鄭郁萱