智慧財產及商業法院民事-IPCV,107,民專抗,39,20181031,1

智慧財產法院民事裁定
107年度民專抗字第39號
抗 告 人 魏永彬
上列抗告人與相對人台灣賓士股份有限公司等間侵害專利權有關

財產權爭議事件，對於中華民國107 年8 月31日本院107 年度民
專訴字第82號裁定，提起抗告，本院裁定如下：

主 文
抗告駁回。
抗告訴訟費用由抗告人負擔。

理 由
一、因財產權而起訴，應依民事訴訟法第77條之13之規定，繳納裁判費用，如有應繳而未繳者，即屬起訴不合程式或不備其他要件。
又原告之訴，有起訴不合程式或不備其他要件者，審判長應定期間命其補正，如不於期間內補正者，法院應以裁定駁回之，同法第249條第1項第6款定有明文。
此均為智慧財產案件審理法第1條所準用。
二、本件侵害專利權有關財產權爭議事件，因抗告人未繳納第一審裁判費，經原審於107 年3 月23日以106 年度民補字第176 號民事裁定，核定第一審裁判費為新臺幣2,906,705 元，並命抗告人於該裁定送達翌日起14日內補繳，如逾期未繳（包含未足額繳納），即駁回抗告人在原審之訴。
該裁定已於107 年4 月10日合法送達抗告人，且抗告人不服一審駁回訴訟救助申請裁定提起抗告，業經本院二審駁回抗告，並經最高法院駁回再抗告而確定，抗告人迄未補繳一審裁判費，原審爰依上開規定駁回抗告人在原審之訴，核無不合。
三、抗告人提起抗告意旨以八筆土地全屬土地持分共有，五平地式古厝也不值錢，三陽汽車一台是侵權證物不能賣云云，核無理由，抗告應予駁回。
據上論結，本件抗告為無理由，爰裁定如主文。
中 華 民 國 107 年 10 月 31 日
智慧財產法院第一庭
審判長法 官 李維心
法 官 林洲富
法 官 陳忠行
以上正本係照原本作成。
本裁定除以適用法規顯有錯誤為理由外，不得再抗告。
如提起再抗告，應於收受後10日內委任律師為代理人向本院提出再抗告狀。並繳納再抗告費新台幣1千元。
中 華 民 國 107 年 11 月 1 日
書記官 鄭郁萱