智慧財產及商業法院民事-IPCV,108,民專訴,88,20200722,3

智慧財產法院民事裁定
108年度民專訴字第88號
上 訴 人
即 原 告 昇陽國際半導體股份有限公司

法定代理人 楊敏聰
上列上訴人與被上訴人宜特科技股份有限公司等間因侵害專利權

有關財產權爭議等事件，上訴人對本院中華民國109 年6 月23日
判決提起上訴，本院裁定如下：

主 文
一、上訴人昇陽國際半導體股份有限公司應於本裁定送達翌日起7 日內補繳第二審裁判費新臺幣1,357,057 元，逾期未補正，本院得駁回其上訴。
二、上訴人昇陽國際半導體股份有限公司應於本裁定送達翌日起20日內提出上訴理由書表明上訴理由，並直接送達具完整附屬文件之繕本予被上訴人等。

理 由
一、按提起上訴，應依民事訴訟法第77條之13、77條之16第1項規定預納裁判費，此為必須具備之程式。
又上訴不合程式或不備其他要件，依其情形可以補正，經原第一審法院定期間命其補正，如不於期間內補正，應以裁定駁回之，此觀同法第442條第2項規定即明。
二、關於第二審裁判費：
（一）按「上訴事件核定訴訟標的價額，應以上訴聲明請求裁判之範圍為準」（最高法院108 年度臺抗字第241 號民事裁定意旨參照）。次按：「本件排除侵害之請求，意指起訴
後禁止再為侵害專利權，非在排除已發生之侵害，其成立
與否須調查侵害專利權事實之有無及於事實審言詞辯論終
結前是否存在，此就後續侵害行為之排除，與聲明請求賠
償過去已生之損害，二者應無主從之附帶關係，自應併算
訴訟標的價額」（最高法院102 年度臺抗字第317 號民事裁定意旨參照），是排除侵害請求權與損害賠償請求權間
不具主從關係，而排除侵害之訴訟標的價額計算式為：新
臺幣（下同）165 萬元（民事訴訟法第77條之12、第466條規定參照）×排除侵害之人數×請求排除侵害之智慧財
產權之個數（本院105 年度民專抗字第6 號裁定意旨參照，最高法院105 年度臺抗字第488 號民事裁定駁回再抗告確定）。
（二）查上訴人上訴聲明第1項之訴訟標的金額為1 億元；
上訴聲明第2項為請求排除侵害之訴訟，依前述意旨，其訴訟
標的價額核定為165 萬元（165 萬元×1 名被上訴人×1件專利）。
準此，依民事訴訟法第77條之2第1項本文規定，本件上訴聲明之訴訟標的價額共為101,650,000 元（計算式：1 億元＋165 萬元），依同法第77條之16第1項前段、第77條之13規定，應徵第二審裁判費1,357,057 元，未據上訴人繳納，依前述說明，茲限上訴人應於本裁定
送達翌日起7 日內補正，如逾期不補正，本院即得駁回其
上訴。
三、關於上訴理由書：
上訴人應依民事訴訟法第441條規定，提出上訴理由書，表明上訴理由，並直接送達具完整附屬文件之繕本予被上訴人等。
中 華 民 國 109 年 7 月 22 日
智慧財產法院第三庭
法 官 伍偉華
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000 元；
其餘關於命補繳裁判費部分，不得抗告。
中 華 民 國 109 年 7 月 22 日
書記官 吳祉瑩