智慧財產及商業法院民事-IPCV,111,民秘聲,22,20220701,1

智慧財產及商業法院民事裁定
111年度民秘聲字第22號
聲 請 人 欣興電子股份有限公司

法定代理人 曾子章
代 理 人 陳軍宇律師
複代理人 黃宣瑀律師
代 理 人 黃郁孟律師
相 對 人 羅彥君即翊宇科技企業社

兼代理人 蔣昕佑律師
陳冠宏律師
楊雯欣律師
陳芊妤律師
陳豫宛專利師
上列聲請人與相對人羅彥君即翊宇科技企業社間因本院111年度民專訴字第12號侵害專利權有關財產權爭議等事件，聲請核發秘密保持命令，本院裁定如下：

主 文

一、應受秘密保持命令之人：羅彥君即翊宇科技企業社、蔣昕佑律師、陳冠宏律師、楊雯欣律師、陳芊妤律師、陳豫宛專利師。

二、受保護之營業秘密：本院以110年度民聲字第22號民事裁定准許就聲請人位在新竹縣○○鄉○○村000號之新豐廠房，所為證據保全之載有「SH 23X23」、「SH 24.5X24.5-V3」、「HY 35X35」、「ZD 31X31」字樣之清洗治具產品、上開產品之拍攝照片檔、錄影檔、產線使用上開產品情形之拍攝照片檔、錄影檔。

三、禁止內容：不得為實施本院111 年度民專訴字第12 號訴訟以外之目的而使用，或對未受秘密保持命令之人開示。

理 由

一、聲請意旨略以：伊與相對人即原告羅彥君即翊宇科技企業社（下稱羅彥君）間侵害專利權有關財產權爭議等事件，現由本院以111 年度民專訴字第12 號(下稱本案訴訟)審理中，而羅彥君前聲請證據保全，經本院以110年度民聲字第22號裁定准許，並於民國110年11月5日至聲請人位在新竹縣○○鄉○○村000號之新豐廠房，保全聲請人所持載有「SH 23X23」、「SH 24.5X24.5-V3」、「HY 35X35」、「ZD 31X31」字樣之清洗治具產品各2個(下合稱系爭產品)、系爭產品之拍攝照片檔、錄影檔、產線使用系爭產品情形之拍攝照片檔、錄影檔(下就所拍攝之檔案合稱系爭資料)，而系爭產品與系爭資料涉及伊具重要經濟價值之營業秘密，為免伊之營業秘密遭洩漏，妨害伊基於營業秘密之事業活動，有限制訴訟關係人開示或使用之必要，爰依智慧財產案件審理法第11條第1項規定，聲請對羅彥君及其代理人蔣昕佑律師、陳冠宏律師、楊雯欣律師、陳芊妤律師、陳豫宛專利師，核發秘密保持命令，以維伊權益。

二、按當事人或第三人就其持有之營業秘密，經釋明符合下列情形者，法院得依該當事人或第三人之聲請，對他造當事人、代理人、輔佐人或其他訴訟關係人發秘密保持命令：一、當事人書狀之內容，記載當事人或第三人之營業秘密，或已調查或應調查之證據，涉及當事人或第三人之營業秘密。

二、為避免因前款之營業秘密經開示，或供該訴訟進行以外之目的使用，有妨害該當事人或第三人基於該營業秘密之事業活動之虞，致有限制其開示或使用之必要。

前項規定，於他造當事人、代理人、輔佐人或其他訴訟關係人，在聲請前已依前項第1款規定之書狀閱覽或證據調查以外方法，取得或持有該營業秘密時，不適用之。

受秘密保持命令之人，就該營業秘密，不得為實施該訴訟以外之目的而使用之，或對未受秘密保持命令之人開示。

智慧財產案件審理法第11條定有明文。

又智財案件審理法第11條第1項明定當事人或第三人就其持有之營業秘密，經釋明符合該條項1、2款情形者，法院得依該當事人或第三人之聲請，對他造當事人、代理人、輔佐人或其他訴訟關係人發秘密保持命令。

其立法目的係為兼顧營業秘密之保護，及因不許或限制他造當事人之閱覽或開示，妨礙他造當事人之辯論之利益衝突，故明定秘密保持命令之制度，以防止營業秘密因提出於法院而致外洩之風險，此觀其立法理由自明。

可知秘密保持命令之制度，除鼓勵營業秘密持有人於訴訟中提出資料，以協助法院作出適正裁判外，受秘密保持命令之人亦得因接觸該資料進行實質辯論，而無損於其訴訟實施權及程序權之保障。

當事人兩造均係訴訟事件之主體，而參與訴訟事件進行之人員，除當事人兩造外，其代理人、輔佐人或應該等人員要求而從事準備工作之輔助人，亦包括在內。

倘為進行訴訟活動必要而有接觸營業秘密之人，依智財案件審理法第11條第1項之立法意旨，皆有受秘密保持命令之必要。

而有無核發命令必要，則依法院之裁量為之（最高法院107年度台抗字第625號民事裁定參照）。

三、經查，聲請人主張之營業秘密為系爭產品與系爭資料(本院卷第54頁)，而系爭產品與系爭資料為本院於110年11月5日保全證據程序保全取得，並未對外公開而無由為一般涉及該類資訊之人所知悉，具有秘密性。

又系爭產品與系爭資料足以揭露產品規格、特徵、技術與產品在線操作之情狀，具有相當之經濟利益，而依聲請人所提其從業道德守則第10-6點記載：「所有從業人員皆有義務保護集團的營業秘密，任何人非經允許不得對外揭露…這些資訊包括…技術、財務、人力資源或商業的機密，或其他來自於客戶或供應商的非公開資訊」(本院卷第112頁)；

入廠規定第1、3、4點明示進入廠區須以證件換發識別證，且禁止攜入具照相、攝錄影、儲存及傳輸功能之電子設備(見本院卷第117頁)，可認聲請人就其秘密已採取合理之保密措施，足見聲請人業已釋明系爭產品與系爭資料均屬其營業秘密。

相對人雖辯以其於本件聲請前，已持有記載「SH 23X23」、「SH 24.5X24.5-V3」、「HY 35X35」等字樣之清洗治具云云(本院卷第72頁)，惟比對相對人持有之上開3款清洗治具與系爭產品中記載相同字樣之清洗治具，相關脫模痕跡及模具登打日期均有差異，各款清洗治具復無法僅憑肉眼判斷產品斜角、材質是否相同，亦無從得知相對人持有之清洗治具可否實際上線操作、卡合，此經聲請人之輔佐人當庭檢視清洗治具後陳明在卷(本院卷第55至56頁)，即難逕認相對人所辯為真，相對人復未提出其他證據以實其說，其此部分所辯，自難憑採。

而迄本件秘密保持命令聲請時止，相對人尚未因閱覽書狀或調查證據以外之方法，知悉或持有系爭產品與系爭資料，因羅彥君為本案訴訟之原告；

相對人蔣昕佑律師、陳冠宏律師、楊雯欣律師、陳芊妤律師、陳豫宛專利師均為羅彥君之代理人，羅彥君與其代理人為保障訴訟上之權益，需接觸或閱覽系爭產品與系爭資料，則該等營業秘密如經開示或供該訴訟進行以外之目的使用，有妨害聲請人基於該營業秘密之事業活動之虞，而有限制相對人開示或使用之必要，揆諸前開說明，聲請人聲請對相對人核發秘密保持命令，經核尚無不合，應予准許。

四、依智慧財產案件審理法第13條第1項，裁定如主文。

中 華 民 國 111 年 7 月 1 日
智慧財產第四庭
法 官 林昌義
以上正本證明與原本無異。
本件不得抗告。
中 華 民 國 111 年 7 月 4 日
書記官 洪雅蔓
附註：
一、本秘密保持命令，自本命令送達相對人時起發生效力。
二、受秘密保持命令之人，其住所或居所有遷移時，應向法院陳明。
附錄違反本命令之相關處罰條文:
智慧財產案件審理法第35條
違反本法秘密保持命令者，處三年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣十萬元以下罰金。前項之罪，須告訴乃論。
智慧財產案件審理法第36條
法人之負責人、法人或自然人之代理人、受僱人或其他從業人員，因執行業務犯前條第一項之罪者，除處罰其行為人外，對該法人或自然人亦科以前條第一項之罰金。
對前項行為人告訴或撤回告訴者，其效力及於法人或自然人。
對前項法人或自然人告訴或撤回告訴者，其效力及於行為人。