設定要替換的判決書內文
智慧財產及商業法院民事裁定
112年度司民聲字第18號
聲請人美商羅門哈斯電子材料CMP控股公司
（Rohm and Haas Electronic Materials CMP
Holdings, Inc.）
法定代理人Blake T. Biederman
代理人馮達發律師
李彥群律師
相對人美商奈平科技股份有限公司
（NexPlanar Corporation）
法定代理人羅淑惠
相對人華立企業股份有限公司
法定代理人張尊賢
上列當事人間聲請返還擔保金事件，本院裁定如下：
主文
本院102年度存字第2號擔保提存事件聲請人所提存之擔保金新臺幣壹佰零陸萬肆仟元，准予返還。
理由
一、按供擔保人證明受擔保利益人同意返還者，法院應依供擔保人之聲請，以裁定命返還其提存物。次按訴訟終結後，供擔保人證明已定二十日以上之期間，催告受擔保利益人行使權利而未行使，法院應依供擔保人之聲請，以裁定命返還其提存物。民事訴訟法第104條第1項第2、3款定有明文。
二、本件聲請意旨略以：聲請人與相對人間排除侵害專利權等事件，聲請人前遵鈞院102年度民專訴字第95號裁定，為供訴訟費用之擔保，曾提存新臺幣1,064,000元，並以鈞院102年度存字第2號擔保提存事件提存在案。茲因聲請人與相對人美商奈平科技股份有限公司（NexPlanar Corporation）就上開爭議進行協商，該相對人（即受擔保利益人）出具同意書，同意聲請人取回本件提存物。聲請人與另一相對人華立企業股份有限公司間，因本案訴訟業經最高法院107年度台上字第754號民事判決確定，而訴訟終結，聲請人並定1個月期間催告該相對人（即受擔保利益人）行使權利，而其迄未行使，爰聲請返還本件擔保金。並提出提存書影本、受擔保利益人同意書正本、外國公司辦事處變更登記表抄錄本、存證信函影本及掛號郵件收件回執正本等為證。
三、查聲請人上開聲請，經本院依職權調閱本院102年度存字第2 號擔保提存卷宗及本院102年度民專訴字第95號、103年度民專上字第28號、最高法院107年度台上字第754號卷宗，且於民國112年11月13日函知相對人美商奈平科技股份有限公司（NexPlanar Corporation）於文到5日內具狀，就該函所附同意書是否為其出具一事表示意見，嗣該相對人於同年月22日具狀陳報，該同意書確為其所出具。另兩造間之本案訴訟業已終結，聲請人復已定1個月期間催告相對人華立企業股份有限公司行使權利，而其迄未行使，有臺灣臺北地方法院、臺灣高雄地方法院函及本院民事紀錄科查詢表附卷可稽。從而，聲請人聲請返還本件擔保金，經核於法尚無不合，應予准許。
四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法
事務官提出異議。
中 華 民 國 113 年 1 月 16 日
智慧財產第三庭
司法事務官 曹 英 香
還沒人留言.. 成為第一個留言者