設定要替換的判決書內文
智慧財產法院民事裁定
99年度民專訴字第128號
原 告 泰碩電子股份有限公司
法定代理人 余清松
訴訟代理人 高啟瑄律師
張宇樞律師
複代理人 張嘉哲律師
被 告 幃翔精密股份有限公司
兼法定代理人 陳文鏗
共 同
訴訟代理人 蘇誌明律師
上列當事人間請求侵害專利權有關財產權爭議等事件,本院裁定如下:
主 文
一、本件應再開言詞辯論,並指定民國101 年3 月13日上午10時15分,在本院第4 法庭行言詞辯論。
二、原告應於101 年3 月9 日前具狀陳報訴之聲明第1項有關損害賠償之請求權基礎,繕本逕送被告。
㈠原告於99年8 月23日言詞辯論期日表明聲明第1項之請求權基礎為專利法第108條、第85條第1項第2款規定(本院卷第1 冊第156 頁),並經兩造據此當庭協議爭點(本院卷第1 冊第158 頁)。
嗣於同年9 月27日兩造再度協議之爭點亦同(本院卷第1 冊第180 頁),其後兩造於101 年2 月1 日言詞辯論期日仍表明本件爭點同前(本院卷第3 冊第137 頁)。
㈡惟原告於101 年2 月1 日所提民事綜合辯論意旨狀,卻稱:原告所受之損害,係被告向原告客戶銷售系爭侵權產,致原告銷售產品之訂單驟遭取消(刪單),原告受有專利法第85條第1項第1款所規定之所受損害云云(本院卷第3 冊第237 至252 頁),與先前主張及兩造所協議之爭點並不一致。
㈢綜上,原告應敘明項有關損害賠償之請求權基礎,究為專利法第108條、第85條第1項何款、何段之規定。
三、被告應於101 年3 月9 日前具狀陳報何時收受起訴狀繕本,繕本逕送原告。
中 華 民 國 101 年 2 月 22 日
智慧財產法院第一庭
法 官 蔡惠如
以上正本係照原本作成。
不得抗告。
中 華 民 國 101 年 2 月 22 日
書記官 林佳蘋
還沒人留言.. 成為第一個留言者