智慧財產及商業法院民事-IPCV,103,民商訴,45,20150812,2

1智慧財產法院民事裁定
2103年度民商訴字第45號
3原告日盛證券股份有限公司
4
5
6法定代理人唐承健
7訴訟代理人陳美玲律師
8王乃中律師
9被告日盛證券投資信託股份有限公司
10
11
12法定代理人彭祖瀚
13訴訟代理人廖嘉成律師
14李維峻律師
15劉法正律師
16上列當事人間請求排除侵害商標權行為事件，本院裁定如下：17主文
18本件准由彭祖瀚為被告日盛證券投資信託股份有限公司之法定代理19人承受訴訟。
20理由
21一、按「當事人喪失訴訟能力或法定代理人死亡或其代理權消滅者22，訴訟程序在有法定代理人或取得訴訟能力之本人，承受其訴23訟以前當然停止」、「第168條、第169條第1項及第170條至24前條之規定，於有訴訟代理人時不適用之」，民事訴訟法第17025條及第173條前段分別定有明文。
又「第168條至第172條及前26條所定之承受訴訟人，於得為承受時，應即為承受之聲明」，27亦為民事訴訟法第175條第1項所明定。
次按訴訟程序於判決
1信股1送達後、提起上訴前，發生當然停止之原因，依民事訴訟法第1277條第3項規定，當事人承受訴訟之聲明，尚且應由為裁判之3原法院裁定之。
茲訴訟程序於裁判送達前，甚至言詞辯論終結4前，發生當然停止之原因，承受訴訟之聲明，尤應由為裁判之5原法院裁定之，是為當然之解釋。
（最高法院76年度第10次6民事庭會議決議參照）。
7二、經查，被告日盛證券投資信託股份有限公司之法定代理人業於8民國104年7月6日言詞辯論終結後同年月8日變更為彭祖瀚9，有被告之公司變更登記表、公司資料查詢附卷可稽（本院卷10（四）第206頁至第207頁、第209頁），因被告於本院審理期11間有委任訴訟代理人，揆諸上開規定，訴訟程序並不當然停止12，惟被告之法定代理人既已變更，自應由其承受訴訟。
又被告13之法定代理人彭祖瀚於104年8月11日具狀聲明承受訴訟（本14院卷（四）第204頁），雖在本院104年8月7日宣示判決後，15惟依上開說明，承受訴訟之聲明，仍應由本院裁定，是其聲明16承受訴訟，依法並無不合，應予准許，裁定如主文。

17中華民國104年8月12日
18智慧財產法院第三庭
19法官杜惠錦
20以上正本係照原本作成。
21如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告22費新臺幣1,000元。
23中華民國104年8月13日
24書記官鄭郁萱
25

2