智慧財產及商業法院民事-IPCV,113,民秘聲上,4,20240402,1

113年度民秘聲上字第4號

聲請人野寶科技股份有限公司

兼法定

代理人林柏維

上二人共同

共同代理人賴蘇民律師

孫德沛律師

複代理人顏漢彰律師

相對人陳和貴律師

楊益昇律師

彭建國

上列聲請人因本院112年度民專上字第20號排除侵害專利權等事件，聲請對相對人核發秘密保持命令，本院裁定如下： 

相對人陳和貴律師、楊益昇律師、彭建國就如附表所示資料不得為實施本院112年度民專上字第20號訴訟以外之目的而使用，或對未受秘密保持命令之人開示。　　

一、聲請意旨略以：聲請人與美商．肯帛股份有限公司（Crank Brothers, Inc）間排除侵害專利權等事件，刻正於本院112年度民專上字第20號案件(下稱本案訴訟)審理中。因聲請人於本案訴訟中提出如附表所示之資料，其內容涉及聲請人之產品期程、產品數量等經營資訊，均未經公開且非一般涉及該類資訊之人可以得知，具有實際商業價值，屬聲請人之營業秘密，為避免經開示，或供本案訴訟進行以外之目的使用，有妨害聲請人基於該營業秘密所進行之事業活動之虞，爰依修正前智慧財產案件審理法第11條規定，聲請核發秘密保持命令等語。

二、按當事人或第三人就其持有之營業秘密，經釋明符合下列情形者，法院得依該當事人或第三人之聲請，對他造、當事人、代理人、輔佐人或其他訴訟關係人發秘密保持命令：當事人書狀之內容，記載當事人或第三人之營業秘密，或已調查或應調查之證據，涉及當事人或第三人之營業秘密。為避免因前款之營業秘密經開示，或供該訴訟進行以外之目的使用，有妨害該當事人或第三人基於該營業秘密之事業活動之虞，致有限制其開示或使用之必要。前項規定，於他造、當事人、代理人、輔佐人或其他訴訟關係人，在聲請前已依書狀閱覽或證據調查以外方法，取得或持有該營業秘密時，不適用之。受秘密保持命令之人，就該營業秘密，不得為實施該訴訟以外之目的而使用，或對未受秘密保持命令之人開示，修正前智慧財產案件審理法第11條第1項、第2項、第3項定有明文。次按智慧財產案件審理法第36條第1項明定當事人或第三人就其持有之營業秘密，經釋明符合該條項第1、2款情形者，法院得依該當事人或第三人之聲請，對他造當事人、代理人、輔佐人或其他訴訟關係人發秘密保持命令。其立法目的係為兼顧營業秘密之保護，及因不許或限制他造當事人之閱覽或開示，妨礙他造當事人之辯論之利益衝突，故明定秘密保持命令之制度，以防止營業秘密因提出於法院而致外洩之風險，此觀其立法理由自明。由是可知，秘密保持命令之制度除鼓勵營業秘密持有人於訴訟中提出資料，以協助法院作出適正裁判外，受秘密保持命令之人亦得因接觸該資料進行實質辯論，而無損於其訴訟實施權及程序權之保障。當事人兩造均係訴訟事件之主體，而參與訴訟事件進行之人員，除當事人兩造外，其代理人、輔佐人或應該等人員要求而從事準備工作之輔助人，亦包括在內；倘為進行訴訟活動必要而有接觸營業秘密之人，依修正前智慧財產案件審理法第11條第1項之立法意旨，皆有受秘密保持命令之必要。

三、經查，附表所示之資料係聲請人之產品銷項明細表，非一般公眾或同業所得知悉，具有秘密性，且依商業往來交易常情，應不致向無關之第三人揭露，而具有潛在之經濟價值，且該項資料經聲請人以內部嚴密程序控管，方能取得，足認系爭資料並非一般公眾或相對人所得知悉，具有秘密性。聲請人主張如附表所示資料屬其營業秘密，尚非無據。又迄至本件秘密保持命令聲請時止，相對人仍未自閱覽書狀或調查證據以外之方法，知悉或持有上開內容，則上開營業秘密如經開示，或供本案訴訟進行以外之目的使用，確有妨害聲請人基於該營業秘密之事業活動之虞。是以，聲請人聲請就附表所示資料對相對人核發秘密保持命令，經核尚無不合，應予准許。　　

中　　華　　民　　國　　113 　年　　4 　　月　　2 　　日

智慧財產第二庭

審判長法官　彭洪英

法官　曾啓謀

法官　汪漢卿

以上正本係照原本作成。

本裁定不得抗告。

本秘密保持命令，自本命令送達相對人時起發生效力。

受秘密保持命令之人，其住所或居所有遷移時，應向法院陳明。 

中　　華　　民　　國　　113 　年　　4 　　月　　2 　　日

　　　書記官　邱于婷

附表：