憲法法庭憲法-JCCC,111,審裁,1045,20221202,1

憲法法庭裁定111年審裁字第1045號聲請人詹鴻章上列聲請人因違反毒品危害防制條例案件，聲請法規範憲法審查。本庭裁定如下：主文本件不受理。理由聲請意旨略以：聲請人因違反毒品危害防制條例案件，認最高法院98年度台上字第2064號刑事判決(下稱系爭判決)，所適用之毒品危害防制條例第4條第1項（下稱系爭規定）規定，有違憲法第7條平等原則及第23條比例原則、罪刑相當原則及罪責原則，並侵害其憲法第8條所保障之人身自由權、第15條所保障之生存權等基本權利之疑義，聲請法規範憲法審查。按人民所受之確定終局裁判於憲法訴訟法修正施行前已送達者，得於中華民國111年1月4日憲法訴訟法修正施行日起6個月內，聲請法規範憲法審查；上列聲請法規範憲法審查案件得否受理，依修正施行前之規定；聲請不備法定要件者，審查庭得以一致決裁定不受理。憲法訴訟法第92條第2項、第90條第1項但書、第15條第2項第7款定有明文。又人民、法人或政黨於其憲法上所保障之權利，遭受不法侵害，經依法定程序提起訴訟，對於確定終局裁判所適用之法律或命令發生有牴觸憲法之疑義者，得聲請解釋憲法，司法院大法官審理案件法（下稱大審法）第5條第1項第2款規定可資參照。經查，本件聲請人前就臺灣高等法院花蓮分院97年度上訴字第233號刑事判決提起上訴，經系爭判決以上訴違背法律上程式為由，予以駁回。是本件聲請，應以前開臺灣高等法院花蓮分院刑事判決為確定終局判決，合先敘明。復查，聲請人據以聲請之系爭判決於憲法訴訟法修正施行前已送達，揆諸上開規定，其聲請法規範憲法審查案件受理與否應依大審法第5條第1項第2款規定決之。核聲請意旨所陳，尚難謂客觀上已具體指摘系爭規定有何牴觸憲法平等原則、比例原則、罪刑相當原則、罪責原則或侵害其憲法所保障之人身自由權、生存權等基本權利之疑義，核與大審法第5條第1項第2款規定不合，爰依前揭規定，一致決裁定不受理。中 華 民 國111年12月2日 憲法法庭第二審查庭 審判長大法官 蔡烱燉大法官 許志雄大法官 謝銘洋以上正本證明與原本無異。書記官劉育君中 華 民 國111年12月5日