憲法法庭憲法-JCCC,111,審裁,108,20221003

憲法法庭裁定 111 年審裁字第 108 號
聲 請 人 童培欣
上列聲請人因違反毒品危害防制條例案件，聲請法規範憲法審查
。本庭裁定如下：

主 文

本件不受理。

理 由

一、本件聲請意旨略謂：聲請人於中華民國 102 年 8 月間以新臺幣 250 萬元購入海洛因磚 2 塊、甲基安非他命 400 公克等，經法院判處有期徒刑 17 年，認最高法院 108 年度台上字第 3584 號刑事判決（系爭判決），所適用之毒品危害防制條例第 4 條第 1 項規定（下稱系爭規定），有違反憲法第 8 條人身自由權、第 23 條比例原則及罪刑相當原則等規定之疑義，聲請法規範憲法審查。

二、按人民所受之確定終局裁判於憲法訴訟法修正施行前已送達者，得於 111 年 1 月 4 日憲法訴訟法修正施行日後 6 個月內，即同年 7 月 4 日前，聲請法規範憲法審查；

人民就其依法定程序用盡審級救濟之案件，對於受不利確定終局裁判所適用之法規範，認有牴觸憲法者，得聲請憲法法庭為宣告違憲之判決；

上列聲請法規範憲法審查案件得否受理，依修正施行前之規定；

聲請不備法定要件者，審查庭得以一致決裁定不受理。

憲法訴訟法第 92 條第 2 項、第 59 條、第 90 條第 1 項但書、第 15 條第 2 項第 7 款定有明文。

又人民、法人或政黨於其憲法上所保障之權利，遭受不法侵害，經依法定程序提起訴訟，對於確定終局裁判所適用之法律或命令發生有牴觸憲法之疑義者，得聲請解釋憲法，司法院大法官審理案件法（下稱大審法）第 5 條第 1 項第2款規定可資參照。

三、經查，本件聲請人曾對臺灣高等法院臺中分院 106 年度上更（一）字第 19、20 號刑事判決提起上訴，經系爭判決以上訴不合法律上程式為由，予以駁回，是本件聲請，應以前開臺灣高等法院臺中分院刑事判決為確定終局判決，合先敘明。

四、復查，系爭判決於憲法訴訟法修正施行前已送達，揆諸上開規定，其聲請法規範憲法審查案件受理與否應依大審法第5條第 1 項第 2 款規定審酌之。

核聲請意旨所陳，尚難謂客觀上已具體指摘系爭規定有何牴觸或侵害憲法比例原則、罪刑相當原則及人身自由權等，核與大審法第 5 條第 1 項第2款規定不合。

本庭爰依前揭規定，一致決裁定不受理。

中 華 民 國 111 年 10 月 3 日
憲法法庭第二審查庭 審判長大法官 蔡烱燉
大法官 許志雄
大法官 謝銘洋
以上正本證明與原本無異。
書記官 劉育君
中 華 民 國 111 年 10 月 5 日