設定要替換的判決書內文
憲法法庭裁定 111 年審裁字第 155 號
聲 請 人 曾清富
上列聲請人因違反毒品危害防制條例案件,聲請法規範憲法審查
,本庭裁定如下:
主 文
本件不受理。
理 由
一、聲請人因違反毒品危害防制條例案件,認最高法院 89 年度台上字第 1206 號刑事判決(下稱確定終局判決),所適用之毒品危害防制條例第 4 條第 1 項規定(下稱系爭規定),牴觸憲法,聲請法規範憲法審查。
聲請人主張略以:司法院釋字第 476 號解釋忽略人民基本權利之保障,有變更或補充解釋之必要;
系爭規定所定死刑之法律效果,直接剝奪憲法第 15 條保障人民之生命權,顯屬違憲;
系爭規定所定死刑或無期徒刑之法律效果,係對憲法第 15 條保障人民之生命權及第 8 條之人身自由最嚴重之限制,應採嚴格審查標準,顯未能通過比例原則之檢驗,並違反罪刑相當原則及罪責原則;
系爭規定之法定刑僅有死刑或無期徒刑,未能充分反映不法行為之內涵,顯為立法恣意,而違反平等原則等語。
二、按人民就其依法定程序用盡審級救濟之案件,對於受不利確定終局裁判所適用之法規範,認有牴觸憲法者,得聲請憲法法庭為宣告違憲之判決;
人民所受之確定終局裁判於憲法訴訟法(下稱憲訴法)修正施行前已送達者,得於憲訴法修正施行後 6 個月內,聲請法規範憲法審查;
其案件得否受理,依修正施行前之規定,即司法院大法官審理案件法(下稱大審法)第 5 條第 1 項第 2 款規定決之;
聲請不合程式或不備其他要件,且其情形不得補正者,審查庭得以一致決裁定不受理,憲訴法第 59 條第 1 項、第 92 條第 2 項、第 90 條第 1 項但書及第 15 條第 2 項第 7 款定有明文。
又按人民於其憲法上所保障之權利,遭受不法侵害,經依法定程序提起訴訟,對於確定終局裁判所適用之法律或命令發生有牴觸憲法之疑義者,得聲請解釋憲法,大審法第5條第 1 項第 2 款亦定有明文。
三、查確定終局判決於憲訴法修正施行前即已送達聲請人,且聲請人係於憲訴法修正施行後 6 個月內為本件聲請,其受理與否,應依大審法上開規定決之。
次查系爭規定並未為確定終局判決所適用,聲請人自不得對之聲請法規範憲法審查。
是本件聲請核與上開規定之要件不合,本庭爰以一致決裁定不受理。
中 華 民 國 111 年 10 月 5 日
憲法法庭第五審查庭 審判長大法官 蔡明誠
大法官 張瓊文
大法官 蔡宗珍
以上正本證明與原本無異。
書記官 廖純瑜
中 華 民 國 111 年 10 月 5 日
還沒人留言.. 成為第一個留言者