憲法法庭憲法-JCCC,111,審裁,164,20221007


設定要替換的判決書內文

憲法法庭裁定 111 年審裁字第 164 號
聲 請 人 沈長剛
上列聲請人認臺灣高等法院 99 年度上訴字第 1769 號刑事確定

終局判決,所適用之中華民國 87 年 5 月 20 日修正公布之毒
品危害防制條例第 4 條第 1 項前段規定,有牴觸憲法之疑義,聲請法規範憲法審查,本庭裁定如下:

主 文
本件不受理。

理 由
一、聲請人主張略以:其販賣第一級毒品海洛因僅 1 次,重量約 1 兩(按:即 37.5 公克),販賣所得為新臺幣 19 萬5 千元,卻為臺灣高等法院 99 年度上訴字第 1769 號刑事判決(下稱系爭判決)判處有期徒刑 16 年。
聲請人犯罪情節輕微、獲利不多,系爭判決雖依刑法第 59 條等規定減輕,但先重判再減輕,顯見中華民國 87 年 5 月 20 日修正
公布之毒品危害防制條例第 4 條第 1 項前段規定(下稱系
爭規定),雖曾經司法院釋字第 476 號解釋宣告合憲,然其以死刑及無期徒刑為法定本刑,不分情節輕重,構成過苛處罰,致罪刑不相當,有違反憲法第 7 條平等原則、第 8
條人身自由、第 15 條生存權及第 23 條比例原則、罪刑相當原則及罪責原則等疑義,爰聲請法規範憲法審查等語。
二、查聲請人曾就系爭判決提起上訴,經最高法院 100 年度台上字第 7270 號刑事判決,以聲請人並未提出適法上訴第三審理由,上訴違背法律上程式,上訴為不合法而駁回,是本件聲請,應以系爭判決為確定終局判決,合先敘明。
三、按人民就其依法定程序用盡審級救濟之案件,對於受不利確定終局裁判所適用之法規範,認有牴觸憲法者,得聲請憲法法庭為宣告違憲之判決;
惟聲請案件須具憲法重要性,或為貫徹聲請人基本權利所必要者,始受理之;
審查庭就承辦大法官分受之聲請案件,得以一致決為不受理之裁定,並應附理由;
憲法訴訟法(下稱憲訴法)第 59 條第 1 項、第61條第 1 項及第 2 項前段分別定有明文。
核聲請意旨所陳,尚難謂系爭規定有何違反前揭憲法規定而具憲法重要性,以及有何侵害聲請人基本權利而有貫徹之必要。是此部分聲請,於法不合,應不受理。
中 華 民 國 111 年 10 月 7 日
憲法法庭第一審查庭 審判長大法官 許宗力
大法官 林俊益
大法官 黃瑞明
以上正本證明與原本無異。
書記官 楊靜芳
中 華 民 國 111 年 10 月 7 日

留言內容

  1. 還沒人留言.. 成為第一個留言者

發佈留言

寫下匿名留言。本網站不會記錄留言者資訊