憲法法庭憲法-JCCC,111,審裁,532,20221101

憲法法庭裁定 111 年審裁字第 532 號
聲 請 人 賴建宏
上列聲請人因違反毒品危害防制條例案件，聲請法規範憲法審查
，本庭裁定如下：

主 文

本件不受理。

理 由

一、本件聲請意旨略以：最高法院 107 年度台上字第 3593 號、臺灣高等法院臺中分院 107 年度上訴字第 205 號及臺灣南投地方法院 106 年度訴字第 240 號刑事判決（下分稱系爭判決一、二及三），所適用之毒品危害防制條例第 4 條第 1 項規定（下稱系爭規定），侵害人民受憲法保障之人身自由及生命權，違反憲法第 23 條比例原則及罪刑相當原則等規定之疑義，聲請法規範憲法審查等語。

二、按人民所受之確定終局裁判於憲法訴訟法（下稱憲訴法）修正施行前已送達者，得於中華民國 111 年 1 月 4 日憲訴法修正施行日起 6 個月內，聲請法規範憲法審查；

人民就其依法定程序用盡審級救濟之案件，對於受不利確定終局裁判所適用之法規範，認有牴觸憲法者，得聲請憲法法庭為宣告違憲之判決；

上列聲請法規範憲法審查案件得否受理，依修正施行前之規定；

聲請不備法定要件者，審查庭得以一致決裁定不受理，憲訴法第 92 條第 2 項、第 59 條第 1 項、第 90 條第 1 項但書、第 15 條第 2 項第 7 款定有明文。

又按人民、法人或政黨於其憲法上所保障之權利，遭受不法侵害，經依法定程序提起訴訟，對於確定終局裁判所適用之法律或命令發生有牴觸憲法之疑義者，得聲請解釋憲法，司法院大法官審理案件法（下稱大審法）第 5 條第 1 項第 2 款亦定有明文。

三、經查，系爭判決一於憲訴法修正施行前業已完成送達，揆諸上開規定，本件聲請受理與否，應依上開大審法規定決之。

四、又查，聲請人不服系爭判決三提起第二審上訴，經系爭判決二予以駁回在案。

聲請人不服系爭判決二而提起第三審上訴，經系爭判決一以上訴不合法律上程式予以駁回，是本件聲請，應以系爭判決二為確定終局判決。

五、系爭規定固為系爭判決二所適用，惟核聲請意旨所陳，尚難謂已具體敘明其憲法上權利究遭受如何之不法侵害，及就其憲法上所保障之權利而言，系爭規定究有何牴觸憲法之處。

本件聲請，核與大審法第 5 條第 1 項第 2 款規定不合，本庭爰依上開規定，以一致決裁定不受理。

中 華 民 國 111 年 11 月 1 日
憲法法庭第五審查庭 審判長大法官 蔡明誠
大法官 張瓊文
大法官 蔡宗珍
以上正本證明與原本無異。
書記官 戴紹煒
中 華 民 國 111 年 11 月 1 日