設定要替換的判決書內文
憲法法庭裁定 111 年憲裁字第 1030 號
聲 請 人 莊蕎菱
上列聲請人因違反毒品危害防制條例案件,聲請法規範憲法審查
。本庭裁定如下:
主 文
本件不受理。
理 由
一、本件聲請意旨略謂:聲請人因違反毒品危害防制條例案件,認臺灣高等法院 103 年度上訴字第 329 號刑事判決等,所適用之毒品危害防制條例第 4 條第 2 項規定(下稱系爭規定),有違反憲法比例原則及罪刑相當原則等之疑義,聲請法規範憲法審查。
二、按人民所受之確定終局裁判於憲法訴訟法修正施行前已送達者,得於中華民國 111 年 1 月 4 日憲法訴訟法修正施行日後 6 個月內,即同年 7 月 4 日前,聲請法規範憲法審查;
人民就其依法定程序用盡審級救濟之案件,對於受不利確定終局裁判所適用之法規範,認有牴觸憲法者,得聲請憲法法庭為宣告違憲之判決;
上列聲請法規範憲法審查案件得否受理,依修正施行前之規定;
聲請不備法定要件者,審查庭得以一致決裁定不受理。
憲法訴訟法第 92 條第 2 項、第 59 條、第 90 條第 1 項但書、第 15 條第 2 項第7款定有明文。
又人民、法人或政黨於其憲法上所保障之權利,遭受不法侵害,經依法定程序提起訴訟,對於確定終局裁判所適用之法律或命令發生有牴觸憲法之疑義者,得聲請解釋憲法,司法院大法官審理案件法(下稱大審法)第 5 條第 1 項第 2 款規定可資參照。
三、經查,本件聲請人曾對臺灣高等法院 103 年度上訴字第329 號刑事判決提起上訴,經最高法院 103 年度台上字第4508 號刑事判決以上訴違背法律上之程式予以駁回,是本件聲請,應以前開臺灣高等法院刑事判決為確定終局判決,合先敘明。
四、上開最高法院刑事判決於 103 年 12 月 24 日作成並確定,於憲法訴訟法修正施行前已送達,揆諸上開規定,其聲請法規範憲法審查案件受理與否應依大審法第 5 條第 1 項第2款規定審酌之。
核聲請意旨所陳,客觀上並未具體指摘系爭規定有何牴觸或侵害憲法比例原則、罪刑相當原則、罪責原則及生存權等,核與大審法第 5 條第 1 項第 2 款規定不合。
本庭爰依前揭規定,一致決裁定不受理。
中 華 民 國 111 年 8 月 18 日
憲法法庭第二審查庭 審判長大法官 蔡烱燉
大法官 許志雄
大法官 謝銘洋
以上正本證明與原本無異。
書記官 陳淑婷
中 華 民 國 111 年 8 月 19 日
還沒人留言.. 成為第一個留言者