憲法法庭憲法-JCCC,111,憲裁,50,20220214

憲法法庭裁定 111 年憲裁字第 50 號
聲 請 人 柯賜海
代 理 人 林宜榮
上列聲請人為司法院釋字第 812 號解釋，有未論及「人民有權拒絕工作」及「國家為何不能以法律規定強制人民工作」之疑義，聲請補充解釋；
又司法院釋字第 725 號及第 741 號解釋，有違反論理法則及少數服從多數民主議事基本原則，剝奪人民訴訟權之疑義，依司法院大法官審理案件法第 5 條第 1 項第2款規定，聲請變更或撤銷解釋案。本庭裁定如下：

主 文

本件不受理。

理 由

一、本件聲請意旨略謂：聲請人因司法院釋字第 812 號解釋（下稱系爭解釋一），有未論及「人民有權拒絕工作」及「國家為何不能以法律規定強制人民工作」之疑義；

又司法院釋字第 725 號及第 741 號解釋（下合稱系爭解釋二），有違反論理法則及少數服從多數民主議事基本原則，剝奪人民訴訟權之疑義，依司法院大法官審理案件法（下稱大審法）第 5 條第 1 項第 2 款規定，聲請補充系爭解釋一及聲請變更或撤銷系爭解釋二。

二、按憲法訴訟法修正施行前已繫屬而尚未終結之案件，除本法別有規定外，適用修正施行後之規定。

但案件得否受理，依修正施行前之規定；

審查庭就承辦大法官分受之聲請案件，得以一致決為不受理之裁定，並應附理由，憲法訴訟法第90條第 1 項、第 61 條第 2 項前段定有明文。

次按人民、法人或政黨聲請解釋憲法，須於其憲法上所保障之權利，遭受不法侵害，經依法定程序提起訴訟，對於確定終局裁判所適用之法律或命令，發生有牴觸憲法之疑義者，始得為之，大審法第 5 條第 1 項第 2 款定有明文。

又人民對於本院就其聲請解釋案件所為之解釋，聲請補充或變更解釋，經核確有正當理由應予受理者，得依上開規定，予以解釋，司法院大法官第 607 次會議決議可資參照。

三、查本件聲請人係於中華民國 111 年 1 月 3 日聲請解釋
憲法，受理與否據上開規定所示，應依大審法第 5 條第 1
項第 2 款規定審酌之。復查系爭解釋一意旨及內容闡釋甚
為明確，並無文字晦澀或論證不周之情形，是難謂有聲請補充解釋之正當理由，核無補充解釋之必要；
又聲請人並非系爭解釋二之聲請人，自不得以之為變更解釋之客體。
是本件聲請，核與大審法第 5 條第 1 項第 2 款規定不合，本
庭爰依前揭規定，一致決裁定不受理。
據上論結，本件聲請為不合法，裁定如主文。
中 華 民 國 111 年 2 月 14 日
憲法法庭第二審查庭 審判長大法官 蔡烱燉
大法官 許志雄
大法官 謝銘洋
以上正本證明與原本無異。
書記官 羅其祥
中 華 民 國 111 年 2 月 15 日