憲法法庭憲法-JCCC,111,憲裁,979,20220815,1

憲法法庭裁定111年憲裁字第979號聲請人杜 丹訴訟代理人蔡尚謙律師上列聲請人因請求給付退休金事件，聲請法規範憲法審查及裁判憲法審查，本庭裁定如下:主 文本件不受理。理 由聲請人主張略以：臺灣臺北地方法院109年度勞簡上字第15號民事判決（下稱確定終局判決）及所適用之勞資爭議處理法第23條規定（下稱系爭規定一）、勞工退休金條例第12條規定（下稱系爭規定二），及最高法院19年上字第1964號民事判決（聲請人誤植為判例，惟該判例依中華民國108年1月4日修正公布，同年7月4日施行之法院組織法第57條之1第1項規定，已停止適用；下稱系爭判決），有牴觸憲法第7條、第15條及第16條等疑義，均應受違憲宣告等語。關於裁判憲法審查部分：（一）按人民所受之確定終局裁判於111年1月4日憲法訴訟法修正施行前已送達者，不得聲請裁判憲法審查，但在憲法訴訟法修正施行前已援用大法庭之法律見解之裁判，得於修正施行後6個月內聲請；又憲法訴訟法明定不得聲請之事項，審查庭就該聲請得以一致決裁定不受理。憲法訴訟法第92條第1項及第15條第2項第5款分別定有明文。（二）經查確定終局判決已於憲法訴訟法修正施行前送達，且其內容亦無援用大法庭之法律見解之情，是依憲法訴訟法第92條第1項規定，聲請人不得就其聲請裁判憲法審查。關於法規範憲法審查部分：（一）按人民所受之確定終局裁判於憲法訴訟法修正施行前業已送達者，得於憲法訴訟法修正施行日後6個月內，聲請法規範憲法審查；上列聲請法規範憲法審查案件得否受理，依修正施行前之規定；人民聲請解釋憲法，須於其憲法上所保障之權利，遭受不法侵害，經依法定程序提起訴訟，對於確定終局裁判所適用之法律或命令，發生有牴觸憲法之疑義者，始得為之。憲法訴訟法第92條第2項、第90條第1項但書及司法院大法官審理案件法（下稱大審法）第5條第1項第2款分別定有明文。又依憲法訴訟法第15條第2項第7款規定，聲請不備要件者，審查庭得以一致決裁定不受理。（二）經查確定終局判決既已於憲法訴訟法修正施行前送達，則本件聲請法規範憲法審查部分是否受理，應依修正施行前之規定即大審法第5條第1項第2款規定決定之。（三）惟查系爭規定二並未經確定終局判決所適用，系爭判決則非法令，聲請人自不得以系爭規定二及系爭判決為聲請客體；至系爭規定一部分，核聲請意旨所陳，並未具體敘明系爭規定一有如何牴觸憲法之處。是此部分聲請，與大審法第5條第1項第2款所定要件不符。四、綜上，爰依憲法訴訟法第15條第2項第5款及第7款規定，以一致決裁定不受理。中 華 民 國111年8月15日 憲法法庭第三審查庭 審判長大法官 黃虹霞大法官 詹森林大法官 楊惠欽以上正本證明與原本無異。書記官 孫國慧中 華 民 國111年8月15日