設定要替換的判決書內文
憲法法庭裁定 112 年審裁字第 238 號
聲 請 人 林寶福
上列聲請人因違反毒品危害防制條例案件,認臺灣高等法院臺中
分院 108 年度上訴字第 2430 號刑事確定終局判決,所適用之中華民國 87 年 5 月 20 日修正公布之毒品危害防制條例第4條第 1 項前段規定,有牴觸憲法之疑義,聲請法規範憲法審查,本庭裁定如下:
主 文
本件不受理。
理 由
一、聲請人主張略以:其販賣第一級毒品海洛因共 3 次,重量均極輕,既遂 2 次售價均為新臺幣 1,000 元、未遂 1 次,卻為臺灣高等法院臺中分院 108 年度上訴字第 2430 號刑事判決(下稱系爭判決)維持原審判決既遂部分均宣告有期徒刑 6 年、未遂部分 3 年,應執行 7 年。
系爭判決未依刑法第 59 條規定減輕,但顯見中華民國 87 年 5 月 20日修正公布之毒品危害防制條例第 4 條第 1 項前段規定(下稱系爭規定)以死刑及無期徒刑為法定本刑,不分情節輕重,構成過苛處罰,致罪刑不相當,有違反憲法第 8 條人身自由、第 15 條生存權及第 23 條比例原則、罪刑相當原則及罪責原則等疑義,爰聲請法規範憲法審查等語。
二、查聲請人曾就系爭判決提起上訴,經最高法院 109 年度台上字第 5432 號刑事判決,以其上訴違背法律上程式,上訴為不合法而駁回,是本件聲請,應以系爭判決為確定終局判決,合先敘明。
三、按人民據憲法訴訟法(下稱憲訴法)修正施行前已送達之確定終局裁判聲請法規範憲法審查,其案件之審理程序準用第90條第 1 項但書規定;
案件得否受理,依修正施行前之規定;
審查庭就承辦大法官分受之聲請案件,得以一致決為不受理之裁定,並應附理由,憲訴法第 92 條第 2 項後段、第 90 條第 1 項但書及第 61 條第 2 項前段分別定有明文。
次按人民、法人或政黨聲請解釋憲法,須於其憲法上所保障之權利,遭受不法侵害,經依法定程序提起訴訟,對於確定終局裁判所適用之法律或命令,發生有牴觸憲法之疑義者,始得為之,司法院大法官審理案件法第 5 條第 1 項第2款定有明文。
核聲請意旨所陳,尚難謂已於客觀上具體指明系爭規定究有何違反前揭憲法規定之處。
是本件聲請,於法不合,應不受理。
中 華 民 國 112 年 2 月 1 日
憲法法庭第一審查庭 審判長大法官 許宗力
大法官 林俊益
大法官 黃瑞明
以上正本證明與原本無異。
書記官 楊靜芳
中 華 民 國 112 年 2 月 1 日
還沒人留言.. 成為第一個留言者