憲法法庭憲法-JCCC,112,審裁,389,20230216

憲法法庭裁定 112 年審裁字第 389 號
聲 請 人 許宏義
上列聲請人為違反毒品危害防制條例案件，聲請法規範憲法審查
。本庭裁定如下：

主 文

本件不受理。

理 由

一、聲請意旨略以：最高法院 104 年度台上字第 924 號刑事判決（下稱系爭判決）所適用之毒品危害防制條例第 4 條第1項規定（下稱系爭規定），不分情節輕重，概以無期徒刑為最低法定刑，違反罪刑相當原則，牴觸憲法第 7 條、第8條、第 15 條及第 23 條之規定，且司法院釋字第 476號解釋（下稱系爭解釋）又未就毒品交易型態之不法內涵作出區別，有變更解釋之必要，是系爭規定違反罪刑相當原則、罪責原則、平等原則及比例原則，侵害憲法保障人身自由權，爰聲請法規範憲法審查等語。

二、按人民所受之確定終局裁判於憲法訴訟法（下稱憲訴法）修正施行前已送達者，得於中華民國 111 年 1 月 4 日憲訴法修正施行日起算 6 個月內，聲請法規範憲法審查；

上列聲請法規範憲法審查案件得否受理，依修正施行前之規定，憲訴法第 92 條第 2 項及第 90 條第 1 項但書分別定有明文。

又按人民、法人或政黨聲請解釋憲法，須於其憲法上所保障之權利，遭受不法侵害，經依法定程序提起訴訟，對於確定終局裁判所適用之法律或命令，發生有牴觸憲法之疑義者，始得為之，司法院大法官審理案件法（下稱大審法）第5條第 1 項第 2 款定有明文。

三、又大審法第 5 條第 1 項第 2 款所稱之確定終局裁判，就其立法及制度設計之意旨，係指聲請人已依法定程序用盡審級救濟之最終裁判而言。

經查，聲請人曾就臺灣高等法院103 年度上訴字第 2880 號刑事判決提起上訴，惟未敘明理由，且逾期已久，經系爭判決以其上訴並非合法，駁回上訴而告確定，是此部分並未用盡審級救濟途徑，非屬大審法所稱之確定終局判決，不得據以聲請法規範憲法審查。

復查，系爭判決並未適用系爭解釋，請人自不得就系爭解釋聲請補充或變更，本件聲請核與上開大審法規定要件不合，爰依憲訴法第 15 條第 2 項第 7 款規定，以一致決裁定不受理。

中 華 民 國 112 年 2 月 16 日
憲法法庭第四審查庭 審判長大法官 吳陳鐶
大法官 黃昭元
大法官 呂太郎
以上正本證明與原本無異。
書記官 陳淑婷
中 華 民 國 112 年 2 月 16 日