憲法法庭憲法-JCCC,112,審裁,394,20230216

憲法法庭裁定 112 年審裁字第 394 號
聲 請 人 詹凱棋
上列聲請人為違反毒品危害防制條例案件，聲請法規範憲法審查
。本庭裁定如下：

主 文

本件不受理。

理 由

一、聲請意旨略以：臺灣高等法院臺中分院 106 年度上訴字第873 號刑事判決（下稱系爭判決），所適用之毒品危害防制條例第 4 條第 1 項規定（下稱系爭規定），有牴觸憲法第7條、第 8 條及違反法律明確性原則之疑義，爰聲請法規範憲法審查等語。

二、按人民所受之確定終局裁判於憲法訴訟法（下稱憲訴法）修正施行前已送達者，得於中華民國 111 年 1 月 4 日憲訴法修正施行日起算 6 個月內，聲請法規範憲法審查；

上列聲請法規範憲法審查案件得否受理，依修正施行前之規定，憲訴法第 92 條第 2 項及第 90 條第 1 項但書分別定有明文。

又按人民、法人或政黨聲請解釋憲法，須於其憲法上所保障之權利，遭受不法侵害，經依法定程序提起訴訟，對於確定終局裁判所適用之法律或命令，發生有牴觸憲法之疑義者，始得為之，司法院大法官審理案件法（下稱大審法）第5條第 1 項第 2 款定有明文。

三、經查，聲請人曾就系爭判決提起上訴，經最高法院作成 107年度台上字第 1892 號刑事判決以上訴違背法律上之程式為由，予以駁回，是本件聲請仍應以系爭判決為確定終局判決，合先敘明。

次查，確定終局判決業已於憲訴法修正施行前送達，是就聲請法規範憲法審查案件得否受理，應依上開大審法規定。

核聲請意旨所陳，尚難認聲請人已於客觀上具體指明系爭規定究有何牴觸憲法之處，核與大審法第 5 條第1項第 2 款規定不合，不備憲訴法第 15 條第 2 項第7款之法定要件，本庭爰以一致決裁定不受理。

中 華 民 國 112 年 2 月 16 日
憲法法庭第四審查庭 審判長大法官 吳陳鐶
大法官 黃昭元
大法官 呂太郎
以上正本證明與原本無異。
書記官 陳淑婷
中 華 民 國 112 年 2 月 16 日