憲法法庭憲法-JCCC,112,審裁,660,20230323

憲法法庭裁定 112 年審裁字第 660 號
聲 請 人 曾育英
聲請人因違反毒品危害防制條例等罪案件，聲請法規範憲法審查
，本庭裁定如下：

主 文

本件不受理。

理 由

一、聲請人因違反毒品危害防制條例等罪案件，認臺灣高等法院高雄分院 108 年度上訴字第 173 號刑事判決（下稱系爭判決一）、最高法院 108 年度台上字第 2399 號刑事判決（下稱系爭判決二），所適用之毒品危害防制條例第 4 條第1項規定（下稱系爭規定），有違反憲法第 7 條、第 8 條、第 15 條、第 23 條及罪刑相當原則等之疑義，聲請法規範憲法審查。

二、按，人民所受之確定終局裁判於憲法訴訟法（下稱憲訴法）修正施行前已送達者，得於憲訴法修正施行日起 6 個月內，聲請法規範憲法審查，其案件之受理與否，依修正施行前之規定；

又聲請不備其他要件者，審查庭得以一致決裁定不受理，憲訴法第 92 條第 2 項、第 90 條第 1 項但書及第15條第 2 項第 7 款本文分別定有明文。

復按，人民、法人或政黨聲請解釋憲法，須於其憲法上所保障之權利，遭受不法侵害，經依法定程序提起訴訟，對於確定終局裁判所適用之法律或命令，發生有牴觸憲法之疑義者，始得為之，司法院大法官審理案件法（下稱大審法）第 5 條第 1 項第2款定有明文。

三、查，聲請人曾就系爭判決一提起上訴，經系爭判決二以其上訴違背法律上之程式予以駁回，是本件聲請應以系爭判決一為確定終局判決。

次查，憲訴法係於中華民國 111 年 1 月4 日修正施行，系爭判決二及確定終局判決均已於憲訴法修正施行前送達聲請人，是本件得否受理，應依上開大審法規定定之。

末查，核聲請意旨所陳，聲請人並未具體指摘確定終局判決所適用之系爭規定究有何牴觸憲法之處，本件聲請核與前揭規定不合，爰依憲訴法第 15 條第 2 項第 7 款規定，以一致決裁定不受理。

中 華 民 國 112 年 3 月 23 日
憲法法庭第三審查庭 審判長大法官 黃虹霞
大法官 詹森林
大法官 楊惠欽
以上正本證明與原本無異。
書記官 吳芝嘉
中 華 民 國 112 年 3 月 23 日