憲法法庭憲法-JCCC,112,審裁,743,20230406

憲法法庭裁定 112 年審裁字第 743 號
聲 請 人 邱豊仁
聲請人因違反毒品危害防制條例案件，聲請法規範憲法審查，本
庭裁定如下：

主 文

本件不受理。

理 由

一、聲請人因違反毒品危害防制條例案件，認臺灣臺中地方法院105 年度訴字第 564 號刑事判決（下稱系爭判決一），所適用之毒品危害防制條例第 4 條第 1 項規定，有違反憲法第 7 條、第 8 條、第 15 條、第 23 條及罪刑相當原則等疑義，聲請法規範憲法審查。

二、按，人民所受之確定終局裁判於憲法訴訟法（下稱憲訴法）修正施行前已送達者，得於憲訴法修正施行日起 6 個月內，聲請法規範憲法審查，其案件之受理與否，依修正施行前之規定；

又聲請不備其他要件者，審查庭得以一致決裁定不受理，憲訴法第 92 條第 2 項、第 90 條第 1 項但書及第15條第 2 項第 7 款本文分別定有明文。

復按，人民、法人或政黨聲請解釋憲法，須於其憲法上所保障之權利，遭受不法侵害，經依法定程序提起訴訟，對於確定終局裁判所適用之法律或命令，發生有牴觸憲法之疑義者，始得為之，司法院大法官審理案件法（下稱大審法）第 5 條第 1 項第2款定有明文。

三、查臺灣臺中地方法院檢察署（後更名為臺灣臺中地方檢察署）檢察官曾對系爭判決一提起上訴，經臺灣高等法院臺中分院（下稱臺中高分院） 105 年度上訴字第 1797 號刑事判決（下稱系爭判決二），以上訴不合法定上訴程式，予以駁回。

次查，憲訴法係於中華民國 111 年 1 月 4 日修正施行，系爭判決二業已於該法修正施行前送達於聲請人，是就本件聲請得否受理，應依修正施行前之規定定之。

末查，大審法第 5 條第 1 項第 2 款所謂確定終局裁判，就其立法與制度設計之意旨，係指聲請人已依法定程序用盡審級救濟之最終裁判而言，聲請人對系爭判決二本得依法提起上訴而未提起，核屬未依法定程序用盡審級救濟，尚不得據以聲請法規範憲法審查。

爰依憲訴法第 15 條第 2 項第 7 款本文規定，以一致決裁定不受理。

中 華 民 國 112 年 4 月 6 日
憲法法庭第三審查庭 審判長大法官 黃虹霞
大法官 詹森林
大法官 楊惠欽
以上正本證明與原本無異。
書記官 吳芝嘉
中 華 民 國 112 年 4 月 6 日