憲法法庭憲法-JCCC,113,審裁,173,20240311

憲法法庭裁定 113 年審裁字第 173 號
聲 請 人 趙鎮安
上列聲請人因離職事件，聲請憲法解釋。本庭裁定如下：

主 文

本件不受理。

理 由

一、本件聲請意旨略以：前臺灣汽車客運股份有限公司以中華民國 90 年 6 月 26 日第 90202581 號離職通知書（下稱系爭通知書），通知聲請人應於 90 年 6 月 30 日辦理離職手續，同（ 90 ）年 7 月 1 日離職（資遣）生效，有牴觸憲法第 171 條、第 172 條、第 7 條之疑義，侵害聲請人受憲法第 18 條保障服公職權，爰聲請憲法解釋等語。

二、按人民於其憲法上所保障之權利遭受不法侵害，經依法定程序用盡審級救濟程序，對於所受不利確定終局裁判，或該裁判及其所適用之法規範，認有牴觸憲法者，得於該裁判送達後 6 個月之不變期間內，聲請憲法法庭為宣告違憲之判決；

人民所受之確定終局裁判於憲法訴訟法（下稱憲訴法）修正施行前已送達者，上開 6 個月之聲請期間自憲訴法修正施行日，即 111 年 1 月 4 日起算；

前項案件，除刑事確定終局裁判外，自送達時起已逾 5 年者，不得聲請；

聲請不合程式或不備其他要件者，審查庭得以一致決裁定不受理，憲訴法第 59 條、第 92 條第 2 項及第 3 項、第 15 條第 2 項第 7 款定有明文。

三、經查，聲請人曾就系爭通知書提起撤銷行政處分訴訟，經臺北高等行政法院 91 年訴字第 5386 號判決駁回其訴，其不服上訴，復經最高行政法院 94 年判字第 1362 號判決以上訴無理由駁回，自送達時起顯已逾憲訴法第 92 條第 3 項所定之 5 年期限，聲請人已不再得據該最高行政法院判決，聲請法規範憲法審查，合先敘明。

復查，本件聲請係就系爭通知書，而非前開最高行政法院判決所適用之法規範，聲請憲法法庭為宣告違憲之判決，核與憲訴法第 59 條第1項所定要件不符，爰依同法第 15 條第 2 項第 7 款規定，以一致決裁定不受理。

中 華 民 國 113 年 3 月 11 日
憲法法庭第一審查庭 審判長大法官 許宗力
大法官 呂太郎
大法官 尤伯祥
以上正本證明與原本無異。
書記官 謝屏雲
中 華 民 國 113 年 3 月 11 日