憲法法庭憲法-JCCC,113,審裁,486,20240705,1

憲法法庭裁定113年審裁字第486號聲請人蔡永星上列聲請人因聲請再審案件，聲請裁判憲法審查，本庭裁定如下：主 文本件不受理。理 由ㄧ、本件聲請人因聲請再審案件，認最高法院113年度台抗字第127號刑事裁定（下稱系爭確定終局裁定），有違憲疑義，聲請裁判憲法審查。聲請意旨略以：系爭確定終局裁定之見解，產生違背憲法實質正當法律程序之要求，創設法律無明文規定之限制，不符法律保留原則，致聲請人受可能錯誤定罪之控訴，而無開啟再審之機會，有違憲之情形等語。二、按人民於其憲法上所保障之權利遭受不法侵害，經依法定程序用盡審級救濟程序，對於所受不利確定終局裁判，或該裁判及其所適用之法規範，認有牴觸憲法者，得聲請憲法法庭為宣告違憲之判決；上列聲請應自用盡審級救濟之最終裁判送達後翌日起之6個月不變期間內為之；聲請憲法法庭裁判不合程式或不備其他要件者，審查庭得以一致決裁定不受理，憲法訴訟法第59條及第15條第2項第7款分別定有明文。又，憲法訴訟法第59條第1項所定裁判憲法審查制度，係賦予人民就其依法定程序用盡審級救濟之案件，認確定終局裁判解釋及適用法律，有誤認或忽略基本權利重要意義，或違反通常情況下所理解之憲法價值等牴觸憲法之情形時（憲法訴訟法第59條第1項規定立法理由參照），得聲請憲法法庭為宣告違憲之判決。是人民聲請裁判憲法審查，如非針對確定終局裁判就法律之解釋、適用悖離憲法基本權利與憲法價值，而僅爭執法院認事用法所持見解者，即難謂合於聲請裁判憲法審查之法定要件。三、核聲請意旨所陳，僅屬以一己之見解，爭執系爭確定終局裁定認事用法所持見解，尚難謂客觀上已具體敘明系爭確定終局裁定究有何牴觸憲法之處，其聲請核與上開憲法訴訟法所定要件不合。本庭爰依上開規定，以一致決裁定不受理。中 華 民 國113年7月5日 憲法法庭第四審查庭 審判長大法官 張瓊文 大法官 蔡宗珍 大法官 朱富美以上正本證明與原本無異。書記官 孫國慧中 華 民 國113年7月8日