憲法法庭憲法-JCCC,113,憲裁,21,20240809

憲法法庭裁定 113 年憲裁字第 21 號
聲 請 人 兆豐金融控股股份有限公司
代 表 人 雷仲達
訴訟代理人 李念祖 律師
陳毓芬 律師
劉昌坪 律師
上列聲請人為營利事業所得稅事件，聲請法規範及裁判憲法審查，並就司法院釋字第 427 號解釋聲請為變更之判決。
本庭裁定如下：

主 文

本件不受理。

理 由

一、聲請意旨略以：聲請人因營利事業所得稅事件，認最高行政法院111年度上字第951號判決（下稱確定終局判決），及所適用之中華民國89年12月13日制定公布之金融機構合併法第17條第2項、91年2月6日制定公布之企業併購法第38條第1項等規定（下併稱系爭規定），有違憲疑義，聲請法規範及裁判憲法審查，並就司法院釋字第427號解釋（下稱系爭解釋）聲請為變更之判決。

二、按人民於其憲法上所保障之權利遭受不法侵害，經依法定程序用盡審級救濟程序，對於所受不利確定終局裁判，或該裁判及其所適用之法規範，認有牴觸憲法者，得聲請憲法法庭為宣告違憲之判決；

聲請不合法或顯無理由者，憲法法庭應裁定不受理。

憲法訴訟法第59條第1項及第32條第1項，分別定有明文。

又法規範審查案件經司法院解釋或憲法法庭判決宣告不違憲者，除有因憲法或相關法規範修正，或相關社會情事有重大變更，認有重行認定與判斷之必要者，得依第三章所定程序，聲請憲法法庭為變更之判決外，任何人均不得就相同法規範或爭議聲請判決，此觀憲法訴訟法第42條第1項及第2項之規定自明。

三、經查：

（一）關於系爭規定部分，聲請意旨係爭執法院就合併之金融機構或公司，依法計算跨年度盈虧互抵之認事用法當否，尚難謂已具體敘明系爭規定有何牴觸憲法之處。

（二）關於確定終局判決部分，聲請意旨係對法院認定案件事實與涵攝構成要件之爭執，亦難謂已具體敘明系爭規定有何牴觸憲法之處。

（三）關於聲請變更判決部分，系爭解釋係以財政部66年9月6日台財稅字第35995號函為其解釋標的，系爭解釋之審查客體與系爭規定不同，非屬「經司法院解釋或憲法法庭判決宣告未違憲之法規範」，聲請人自不得持系爭規定對系爭解釋聲請變更判決。

四、綜上，本庭爰依憲訴法第32條第1項規定，裁定不受理。

中 華 民 國 113 年 8 月 9 日
憲法法庭 審判長大法官 許宗力
大法官 蔡烱燉 許志雄 張瓊文
黃瑞明 詹森林 黃昭元
謝銘洋 呂太郎 楊惠欽
蔡宗珍 蔡彩貞 朱富美
陳忠五 尤伯祥
大法官就主文所採立場如下表所示：
┌──────────────┬──────────────┐
│同  意  大  法  官          │不  同  意  大  法  官      │
├──────────────┼──────────────┤
│許大法官宗力、蔡大法官烱燉、│黃大法官瑞明、楊大法官惠欽  │
│許大法官志雄、張大法官瓊文、│                            │
│詹大法官森林、黃大法官昭元、│                            │
│謝大法官銘洋、呂大法官太郎、│                            │
│蔡大法官宗珍、陳大法官忠五、│                            │
│尤大法官伯祥                │                            │
└──────────────┴──────────────┘
【意見書】
不同意見書：楊大法官惠欽提出，黃大法官瑞明加入。
以上正本證明與原本無異。
書記官 廖純瑜
中 華 民 國 113 年 8 月 9 日