臺灣基隆地方法院行政-KLDA,105,交,112,20170105,2

臺灣基隆地方法院行政訴訟裁定 105年度交字第112號
原 告 張得銘
被 告 臺北市交通事件裁決所

代 表 人 葉梓銓
上列當事人間因交通裁決事件，原告不服被告於民國105 年11月3 日作成之北市裁罰字第22-AFU723857號裁決，向本院提起行政訴訟，本院裁定如下：

主 文

原告之訴駁回。

訴訟費用由原告負擔。

理 由

一、按起訴，應以訴狀表明當事人、起訴之聲明、訴訟標的及其原因事實，行政訴訟法第105條第1項定有明文。

上開規定，依同法第237條之9第1項準用第236條之規定，於交通裁決事件亦適用之。

就交通裁決提起行政訴訟者，應依行政訴訟法第237條之5第1項第1款之規定繳納裁判費，此為必須具備之程式。

而原告之訴，有起訴不合程式或不備其他要件之情形者，行政法院應以裁定駁回之。

但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正。

同法第107條第1項第10款亦有明文規定。

二、本件原告提起行政訴訟，未表明起訴之聲明，亦未繳納裁判費，致有前述程式欠缺。

本院於民國105 年12月19日以書面裁定命原告應於該裁定送達後5 日內補正「起訴之聲明」，並應自行斟酌起訴真意（究竟係欲請求「撤銷被告於105 年11月3 日以北市裁罰字第22-AFU723857號裁決書所為之處分」及「返還已繳納之罰鍰新臺幣（下同）9 萬元」，或尚有就停車費部分欲為何種請求；

倘係前者，此等訴訟係屬交通裁決事件，應依行政訴訟法第237條之5第1項第1款規定繳納第一審裁判費 300元；

倘係後者，應自行釐清此部分之爭訟對象列本件被告是否有誤、起訴聲明、請求依據等事項，並具狀補正正確之起訴聲明、請求依據等，此部分應屬以一訴合併提起「交通裁決事件」以外之訴訟，應應適用簡易訴訟程序，依行政訴訟法第98條第2項規定，應徵收第一審裁判費 2,000元），於上述期限內補繳第一審裁判費新臺幣（下同） 300元或 2,000元，且說明如逾期不補正或補正不完全，即以裁定駁回本件訴訟。

前述裁定於105 年12月27日送達原告（於105 年12月27日寄存於原告住址所屬基隆市警察局第四分局大武崙派出所，且經原告於同日至前述派出所簽名領取，故於105 年12月27日發生送達效力），此有送達證書及警員傳真到院之受理訴訟文書寄存登記簿在卷可稽。

原告逾期迄今未補正任何事項，亦有本院行政紀錄科收狀資料查詢清單（查無資料）、繳費資料查詢結果及收費答詢表（無繳費紀錄）附卷可憑。

是以，原告之起訴不合法定程式，經命補正後，亦未補正，依上揭說明，自應駁回其訴。

三、依行政訴訟法第237條之9第1項、第236條、第107條第1項第10款、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

中 華 民 國 106 年 1 月 5 日
行政訴訟庭法 官 張婷妮
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀（須按他造人數附繕本）。
中 華 民 國 106 年 1 月 5 日
書記官 耿珮瑄